Постанова

від 23.04.2013 по справі 5002-17/5470.1-2010 (2-19/5667-2009)

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року Справа № 5002-17/5470.1-2010 (2-19/5667-2009)

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Котлярової О.Л.,

суддів Воронцової Н.В.,

Проценко О.І.,

за участю:

представника позивача, не з'явився, Фонд майна Автономної Республіки Крим; представника відповідача, Субота Ірина Василівна, довіреність № 12-20 від 02.01.13, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта";

представник третьої особи, не з'явився, Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський завод будівельних матеріалів";

представник третьої особи, не з'явився, Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим;

розглянувши апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 27.02.2013 року у справі №5002-17/5470.1-2010 (2-19/5667-2009) про розгляд заяви Українського державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про надання відстрочки виконання рішення суду

за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, Сімферополь,95015)

до Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22,Київ 1,01001)

в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (вул.О.Невського, 1, Сімферополь, 95000)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський завод будівельних матеріалів" (вул. Беспалова, 95,Сімферополь,95000)

Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим (95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19)

про розірвання договору оренди, зобов'язання повернення нерухомого майна та стягнення 6899,73 грн.

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2013 року у справі № 5002-17/5470.1-2010 (попередній номер № 2-19/5667-2009) (суддя Гайворонський В.І.) у наданні Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до 13 серпня 2013 року відстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03.05.2012 року щодо зобов'язання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" повернути орендоване майно, нежитлові приміщення за адресою м. Сімферополь, вул. Беспалова 156, Балансоутримувачу ВАТ "Сімферопольський завод будівельних матеріалів" за актом приймання - передачі - відмовлено повністю.

Ухвала господарського суду мотивована тим, що будь-яких доказів щодо неможливості виконання рішення відповідачем не надано, а у відповідача було достатньо часу для того, щоб у розумні строки вирішити питання щодо укладення нового договору.

Не погодившись ухвалою суду першої інстанції, Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулося до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду від 27.02.2013 року у справі № 5002-17/5470.1-2010 (попередній номер № 2-19/5667-2009) та постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовані неповним дослідженням місцевим господарським судом матеріалів справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 квітня 2013 року скаргу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 23 квітня 2013 року.

22 квітня 2013 року від Фонду майна Автономної Республіки Крим надійшло клопотання про можливість розгляду скарги за відсутності їх представника, з урахуванням заперечень на апеляційну скаргу, які надійшли до Севастопольського апеляційного господарського суду 15 квітня 2013 року за вх. № 7082.

У судовому засіданні представник скаржника підтримав доводи апеляційної скарги, наполягав на скасуванні ухвали господарського суду першої інстанції та просив постановити нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду. Також, скаржником було заявлено клопотання про доручення до матеріалів документів, підтверджуючись особливий статус підприємства, яке є бюджетною організацією.

Представники третіх осіб у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили , про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю сторін, що не з'явились.

Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Повторно розглянувши матеріали справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

Фонд майна Автономної Республіки Крим звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору оренди нерухомого майна від 20.05.2002, що належить Автономній Республіці Крим, а саме: прибудованих до п'ятиповерхового житлового будинку нежитлових приміщень площею 95,5кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь вул. Беспалова, 156, що знаходиться на балансі ВАТ "Сімферопольський завод будівельних матеріалів", стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4813,95 грн.; пені у розмірі 1100,97грн.; неустойки за безпідставне користування майном у розмірі 806,09 грн.; неустойки за безпідставне користування майном у розмірі 178,72 грн., про зобов'язання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" повернути балансоутримувачу (ВАТ "Сімферопольський завод будівельних матеріалів") орендоване нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - прибудовані до п'ятиповерхового житлового будинку нежитлові приміщення площею 95,5кв.м., які розташовані за адресою: м. Сімферополь вул. Беспалова, 156, що знаходиться на балансі ВАТ "Сімферопольський завод будівельних матеріалів", за актом приймання-передачі, у зв'язку з тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання за договором оренди нерухомого майна, а саме - несвоєчасно та не в повному обсязі перераховував орендну плату до бюджету Автономної Республіки Крим.

26 вересня 2011 року рішенням суду позов задоволено частково, з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до бюджету Автономної Республіки Крим стягнуто заборгованість з орендної плати в розмірі 4813,95 грн., в частині позовних вимог щодо розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - прибудованих до п'ятиповерхового житлового будинку нежитлових приміщень площею 95,5кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Беспалова, 156; щодо стягнення з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" пені в розмірі 1100,97грн., неустойки за безпідставне користування майном у розмірі 806,09грн., неустойки за безпідставне користування майном в розмірі 178,72грн. та щодо зобов'язання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", м. Київ в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта"повернення балансоутримувачу (ВАТ "Сімферопольський завод будівельних матеріалів") орендованого нерухомого майна, що належить Автономній Республіці Крим - прибудовані до п'ятиповерхового житлового будинку нежитлових приміщень площею 95,5кв.м., розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Беспалова, 156 за актом приймання - передачі у позові відмовлено.

03 травня 2012 року постановою Севастопольського апеляційного господарського суду. Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" зобов'язане повернути балансоутримувачу (ВАТ "Сімферопольський завод будівельних матеріалів") орендоване нерухоме майно, що належить Автономній Республіці Крим - прибудовані до п'ятиповерхового житлового будинку нежитлових приміщень площею 95,5 кв.м., розташовані за адресою: м. Сімферополь, вул. Беспалова, 156, що знаходяться на балансі ВАТ "Сімферопольський завод будівельних матеріалів", за актом приймання-передачі", з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" до бюджету Автономної Республіки Крим стягнуто заборгованість з орендної плати в розмірі 3695,96 грн., на користь Фонду майна Автономної Республіки Крим стягнуто неустойку за користування майном в сумі 178,72 грн., та в сумі 806,09 грн.

Господарським судом Автономної Республіки Крим видано відповідні накази від 21 травня 2012 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18 жовтня 2012 року клопотання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про відновлення пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову від 03 травня 2012 року Севастопольського апеляційного господарського суду відхилено, касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 травня 2012 року та додані до неї документи повернуто заявникові без розгляду.

Згідно статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Користуючись правом вищезазначеної статті, 14 лютого 2013 року Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу-Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" звернулось до господарського суду із заявою про надання відстрочки виконання рішення суду, а сааме постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 травня 2012 року у справі № 5002-17/5470.1-2010 відповідно до якої Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - ЦПЗ № 1 Кримської дирекції УДПЗ "Укрпошта" зобов'язане повернути орендоване майно, нежитлові приміщення за адресою м. Сімферополь, вул. Беспалова 156, Балансоутримувачу відкритого акціонерного товариства "Сімферопольський завод будівельних матеріалів" за актом приймання-передачі на строк до 13 серпня 2013 року.

Свою заяву Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу-Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" мотивує тим, що у спірному орендованому приміщенні знаходиться відділення поштового зв'язку № 23, яке є соціально значущим і його закриття залишить мешканців району без послуг поштового зв'язку, та створить великі незручності в обслуговуванні мешканців району, оскільки найближчі відділення знаходяться по вулиці Плотинній та у с. Лозове. У зв'язку із закриттям відділення поштового зв'язку № 23 необхідне переведення працівників до інших відділень зв'язку на інші робочі місця, що є істотною зміною умов праці, оскільки зміняться маршрути доставки і режим роботи. У зв'язку зі звільненням орендованого приміщення зона обслуговування буде перенесена в інші відділення поштового зв'язку, а отже необхідно розробити нові схеми доставки поштової кореспонденції, розклад маршрутів, розглянути нову зону обслуговування.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Згідно пунктом 7.1.1. постанови Пленуму Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17 жовтня 2012 року відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Пунктом 7.2. зазначеної постанови передбачено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до Роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в постанові від 26 грудня 2003 року № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 351 Цивільного процесуального кодексу України і статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення .

Як свідчать матеріали справи, відповідно до Статуту Українське державне підприємство поштового зв'єязку „Укрпошта" є єдиним державним підприємством основним завданнями та функціями якого є надання універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України.

Згідно із Положенням про Поштамп - Центр поштового зв'имської дирекції УДППЗ „Укрпошта" основними завданнями та функціями останнього є, зокрема забезпечення якісного та повного задоволення потреб споживачів у послугах поштового зв'язку на території діяльності Поштампу -ЦПЗ №1, забезпечення вимог щодо ефективної мережі поштового зв'язку Украни.

Таким чином, діяльність відповідача є соціально значущим, а незаплановане та неорганізоване звільнення відповідачем орендованого приміщення може привести до порушення завдань покладених на нього державою.

Крім того, неорганізоване перенесення відділення поштового зв'язку в інше приміщення також потребує виконання процедури передбаченої пунктом 7 Нормативів розвитку та розміщення у містах і сільській місцевості мережі об'єктів поштового зв'язку та поштових скриньок національного оператора поштового зв'язку, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 28 жовтня 2005 року №688, які вказують, що у разі закриття об'єкта зв'язку національний оператор інформує уповноважений центральний орган виконавчої влади в галузі зв'язку про причини закриття та організацію надання послуг у відповідному населеному пункті.

У зв'язку із закриттям 23 ОПС необхідно вирішити питання щодо істотної зміни умов праці, а саме переведення працівників до інших відділень зв'язку, на інші робочі місця, що потребує фінансування з державного бюджету та ускладнює процес переведення або звільнення працівників.

Відносно доводів заявника щодо звернення Поштампу - ЦПЗ № 1 до позивача та балансоутримувача по переукладенню договору оренди, судова колегія не може вважати цю обставину як виключною для відстрочення рішення, оскільки вирішення зазначеного питання не стосується виконання рішення у даній справі.

Крім того, судова колегія звертає увагу на ту обставину, що відстрочку для виконання рішення суду відповідач просить лише до 13 серпня 2013 року, що надає йому можливість організувати порядок закриття відділення у встановленому нормативними актами порядку, вирішити питання щодо нового приміщення, вивезти обладнання та необхідні матеріали, а також вирішити питання щодо працівників відділення.

Таким чином, судова колегія вважає обставини, які ускладнюють та роблять неможливим виконати Українському державному підприємству поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу-Центру поштового зв'язку № 1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" рішення суду, винятковими, а тому заява про надання відстрочки є обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія дійшла висновку, що ухвала господарського суду міста Севастополя підлягає скасуванню, тому що висновки, які викладені в ухвалі місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, та рішення постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 частиною 1 статті 103, пунктами 1, 4 частини 1 статті 104, статтями 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 27 лютого 2013 року у справі №5002-17/5470.1-2010 (2-19/5667-2009) скасувати.

3. Заяву Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" про надання відстрочки виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 травня 2012 року в частині зобов'язання повернути орендоване майно задовольнити.

4. Відстрочити виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 травня 2012 року в частині зобов'язання Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", в особі Поштампу - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта" повернути орендоване майно, нежитлові приміщення за адресою м. Сімферополь, вул. Беспалова 156, Балансоутримувачу ВАТ "Сімферопольський завод будівельних матеріалів" за актом приймання - передачі до 13 серпня 2013 року.

Головуючий суддя О.Л. Котлярова

Судді Н.В. Воронцова

О.І. Проценко

Розсилка:

1.Фонд майна Автономної Республіки Крим

(вул. Севастопольська, 17,Сімферополь,95015)

2. Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта"

(вул. Хрещатик, 22,Київ 1,01001)

3. Поштамп - Центру поштового зв'язку №1 Кримської дирекції УДППЗ "Укрпошта"

(вул. О.Невського, 1, Сімферополь, 95000)

4.Відкрите акціонерне товариство "Сімферопольський завод будівельних матеріалів"

(вул. Беспалова, 95,Сімферополь,95000)

5. Головне управління Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим

(95015, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 19)