Постанова

від 25.04.2013 по справі 826/4341/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 квітня 2013 року № 826/4341/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Підприємствоа"Інвасервіс" Всеукраїнської громадської організації "Українська спілка інвалідів-УСІ" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0001702202 від 05.03.2013 та наказу №375 від 20.02.2013

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Підприємство «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (далі по тексту - позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по текст у- відповідач) в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05 березня 2013 року № 0001702202; визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби № 375 від 20 лютого 2013 року «Про проведення планової виїзної перевірки».

Позивач не погоджується з висновками Акта перевірки та прийнятим на його підставі податковим повідомленням-рішенням й мотивує позовні вимоги тим, що відповідачем не наведено жодного доказу на підтвердження нікчемності правочинів, укладених між ним та ТОВ «Біг Стоун» та ТОВ «А-Квін».

Крім цього, на підтвердження необґрунтованості висновків податкового органу, представниками позивача зазначено, що відповідачем не надано жодних доказів того, що укладання та виконання договору не відповідає дійсним намірам сторін щодо набуття прав та обов'язків; на момент здійснення спірних операцій вищезазначені контрагенти були зареєстровані як юридичні особи та платники податку на додану вартість; сума податку на додану вартість, включена позивачем до складу податкового кредиту, підтверджується належним чином оформленими податковими накладними, а несплата контрагентом-продавцем податку на додану вартість до бюджету не впливає на формування податкового кредиту покупцем, якщо він має всі документальні підтвердження розміру зазначеного податкового кредиту; крім того, відповідачем порушений порядок проведення перевірок.

Представник відповідача адміністративний позов не визнав, з посиланням на безпідставність позовних вимог просив суд відмовити у їх задоволенні. Доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях проти позову, співпадають з висновками акта від 21 лютого 2013 року № 638/22-2/25387738 про результати документальної виїзної позапланової перевірки Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) за період з 01 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року.

Враховуючи згоду сторін на розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження, суд, враховуючи приписи частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, надавши можливість присутнім учасникам судового розгляду у повній мірі реалізувати свої процесуальні права, та враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, завершив розгляд справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (код ЄДРПОУ 25387738) зареєстровано як юридична особа Солом'янською районною у місті Києві державною адміністрацією 31 грудня 1997 року; місцезнаходження юридичної особи: 03058, місто Київ, вул. Гарматна, буд 39-А.

Підприємство «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (код ЄДРПОУ 25387738) є платником податку на додану вартість згідно свідоцтва № 35744254.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі наказу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 20 лютого 2013 року № 375, на підставі пункту 78.1.1, статті 78, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 та пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, проведено документальну виїзну позапланову перевірку Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (код ЄДРПОУ 25387738) з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) за період з 01 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, за результатами якої складено акт від 21 лютого 2013 року № 638/22-2/25387738.

Як висновок проведеної перевірки, податковим органом встановлено порушення пункту 198.1., пункту 198.3., пункту 198.6. статті 198, пункту 201.4., пункту 201.6. статті 201 Податкового кодексу України, заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет в загальній сумі 365833, 00 грн., у тому числі по періодах: за грудень 2011 року в сумі 266500,00 грн.; за січень 2012 року у сумі 66 666, 00 грн.; за лютий 2012 року у сумі 32 667, 00 грн.

Порушення позивачем норм Податкового кодексу України мотивовані наступним: матеріали перевірки ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) свідчать про відсутність у них адміністративно-господарських можливостей на виконання зобов'язань за укладеним договором та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань, тобто про відсутність наміру настання правових наслідків через відсутність необхідних умов для ведення господарської діяльності, відсутність основних фондів, трудових ресурсів, тощо.

Наведені обставини, на думку відповідача, свідчать, що позивач уклав правочини, що суперечать моральним засадам суспільства, порушують публічний порядок, спрямовані на заволодіння майном держави, тобто є нікчемними.

На підставі вищезазначених висновків акту перевірки, згідно з підпунктом 2 пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 123.1. статті 123 Податкового кодексу України податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення від 05 березня 2013 року № 0001702202, яким за порушення пункту 198.1., пункту 198.3., пункту 198.6. статті 198, пункту 201.4., пункту 201.6. статті 201 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 457 291,00 грн., в тому числі: за основним платежем - на 365 833, 00 грн.; за штрафними санкціями - на 91 458, 00 грн.

Позивача не погоджується із такими висновками акту перевірки та вважає спірне податкове повідомлення - рішення 05 березня 2013 року № 0001702202таким, що підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши встановлені обставини справи, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає наступне.

Як зазначив Вищий адміністративний суд України в листі від 02 червня 2011 року №742/11/13-11, з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток або податкового кредиту з податку на додану вартість судам належить з'ясовувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Таким чином, в межах даного спору слід встановити факт здійснення (реальність) господарських операцій між Підприємством «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» та його контрагентами - ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660), обставини використання придбаного товару (робіт, послуг) у власній господарській діяльності позивача та встановити спеціальну податкову правосуб'єктність учасників господарської операції (чи були платниками податку на додану вартість).

Матеріали справи підтверджують, що між Підприємством «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Квін» (Виконавець) укладено Договір надання послуг № 01/12 від 01 грудня 2011 року, за умовами якого Виконавець зобов'язується здійснювати весь можливий комплекс послуг для Замовника, саме: послуги з формування демонстраційних зразків; послуги просування товарів на ринку України; технічне обслуговування комп'ютерної та офісної техніки; монтаж обладнання, наладка систем відео спостереження; виконання проектно-вишукувальних робіт.

Згідно пункту 2.2. цього Договору загальна сума Договору складає 1 140 000,00 грн. Оплата за цим Договором здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування Замовником коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

За умовами Додаткової угоди до Договору № 01/12 від 01 грудня 2011 року, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи з формування демонстраційних зразків для проведення демонстрацій в роздрібних магазинах про товари, продаж яких здійснюється під знаком «Котекс» у кількості 234360 шт. Один демонстраційний зразок складається з 1 пакунку, 1 буклету та 2-х прокладок «Котекс Янг».

Додаток № 1 до Додаткової угоди від 01 грудня 2011 року містить демонстраційний зразок для проведення демонстрацій та консультацій підвищення інформативності серед споживачів та торгового персоналу.

Згідно Договору поставки № 09/12 від 09 грудня 2011 року, укладеного між Підприємством «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Квін» (Продавець) Продавець зобов'язується передати у власність , а Покупець прийняти по видатковим накладним і сплатити товар, згідно рахункам-фактури, що являється невід'ємною частиною даного Договору. Предметом поставки є комп'ютерна техніка, папір, комплектуючі та витратні матеріали. Прийом-здача здійснюється уповноваженими на те представниками обох сторін згідно Видаткових накладних.

Відповідно до Договору про надання послуг № 04/01 від 04 січня 2012 року, укладеного між Підприємством «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Квін» (Виконавець), Продавець зобов'язується: здійснювати весь можливий комплекс послуг для Покупця; давати відповіді на всі запитання Покупця, що можуть виникнути з цього приводу; після виконання робіт та надання послуг, оформити акти здачі-приймання виконаних робіт і передати їх на підпис Замовнику.

В свою чергу, Товариством з обмеженою відповідальністю «А-Квін» виписано податкові накладні від 05 грудня 2011 року № 501, від 09 грудня 2011 року № 906, від 13 грудня 2011 року № 1301, від 15 грудня 2011 року № 1506, від 19 грудня 2011 року № 1901, від 22 грудня 2011 року № 2203, від 27 грудня 2011 року № 2701, від 28 грудня 2011 року № 2802, від 10 січня 2012 року № 1102, від 10 січня 2012 року № 1103, від 25 січня 2012 року № 2504.

Матеріали справи містять копії видаткових накладних від 09 грудня 2011 року № 12-000009, від 15 грудня 2011 року № 12-0000015, згідно яких товар (комп'ютер, папір, папір офісний, папір для пакування, банер, ящик для пакування) передано позивачу.

Згідно рахунків - фактур № 051211/2 від 05 грудня 2011 року, № 091211/2 від 09 грудня 2011 року, № 131211/3 від 13 грудня 2011 року, № 151211/3 від 15 грудня 2011 року, № 191211/4 від 19 грудня 2011 року, № 281211/4 від 28 грудня 2011 року, № 100112/2 від 10 січня 2012 року, № 100112/3 від 10 січня 2012 року, № 250112/5 від 25 січня 2012 року та актів здачі-прийняття робіт (за аналогічними номерами та датами) Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Квін» виконало роботи згідно умов вищезазначених Договорів, зокрема: виконання проектно-вишукувальних робіт та математична обробка геодезичних вимірювань на комп'ютері; технічне обслуговування комп'ютерної та офісної техніки; монтаж обладнання, наладка системи відеоспостереження; послуги з формування демонстраційних зразків; послуги просування товарів в мережі; повнокольоровий друк на ПВХ пластику, повнокольоровий друк на плівці; електромонтажні роботи на АЗС; пусконалагоджувальні та монтажні роботі; виготовлення стенда «Ондулін».

Копії товарно-транспортних накладних щодо перевезення товару придбаного позивачем у ТОВ «А-Квін» та копія Договору перевезення вантажу від 01 жовтня 2011 року містяться в матеріалах справи.

В оплату за виконані роботи Підприємство «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» перерахувало на рахунок «А-Квін» грошові кошти, що підтверджується відповідними виписками банку.

Щодо взаємовідносин Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» з Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Стоун» судом встановлено наступне.

01 грудня 2011 року між Підприємством «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Стоун» (Продавець) укладено Договір № 0112, згідно якого Продавець зобов'язується: здійснювати весь можливий комплекс послуг для Покупця , а саме «Виконання проектно-вишукувальних робіт та математична обробка геодезичних вимірювань на комп'ютері»; давати відповіді на всі запитання Покупця, що можуть виникнути з цього приводу.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Стоун» (Продавець) виписані податкові накладні від 14 грудня 2011 року № 3, від 20 грудня 2011 року № 4, від 29 грудня 2011 року, від 29 грудня 2011 року № 7.

Згідно рахунків - фактур № 141211/2 від 14 грудня 2011 року, № 201211/2 від 20 грудня 2011 року, № 291211/2 від 29 грудня 2011 року, № 291211/3 від 29 грудня 2011 року та актів здачі - прийняття (за аналогічними номера та датами) Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Стоун» виконало роботи згідно умов вищезазначених Договорів, зокрема: виконання проектно-вишукувальних робіт та математична обробка геодезичних вимірювань на комп'ютері.

В оплату за виконані роботи Підприємство «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» перерахувало на рахунок «Біг Стоун» грошові кошти, що підтверджується копіями приходних касових ордерів щодо оплати товару.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник. податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пункт 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлює, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З аналізу вказаних правових норм справи суд приходить до висновку, що необхідними та достатніми підставами для включення позивачем до складу податкового кредиту відповідних сум податку на додану вартість є: придбання ним послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності; сплата чи нарахування сум податку на додану вартість у зв'язку з таким придбанням.

Як вбачається з обставин справи, позивач в податкових деклараціях з податку на додану вартість за січень - лютий 2012 року в складі податкового кредиту відобразив суми податку на додану вартість, та зокрема на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660), у зв'язку з придбанням товарів та послуг для обслуговування об'єкта замовника.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податковий кодекс України передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження податковими накладними або оформлення з порушенням вимог чи не підтвердження митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу) (пункт 198.6 статті 198).

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

За приписом пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент складання податкових накладних контрагенти позивача був зареєстрований як платник податку на додану вартість у встановленому законодавством порядку, а тому мали право нараховувати податок на додану вартість та складати податкові накладні на кожну поставку послуг; в свою чергу, податкові накладні, на підставі яких позивач формував податковий кредит, та копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідають вимогам, встановленим пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

До того ж, матеріали справи місять копію нотаріально звіреної заяви Арбузової Анни Миколаївни про те що, перебуваючи на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Квін» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 37507660), діючи в інтересах підприємства, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, без будь-якого примусу, як фізичного так і психічного, бажаючи реального настання правових наслідків, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам'яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючи ними, особисто укладала всі Договори з Підприємством «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ».

Аналогічна за змістом заява Панченка Володимира Борисовича - директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Стоун» із переліком податкових накладних, виписаних для Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ», міститься в матеріалах справи.

Вирішуючи питання про реальність виконання та отримання позивачем наданих послуг і виконаних робіт та їх придбання з метою використання у власній господарській діяльності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до визначення частини першої статті 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Судом встановлено, що згідно Довідки серії АБ № 516358 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України до основних видів діяльності юридичної особи відносяться: неспеціалізована оптова торгівля (46.90.); оздоблення текстильних виробів (13.30.); друкування іншої продукції (18.12.); інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах (47.19); інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп'ютерних систем (62.09.), рекламні агентства (73.11.).

Як підтверджується матеріалами справи, придбані товари та отримані послуги у подальшому використовувались позивачем у власній господарський діяльності шляхом укладання Договорів із підприємствами Замовниками, зокрема,

- Договір № 94 від 31 жовтня 2011 року укладений із Приватним акціонерним товариством «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар», на проведення робіт, щодо монтаж обладнання, вказаного в Додатку №1, наладка системи відеоспостереження (в подальшому - ВС) на об'єкті Замовника: приміщення та територія заводу Приватне акціонерне товариство «Моршинський завод мінеральних вод «Оскар» за адресою: Львівська область,м. Моршин, вул. Геологів,12-А (Податкові та видаткові накладні, виписки з банківських рахунків, акти приймання - передачі та розрахунки - фактур за Договором № 94 від 31 жовтня 2011 року містяться в матеріалах справи).

- Договір про надання рекламних послуг та виконання робіт № 38К-11 від 17 січня 2011 року, укладений із Товариством з обмеженою відповідальністю «Ай Сі ЕС - Актив» на здійснення рекламного й інформаційного обслуговування Замовника на умовах, передбачених даним Договором; надання Замовникові послуг і робіт в галузі реклами (розміщення реклами в Виданні, креативні, дизайнерські, консультаційні, медіа, інформаційні й інші) на підставі доручень Замовника (Зразок реклами, товарно - транспортні накладні, акти здачі - прийняття робіт містяться в матеріалах справи).

- Договори № 01/12 від 03 січня 2012 року, № 02/12 від 05 січня 2012 року, № 03/12 від 10 січня 2012 року, № 04/12 від 12 січня 2012 року, № 05/12 від 16 січня 2012 року, № 06/12 від 19 січня 2012 року, № 07/12 від 24 січня 2012 року, № 08/12 від 27 січня 2012 року, № 09/12 від 30 січня 2012 року, № 10/12 від 01 лютого 2012 року, № 11/12 від 02 лютого 2012 року, № 12/12 від 03 лютого 2012 року, № 13/12 від 03 лютого 2012 року, № 14/12 від 13 лютого 2012 року, № 15/12 від 16 лютого 2012 року, № 81/11 від 29 листопада 2011 року, № 80/11 від 29 листопада 2011 року, № 79/11 від 28 листопада 2011 року, № 78/11 від 25 листопада 2011 року, № 77/11 від 24 листопада 2011 року, № 76/11 від 22 листопада 2011 року, № 75/11 від 18 листопада 2011 року, № 74/11 від 16 листопада 2011 року, № 73/11 від 14 листопада 2011 року, № 72/11 від 11 листопада 2011 року, № 71/11 від 10 листопада 2011 року, № 70/11 від 04 листопада 2011 року, № 69/11 від 03 листопада 2011 року, № 68/11 від 01 листопада 2011 року, № 67/11 від 31 жовтня 2011 року, № 66/11 від 28 жовтня 2011 року, № 65/11 від 25 жовтня 2011 року, № 64/11 від 21 жовтня 2011 року, № 63/11 від 19 жовтня 2011 року, № 62/11 від 14 жовтня 2011 року на виконання робіт по темі: «Виконання проектно-вишукувальних робіт та математична обробка геодезичних вимірювань на комп'ютері» (Податкові та видаткові накладні, виписки з банківських рахунків, акти приймання - передачі та розрахунки - фактур за Договором № 94 від 31 жовтня 2011 року містяться в матеріалах справи).

Крім цього, матеріали справи містять копію реєстру виданих та отриманих податкових накладних, за змістом якого податкові накладні отримані від контрагентів ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) зареєстровані у встановленому порядку.

Таким чином, на думку суду, господарські операції Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» із його контрагентами - ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) здійснювались в межах господарської діяльності, є реальними, відповідають дійсному економічному змісту та підтверджуються необхідними документами, що є свідченням добросовісності позивача при здійсненні вказаних операцій.

Доказів на підтвердження того, що ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) не мали адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань по спірним операціям, відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих зобов'язань чи відсутність можливостей залучення до виконання зобов'язань третіх осіб, відповідачем до суду не надано.

Стосовно висновків Акта перевірки про нікчемність правочинів, укладених між позивачем та ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660), суд звертає увагу на наступне.

Частина перша статті 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до частин першої та четвертої статті 70 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачем не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним правочину, укладеного між позивачем та ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660), а також не надано доказів, які б свідчили, що правочини в межах спірних правовідносин, є такими, що порушують публічний порядок чи спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Відповідно до положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

При вирішенні даного спору суд притримується позиції, що у разі якщо на час здійснення господарських операцій, за якими податковий орган не визнає обґрунтованим віднесення позивачем до податкового кредиту сум податку на додану вартість, постачальники були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також мали свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Слід також враховувати вимоги статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", яка встановлює: якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними; якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Так, на час здійснення спірних господарських операцій підприємства-контрагенти - ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660), були зареєстровані як юридичні особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Посилання податкового органу на висновки акту перевірки від 24 квітня 2012 року № 972/22-8/37507660 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Укрфансервіс» (код за ЄДРПОУ 36883589) за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року та висновки акту від 19 квітня 2012 року № 936/22-5/36591327 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмежено відповідальністю «Біг Стоун» (код ЄДРПОУ 36591327) питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 вересня 2009 року по 31 березня 2012 року суд відхиляє з огляду на наступне.

З наведених вище актів вбачається, що податковими органами здійснені заходи по проведенню зустрічних звірок ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) з метою підтвердження господарських відносин з платниками податків, за результатами яких складені акти про неможливість проведення такої звірки, тому суд ставить під сумнів правомірність дій податкового органу в частині складання актів про неможливість проведення зустрічної звірки із одночасним визнанням правочинів, вчинених контрагентами, нікчемними, оскільки відсутність у податкових органів повноважень на визнання правочинів нікчемними за результатами зустрічних звірок, що не можливо провести, вбачається із приписів Податкового кодексу України, а отже, суд не може взяти до уваги докази (акти про неможливість проведення зустрічних звірок), складання яких взагалі не передбачено податковим законодавством.

При цьому, на думку суду, позивач, як покупець, не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за можливу недостовірність відомостей про них, наведених у зазначеному реєстрі, за умови необізнаності щодо неї.

Враховуючи викладене, беручи до уваги наявність підтверджуючих розрахункових та інших документів, а також придбання підрядних робіт з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, висновки Акта перевірки про порушення позивачем статті 185, пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України є помилковими, а збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосування штрафних санкцій є протиправними.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 05 березня 2013 року № 0001702202 є протиправним та підлягає скасуванню.

Водночас, суд не погоджується із позовною вимогою щодо визнання протиправним та скасування Наказу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби № 375 від 20 лютого 2013 року «Про проведення планової виїзної перевірки» з огляду на наступне.

Пунктом 1.1. Податкового кодексу України встановлено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (пункт 78.4. статті 78 Податкового кодексу України).

Як вже зазначалось, на підставі наказу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 20 лютого 2013 року № 375, згідно пункту 78.1.1, статті 78, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 та пункту 82.2 статті 82 Податкового кодексу України, проведено документальну виїзну позапланову перевірку Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» (код ЄДРПОУ 25387738) з питань дотримання податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Біг Стоун» (код за ЄДРПОУ 36591327) та ТОВ «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) за період з 01 грудня 2011 року по 29 лютого 2012 року, за результатами якої складено акт від 21 лютого 2013 року № 638/22-2/25387738.

В обґрунтування правомірності підстав призначення та проведення документальної позапланової виїзної перевірки згідно підпункту 78.1.1. пункту 78.1. статті 78 Податкового кодексу України відповідач посилається на акти перевірок від 24 квітня 2012 року № 972/22-8/37507660 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Квін» (код за ЄДРПОУ 37507660) щодо підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Укрфансервіс» (код за ЄДРПОУ 36883589) за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2011 року та висновки акту від 19 квітня 2012 року № 936/22-5/36591327 про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмежено відповідальністю «Біг Стоун» (код ЄДРПОУ 36591327) питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01 вересня 2009 року по 31 березня 2012 року.

За таких обставин, на думку суду, спірний наказ про проведення позапланової виїзної перевірки є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва не доведена правомірність та обґрунтованість прийняття спірного податкового повідомлення-рішення з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 70, 71, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Підприємства «Інвасервіс» Всеукраїнської громадської організації «Українська спілка інвалідів - УСІ» задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби від 05 березня 2013 року № 0001702202.

3. В решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда