Рішення

від 24.04.2013 по справі 296/845/12-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/845/12-ц Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О.П.

Категорія 19 Доповідач Косигіна Л. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області

в складі: головуючої судді Косигіної Л.М.

суддів: Жигановської О.С., Кочетова Л.Г.

при секретарі Крижанівській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КД Життя" про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КД Життя" (далі ПАТ "СК "КД Життя")

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ПАТ "СК "КД Життя" 83069 грн. 69 коп. страхового відшкодування та 15000 грн. моральної шкоди. Зазначив, що 15.08.2008 року між ним та ПАТ "СК "КД Життя" укладено договір страхування життя, що підтверджується страховим полісом № 2000000234. Згідно із доповненнями до цього договору, страхова сума, що підлягає виплаті у разі отримання інвалідності, становить 83069 грн. 69 коп. 14.09.2010 року йому встановлено другу групу інвалідності, у зв'язку з цим він звернувся до страхової компанії з відповідними документами для виплати страхового відшкодування. 29.06.2011 року відповідач відмовив у виплаті коштів, чим порушив вимоги ст. 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України "Про страхування".

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ "СК "КД Життя" на користь ОСОБА_1 83069 грн. 69 коп. страхового відшкодування та 3000 грн. моральної шкоди.

В апеляційній скарзі ПАТ "СК "КД Життя", посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначив, що позивачем пропущено 30 денний строк, протягом якого він повинен був повідомити про настання страхового випадку, чим порушено вимоги ст. 989 ЦК України та п.п. 7.1.1., 13.2.3 Правил страхування. Згідно довідки МСЕК друга група інвалідності встановлена позивачу 14.09.2010 року, а із заявою він звернувся тільки 11.03.2011 року. Крім того, на час укладення договору страхування ОСОБА_1 приховано наявність у нього певних видів хвороб, у зв'язку з чим він проходив курс лікування, що могло би вплинути на оцінку страхового ризику під час укладення Договору. Також, суд дав неправильну оцінку показам свідка ОСОБА_2, що стало підставою для ухвалення незаконного рішення. Судом неправомірно стягнуто зі страхової компанії 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки між сторонами існували договірні правовідносини, які не передбачали обов'язку по відшкодуванню моральної шкоди.

Розглянувши справу в межах, визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 15 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ "СК "КД Життя" укладено договір страхування життя на стандартних умовах за страховою програмою "Віртуоз", що підтверджується заявою ОСОБА_1 № 2000000234 від 12.08.2008 року та страховим полісом № 2000000234 від 15.08.2008 року. В подальшому, до вказаного договору були внесені зміни щодо розміру страхового відшкодування, що підлягає виплаті у разі настання страхового випадку. За умовами вищевказаного договору у разі настання інвалідності незалежно від причин, розмір страхової суми становить 83069 грн. 69 коп. (а.с. 53-57).

З 10.09.2010 року ОСОБА_1 встановлено другу групу інвалідності у зв'язку із загальним захворюванням, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК від 14.09.2010 року (а.с. 17).

25.06.2011 року ПАТ "СК "КД Життя" відмовило ОСОБА_1 у здійсненні страхової виплати на підставі п.п. 8.15.3, 8.15 Правил добровільного страхування та п. 3 ст. 26 Закону України "Про страхування", у зв'язку із поданням свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування (а.с. 86). Зокрема, відповідач посилався на те, що позивач не повідомив про факт наявності у нього хвороб: "Гіпертонічна хвороба ІІ ст.", "ІХС: стабільна стенокардія напруги, дифузний кардіосклероз, суправентрикулярна екстрасистолія", "Цукровий діабет ІІ типу", "Ожиріння ІІІ ст.".

Інших підстав для відмови у виплаті страхового відшкодування у Акті не зазначено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про страхування", п.п. 8.15, 8.15.3 Правил добровільного страхування підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку.

Із заяви на страхування життя ОСОБА_1 вбачається, що в графі "Чи страждали Ви або страждаєте на перелічені нижче захворювання" у підпунктах а), б), в), г), д), е), є), ж) поставлені галочки навпроти відповідей "Ні" (а.с. 53).

Під час розгляду справи в суді першої інстанції був допитаний свідок ОСОБА_2, який працював у серпні 2008 року в ПАТ "СК "КД Життя" та приймав від позивача заяву на страхування життя. Зокрема, даний свідок пояснив, що він особисто заповнював графи даної заяви зі слів ОСОБА_1, після чого позивач заяву прочитав і підписав. ОСОБА_1 повідомив йому, що він має певні проблеми зі здоров'ям, але на час заповнення заяви почуває себе добре. Свідок зазначив, що оскільки у позивача не було на час оформлення договору загострення хвороб, тому він поставив у графі "Чи страждали Ви або страждаєте на перелічені нижче захворювання" галочки навпроти відповідей "Ні".

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач повідомив представнику ПАТ "СК "КД Життя" про наявність у нього певних проблем зі здоров'ям, проте працівник страхової компанії, порушивши вимоги п.п. 5.8, 5.10 Правил добровільного страхування, самостійно оцінив стан здоров'я ОСОБА_1 та зазначив у заяві про відсутність хвороб. За таких обставин, відповідач безпідставно відмовив ОСОБА_1 у здійсненні страхової виплати відповідно до п.п. 8.15.3, 8.15 Правил добровільного страхування та п. 3 ст. 26 Закону України "Про страхування".

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції неправильно оцінив покази свідка ОСОБА_2 не заслуговують на увагу, оскільки порушень норм процесуального права при дослідженні вказаного доказу судом не допущено. Пояснення свідка викладені у рішенні правильно. У зв'язку з цим, у колегії суддів відсутні підстави для переоцінки вказаного доказу.

Є безпідставними доводи ПАТ "СК "КД Життя" і про те, що позивачем пропущено 30 денний строк повідомлення Страховика про настання страхового випадку. Так, з матеріалів справи вбачається, що 20-24.09.2010 року ОСОБА_1 усно (по телефону) повідомив відповідача про настання страхового випадку та двічі (22.02.2011 року і 11.03.2011 року) подав до ПАТ "СК "КД Життя" відповідну письмову заяву, до якої додав необхідні документи. Наведене підтверджується матеріалами справи (а.с. 14, 19, 20). Відповідач жодним чином не спростував наведені обставини. Крім того, колегія суддів приймає до уваги і те, що страхова компанія відмовила ОСОБА_1 у виплаті страхового відшкодування тільки з підстав, передбачених п.п. 8.15.3, 8.15 Правил добровільного страхування, п. 3 ст. 26 Закону України "Про страхування".

Разом з тим, стягуючи на користь ОСОБА_1 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, судом не прийнято до уваги, що між сторонами існували договірні правовідносини, які не передбачали такого виду відповідальності, як відшкодування моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). За таких обставин, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині задоволення позову про стягнення моральної шкоди, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

У решті рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "КД Життя" задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 січня 2013 року скасувати в частині стягнення 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди, ухваливши нове рішення про відмову у задоволенні вказаних вимог.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча Судді