Постанова

від 09.04.2013 по справі 808/1923/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року 16 год. 05 хв.Справа № 808/1923/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Селіверстова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Деметра»

до: головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - державного інспектора сільського господарства Нікіфорової Тетяни Іванівни

про: визнання дій протиправними та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Деметра» (далі - позивач або ПП «Деметра») звернулось з адміністративним позовом до головного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - державного інспектора сільського господарства Нікіфорової Тетяни Іванівни (далі - відповідач) про визнання дій протиправними та скасування припису.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем протиправно зазначено в акті проведеної перевірки про встановлені порушення вимог земельного законодавства при укладені договору оренди землі, у зв'язку з чим протиправно видано припис.

Позивач зазначає, що припис не містить способів його виконання, що також робить неможливим його виконання, у зв'язку з чим просить визнати дії відповідача з оформлення результатів позапланової перевірки з дотримання вимог земельного законодавства із зазначенням в акті перевірки порушень протиправними та скасувати припис від 18.01.2013 №000038.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, заперечень чи будь-яких заяв до суду не надіслала, у зв'язку з чим суд визнав причини неявки відповідача неповажними та відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 16.01.2013 по 18.01.2013 головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - державним інспектором сільського господарства Нікіфоровою Тетяною Іванівною на підставі наказу від 16.01.2013 №59 та направлення від 16.01.2013 №60 проведена позапланова перевірка ПП «Деметра» з дотримання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» при укладенні договорів оренди землі з громадянами на виконання вимоги прокуратури Запорізької області №05/3-2222-12 від 27.12.2012, за результатами якої складено акт від 18.01.2013 (а.с. 9-15).

В акті перевірки зазначено, що перевірка проводилась з відома та у присутності директора ПП «Деметра» ОСОБА_3 (акр. акту перевірки 2 або зворотній бік а.с. 9).

Під час проведення перевірки встановлено, що ПП «Деметра» знаходиться за адресою: вул. Леніна, 12, м. Токмак, Запорізька область, 71700 та використовує на території Високівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельні ділянки сільськогосподарського призначення на території Михайлівського району загальною площею 1023,26 га. (паї) на підставі укладених та зареєстрованих договорів оренди землі з громадянами, власниками земельних ділянок по колишньому КСП «Мир» на території Високівської сільської ради.

Як зазначено у висновках акту перевірки, ПП «Деметра» порушено ст. 211а Земельного кодексу Україна та ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2323382200:01:007:0012) укладений між ПП «Деметра» та гр. ОСОБА_4 не відповідає встановленому типовому зразку договору затвердженого Постановою КМУ №220 від 03.03.2004, та не містить істотної умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки (арк. акту перевірки 9 або а.с. 13).

Директор ПП «Деметра» від підписання акту перевірки від 18.01.2013 відмовився, про що свідчить відповідна відмітка в акті перевірки, у зв'язку з чим акт перевірки надісланий на адресу позивача поштою (арк. акту перевірки 12 або зворотній бік а.с. 14).

На підставі акту перевірки відповідачем видано припис №000038 від 18.01.2013, у якому зазначено, що ПП «Деметра» в особі директора ОСОБА_3 порушено вимоги ст. 211а Земельного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі», та приписано усунути виявлені порушення вимог чинного земельного законодавства в термін до 17.02.2013.

Як зазначено у приписі, виявлені наступні порушення:

- при укладанні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2323382200:01:008:0013) між ПП «Деметра» та гр. ОСОБА_5 встановлено, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки не відповідає встановленому типовому зразку договору затвердженого Постановою КМУ №220 від 03.03.2004, але містить всі необхідні істотні умови та невід'ємні частини Типового договору оренди землі;

- при укладенні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2323382200:01:007:0012) між ПП «Деметра» та гр. ОСОБА_4 встановлено, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки не відповідає встановленому типовому зразку договору затвердженого Постановою КМУ №220 від 03.03.2004, та не містить істотної умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, а саме абзац 12 Умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, оскільки абзац 12 доповнено ст. 15 Закону України «Про оренду землі» згідно із Законом №509-VI (509-17) від 16.09.2008, а реєстрація договору оренди відбулась 27 жовтня 2008 року, тобто після набрання чинності вищевказаного закону, то у відповідності до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» - відсутність у договорі оренди землі однієї з вищенаведених істотних умов є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону;

- при укладенні договору оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2323382200:01:004:0007) між ПП «Деметра» та гр. ОСОБА_6 встановлено, що вищевказаний договір оренди земельної ділянки не відповідає встановленому типовому зразку договору затвердженого Постановою КМУ №220 від 03.03.2004, але містить вся необхідні істотні умови та невід'ємні частини Типового договору оренди землі (а.с. 16).

Даний припис 23.01.2013 державним інспектором сільського господарства Нікіфоровою Т.І. надісланий на адресу позивача поштою, про що свідчить відповідна відмітка в самому приписі.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 188 Земельного кодексу України, державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється уповноваженими органами виконавчої влади по земельних ресурсах, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - спеціально уповноваженими органами з питань екології та природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 р. № 963-IV (далі Закон України № 963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Згідно статті другої Закону України № 963-IV основними завданнями державного контролю за використанням та охороною земель є, зокрема, забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства; запобігання порушень законодавства України у сфері використання та охорони земель, своєчасне виявлення таких порушень і вжиття відповідних заходів щодо їх усунення.

Згідно з пунктом першим Положення про Державну інспекцію сільського господарства України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №459/2011, Державна інспекція сільського господарства України (Держсільгоспінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Процедура планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами визначена Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженим наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312 (далі - Порядок № 312).

Відповідно до пп. 3.2 п. 3 Порядку №312 позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

Позапланові перевірки проводяться з підстав, передбачених пунктом 3 Порядку, в тому числі: у разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки (обмежені строки на її проведення тощо), вона проводиться без попереднього їх повідомлення, незалежно від кількості раніше проведених перевірок, за наявності таких обставин: 1) отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції; 2) отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів; 3) проведення перевірки виконання заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення чи знищення родючого шару ґрунту; 4) виявлення недостовірності даних, поданих юридичними чи фізичними особами на запит інспекційного органу Держкомзему;

5) за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів; 6) при поданні юридичними чи фізичними особами письмової заяви до відповідного інспекційного органу Держкомзему про бажання проведення позапланової перевірки; 7) у разі публікацій у засобах масової інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства; 8) за ініціативи інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.

Як зазначено в акті перевірки від 18.01.2013, перевірка позивача з питань дотримання вимог Земельного кодексу України та Закону України «Про оренду землі» при укладенні договорів оренди землі з громадянами була проведена відповідачем на виконання вимоги прокуратури Запорізької області №05/3-2222-12 від 27.12.2012 (арк. акту перевірки 1 або а.с. 9).

Пунктом 5 Порядку №312 передбачений порядок оформлення документів за результатами перевірок, відповідно до якого при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (далі - акт) складається за результатами перевірки: 1) якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; 2) при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах); 3) при неможливості встановити особу порушника.

Акт складається у двох примірниках. Перший примірник акта залишається у державного інспектора, який проводить перевірку, другий - вручається або надсилається керівнику юридичної особи чи фізичній особі, які перевірялись.

При врученні акта юридичній чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис особи, яка його отримує. У разі надсилання акта поштою на примірнику акта, який залишається в інспектора, робиться відповідна відмітка. Акт надсилається з повідомленням про вручення.

В акті державний інспектор зазначає: дату та місце складання акта; посаду та прізвище інспектора (інспекторів), який (які) проводив (проводили) перевірку; посади та прізвища осіб, які були залучені до перевірки; посаду та прізвище представника юридичної особи чи прізвище фізичної особи, які були присутні при перевірці; місцезнаходження юридичної чи фізичної особи, які перевіряються; місце розташування земельної ділянки, її площу згідно із земельно-кадастровою документацією та фактичну площу, яка використовується; категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки; наявність документів, які посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; обставини порушення земельного законодавства; суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені.

Акт підписується державним інспектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) перевірку, представником юридичної особи чи фізичною особою, що використовують земельні ділянки, свідками (за їх наявності).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, перевірка позивача з дотримання суб'єктами господарювання вимог земельного законодавства відповідачем була проведена з відома та у присутності директора ПП «Деметра» ОСОБА_3, про що зазначено в акті перевірки від 18.01.2013 (акр. акту перевірки 2 або зворотній бік а.с. 9).

Також як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, другий примірник акту перевірки від 18.01.2013 відповідачем у зв'язку з відмовою директора ПП «Деметра» ОСОБА_3 від підписання акту перевірки 23.01.2013 надісланий на адресу позивача поштою, про що свідчить відповідна відмітка в акті перевірки (арк. акту перевірки 12 або зворотній бік а.с. 14).

Посилання позивача про те, що дії відповідача з оформлення результатів позапланової перевірки з дотримання вимог земельного законодавства актом є протиправними, суд вважає необґрунтованими

Порядок оформлення документів за результатами перевірок, відповідно до якого при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, передбачений пунктом 5 Порядку № 312.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що дії відповідача щодо оформлення результатів проведеної перевірки актом є такими, які вчинені у відповідності до вимог Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 № 312, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині визнання таких дій протиправними задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про скасування припису від 18.01.2013 №000038, то суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Відповідно до абзацу другого частини 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

Згідно з частиною 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до підпунктів 6.2 - 6.3 пункту 6 Порядку №312, з метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку.

Статтею 14 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Типова форма договору оренди землі затверджується Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2004 № 220 затверджено Типовий договір оренди землі.

Судом встановлено, що 02.01.2008 ПП «Деметра» укладені договори оренди земельних ділянок на території Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області на строк до 02.01.2018 з наступними громадянами:

- договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2323382200:01:008:0013) з ОСОБА_5;

- договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2323382200:01:007:0012) з ОСОБА_4;

- договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 2323382200:01:004:0007) з ОСОБА_6 (а.с. 23-25, 29-31, 35-37).

Державна реєстрація договорів, укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відбулась 21.08.2008, договору, укладеному з ОСОБА_4, - 27.10.2008.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договорів), істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Частиною 2 зазначеної статті визначено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Як вбачається з досліджених судом копій договорів оренди земельних ділянок, які укладені ПП «Деметра» з громадянами ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6, вони містять всі істотні умови, що були передбачені статтею 15 Закону України «Про оренду землі» на час їх укладення.

Про наявність у договорах оренди земельних ділянок, які укладені з ОСОБА_5 та ОСОБА_6, всіх необхідних істотних умов, які передбачені статтею 15 Закону України «Про оренду землі», та невід'ємних частин Типового договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04 №220, зазначено також відповідачем в оскаржуваному приписі.

Невідповідність укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договорів оренди земельних ділянок Типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04 №220 судом не встановлено.

У чому полягає така невідповідність, оскаржуваний припис не містить відомостей, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що зазначення у приписі про встановлення порушень статті 15 Закону України «Про оренду землі» та пункту «а» частини 1 статті 221 Земельного кодексу України при укладені ПП «Деметра» договорів оренди землі з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 є необґрунтованим, а відтак припис в частини зобов'язання відповідача вчинити дії на усунення порушень, які стосуються цих договорів, видано протиправно.

Також суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень земельного законодавства при укладенні договору оренди земельної ділянки з ОСОБА_4

На час укладення зазначеного договору стаття 15 Закону України не передбачала такої істотної умови договору оренди землі як умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву» від 16.09.2008 №509-VI, частину 1 статті 15 Закону України «Про оренду землі» доповнено абзацом 12, яким передбачено істотну умову договору оренди землі як - умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Зазначена редакція статті 15 Закону України «Про оренду землі» діє з 14.10.2008, тобто після укладення договору оренди земельної ділянки між ПП «Деметра» та ОСОБА_4

Відповідно до статті 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка діяла на час укладення зазначеного договору та його державної реєстрації), укладений договір оренди землі підлягав державній реєстрації, та, відповідно до статті 18 цього ж Закону, набирав чинності з дня його державної реєстрації.

Таким чином, норми Закону України «Про оренду землі» чітко розрізняли моменти укладення та набрання чинності договором оренди землі.

Чинне законодавство на час здійснення державної реєстрації договору оренди землі не містило обов'язку сторін договору вносити зміни чи доповнення до тексту такого договору у випадку, коли між датою його укладення та датою державної реєстрації до законодавства вносилися певні зміни, у тому числі й пов'язані з доповненням визначених законом істотних умов договору.

Згідно з пунктом 4 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 № 174 (далі - Тимчасовий порядок), державна реєстрація державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі здійснюється шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.

Державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку, державного акта на право постійного користування земельною ділянкою, договору оренди землі у книзі реєстрації здійснює оператор (реєстратор) - структурні підрозділи державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» (далі - Центр ДЗК), у межах повноважень якого є земельна ділянка.

Як вбачається з наданої представником позивача та дослідженою судом відповіддю Михайлівського районного виробничого відділу Запорізької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», 27 договорів оренди, які надійшли від ПП «Деметра» до Михайлівського РВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» для державної реєстрації, були відправлені до Запорізької регіональної філії ДП «Центру ДЗК». Після юридичного супроводу та підпису керівником філії відомості про земельні ділянки було внесено до автоматизованої системи ДЗК 14.07.2008.

Також у відповіді зазначено, що у зв'язку з тим, що істотна умова договору, а саме «умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки» доповнено до Закону України «Про оренду землі» від 16.09.2008, а саме після юридичного супроводу та підпису договорів керівником філії і внесення відомостей до автоматизованої системи ДЗК, договір оренди з ОСОБА_4 вважається дійсним з моменту його державної реєстрації згідно з чинним на даний період законодавства (а.с. 61).

Враховуючи, що нас укладення між ПП «Деметра» та ОСОБА_4 договору оренди земельної ділянки, зазначений договір містив всі істотні умови, які були передбачені статтею 15 Закону України «Про оренду землі», зміни щодо зазначення у договорі умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки внесені до цієї статті Законом від 16.09.2008, та нова редакція статті діє з 14.10.2008, тобто після подачі позивачем зазначеного договору оренди для державної реєстрації та здійснення його юридичного супроводу Михайлівським РВВ ЗРФ ДП «Центр ДЗК» з внесенням відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи ДЗК 14.07.2008, суд приходить до висновку, що позивачем не допущено порушень вимог статті 15 Закону України «Про оренду землі» та пункту «а» частини 1 статті 221 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим припис в частини зобов'язання позивача вчинити дії на усунення порушень, допущених при укладені цього договору, також видано протиправно.

Невідповідність зазначеного договору оренди земельної ділянки Типовому договору оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.04 №220 судом також не встановлено

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обґрунтованості видачі оскаржуваного припису.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП «Деметра» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 2, 11, 17, 19, 52, 161-163, 172, 174 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати припис від 18.01.2013 № 000038, виданий головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області - державним інспектором сільського господарства Нікіфоровою Тетяною Іванівною Приватному підприємству «Деметра».

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Приватного підприємства «Деметра» з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 17 (сімнадцять ) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша