Ухвала

від 18.04.2013 по справі 823/762/13-а

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

18 квітня 2013 року Справа № 823/762/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді: Руденко А.В.,

при секретарі: Шоколенко Т.М. ,

за участю:

представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

представників відповідача - Кавуна В.В., Шаповал Ю.В. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Род» до Корсунь-Шевченківської МДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Род» з адміністративним позовом до Корсунь-Шевченківської МДПІ, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 05.03.2013р. №0000022309 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 94340 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 23585 грн. та податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 05.03.2013р. №0000012309 про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 117926 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 29481 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про надання додаткових доказів на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій з надання послуг ТОВ «Євросонік» за актами приймання-передачі виконаних робіт від 28.10.2010р. на загальну суму 71277 грн. з ПДВ, від 28.10.2010р. на загальну суму 294000 грн. з ПДВ та від 25.11.2010р. на загальну суму 200768 грн. Також у зв'язку з необхідністю часу для підготовки доказів та закінченням місячного строку на розгляд адміністративної справи, передбаченого частиною першою статті 122 КАС України, просив зупинити провадження у справі.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, посилаючись на ту обставину, що згідно із записом у акті перевірки, засвідченим підписом директора ПП «Род» Шмунь С.А., позивачем до перевірки надані всі первинні, бухгалтерські та інші документи, а додаткові документи, що свідчать про діяльність суб'єкта господарювання (спростовують викладені в акті перевірки факти) за період, що перевіряється, відсутні. Відтак, всі документи, які позивач має намір подати до суду, будуть носити характер підроблених.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд встановив, що відповідно до пояснень представника відповідача Шаповал Ю.В., яка здійснювала перевірку позивача, господарські операції з технічного обслуговування обладнання виконувались при здійсненні позивачем господарських операцій з реалізації банківського обладнання, однак обставини щодо здійснення вказаних господарських операцій та первинні документи бухгалтерського обліку нею не перевірялись.

Беручи до уваги, що відповідачем оспорюється фактичне здійснення господарських операцій з технічного обслуговування банківського обладнання, обставини щодо здійснення господарських операцій по його реалізації позивачем входять до предмета доказування у справі, що розглядається.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №823/762/13-а зупинити до 25.04.2013р. до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя А.В. Руденко