Ухвала

від 24.04.2013 по справі 2а-17162/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-17162/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К. С. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

24 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі: Старової Н. Е. Файдюка В. В., Чаку Є. В. Духно І. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Інтерсат» (далі позивач, Підприємство) до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (далі відповідач, ДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Дочірнє підприємство «Інтерсат» з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № 0008842208 та № 0008852208 від 12.09.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 січня 2013 року позов задоволено повністю.

Відповідач, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача заперечував проти її задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового процесу, які з`явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції, 29.08.2012 року за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ДП «Інтерсат» з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ТОВ «Декос Альянс» за період з 01.02.2011 року по 31.12.2011 року ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС складено Акт № 657/22-08/31087982 (далі Акт перевірки), яким встановлено порушення позивачем пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України та, як наслідок, заниження податку на прибуток на загальну суму у розмірі 101197,00 грн, а також порушення ст. 185, п. 198.1 ст. 198 ПК України та, як наслідок, заниження податку на додану вартість на загальну суму в розмірі 87997,00 грн.

12.09.2012 року, на підставі Акту перевірки, відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення № 0008842208, яким Підприємству визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 87997,00 грн, а також застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 22001,00 грн та № 0008852208, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 101197,00 грн та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 25300,00 грн.

В ході перевірки відповідачем зроблено протиправні висновки про нікчемність договорів, укладених Підприємством з його контрагентом - ТОВ «Декос Альянс» на основі акту ДПІ в Печерському районі № 1349/23-9/37001992 від 17.10.2011 року про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ «Декос Альянс» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 08.02.2011 року по 31.12.2011 року та, зокрема, знаходження в провадженні кримінальної справи № 56-3082, порушеної прокуратурою Печерського району м. Києва, відносно невстановлених осіб, які діяли від імені ТОВ «Декос Альянс», за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт, та вважає, що судом надана їм правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке регулює спірні правовідносини.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Декос Альянс» укладено Договір № 01/07 від 01.07.2011 року (а. с. 38-39) та Договір про надання послуг по ремонту та технічному обслуговуванню обладнання № 02/07 від 01.07.2011 року (а. с. 40-42), за якими контрагентом надано відповідні послуги (ремонтні роботи вертикально-свердлильного станку, коробки швидкостей токарно-гвинторізного станку, електродвигуна, контролера, пресу, металоріжучого обладнання тощо) та поставлено відповідні товари (чіп-карти, рукав високого тиску тощо) на загальну суму 527983,39 грн. (в тому числі, ПДВ у розмірі 87997,23 грн.). Позивач надані товари та послуги оплатив частково, у розмірі 521837,80 грн. (в тому числі, ПДВ у розмірі 86972, 97грн.).

Суд першої інстанції та колегія суддів ретельно дослідила надані позивачем документи бухгалтерського обліку на підтвердження реальності господарських відносин з ТОВ «Декос Альянс», зокрема: податкові накладні (а. с. 78-108), суми ПДВ за якими Підприємством включено до складу податкового кредиту, Акти приймання-передачі виконаних робіт за вищенаведеним договорами (а. с. 43, 45 - 52, 54, 55, 57, 58, 64-68,75-77), видаткові накладні (а. с. 44, 53, 56, 60, 63, 71, 74), рахунки-фактури (а. с. 59, 62, 69, 73), банківські виписки з відмітками банку про їх виконання на підтвердження оплати товарів та послуг (а. с. 109-128) та погоджується з висновком суду першої інстанції, що господарські операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку та у податковій звітності Підприємства; надані ним докази цілком підтверджують реальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а, отже, податковий кредит сформований правомірно.

Крім того, як свідчать матеріали справи, на момент існування господарських правовідносин, ДП «Інтерсат» та ТОВ «Декос Альянс» були включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як суб`єкти господарювання та платники ПДВ.

Окремо, на твердження ДПІ щодо відсутності реальності операцій між Підприємством та його контрагентом, колегія суддів зауважує, що чинним законодавством України, відповідач не наділений повноваженнями щодо визнання правочинів нікчемними (недійсними) в акті перевірки із застосуванням відповідних наслідків їх нікчемності (недійсності), без відповідного рішення суду про визнання таких правочинів недійсними (ст. 20 ПК України, постанова Вищого адміністративного суду України у справі № К/9991/50772/12 від 14 листопада 2012 року). Крім того, чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання (інформаційний лист ВАСУ № 742/11/13-11 від 02.06.2011 року).

Оскільки, нікчемність правочинів між позивачем та його контрагентом, у відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідачем не доведена, зокрема, вироком суду стосовно Підприємства або ТОВ «Декос Альянс», який би підтверджував нікчемність укладених між ними правочинів, та спростовується копіями первинних документів, які наявні в матеріалах справи, колегія суддів вважає, що відповідачем всупереч норм чинного законодавства прийняті податкові повідомлення-рішення № 0008842208 та № 0008852208 від 12.09.2012 року, які є протиправними та підлягають скасуванню.

За таких обставин, судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається відповідач в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справі, якім надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги ДПІ, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 21 січня 2013 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Файдюк В.В.

Чаку Є.В.