Рішення

від 29.04.2013 по справі 922/1342/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р.Справа № 922/1342/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєвим О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К", м. Харків до Фізичної особи - підприємця Тараннікова Андрія Миколайовича, м. Харків про визнання права власності за участю представників сторін:

позивача - Кузьмин В.І., дов. від 01.01.2012 року

відповідача - Таранніков А.М., особисто

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання права власності на нежитлові приміщення загальною площею 215,3 кв.м., які знаходяться в будинку літ. Г-1 по Мереф*янському шосе, 21 в м. Харкові, а саме: № 1 тамбур площею 5,7 кв.м., № 2 майстерня площею 61,3 кв.м., № 3 склад площею 43,3 кв.м., № 4 склад площею 29,1 кв.м., № 5 автомийка площею 39,2 кв.м., № 6 майстерня площею 39,2 кв. м., № 7 топічна площею 6,5 кв.м.за Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал К".

Представник позивача у наданих клопотаннях просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Суд, задовольняє клопотання позивача про долучення до матеріалів справи додаткових документів, долучає їх до матеріалів справи та починає розгляд справи по суті.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні вирішення спору залишає на розсуд суду.

Приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини 3 статті 129 Конституції України, статтями 4-3 та статті 33 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом в межах наданих йому повноважень сторонам створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи за наявними у справі матеріалами у відповідності до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спрваи, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого Погребняк Н.В., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу 08 червня 2011 року за реєстровим № 3012, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" нежитлова будівля літ. Г-1, загальною площею 30,0 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, буд. 21, належить позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Капітал К".

01 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал К" та Фізичною особою - підприємцем Таранніковим Андрієм Миколайовичем (відповідачем) було укладено договір підряду, за яким відповідач зобов*язався виконати комплекс робіт, пов*язаних із реконструкцією нежитлової будівлі за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, буд. 21, що полягає у оформленні та отриманні всіх дозвільних документів на здійснення реконструкції, а також проведенні безпосередньої реконструкції шляхом виконання будівельних робіт за погодженням з позивачем проектом.

За вимогою договору підряду від 01 жовтня 2011 року відповідач виконує роботи за власні кошти з власних матеріалів з наступним відшкодуванням вартості проведених робіт згідно з актами приймання робіт.

Також договором підряду від 01 жовтня 2011 року передбачено, що відповідач повинен всі свої дії узгоджувати з Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал К".

Як свідчать фактичні обставини, відповідач порушив умови договору підряду, не отримав дозвільної документації на здійснення реконструкції нежитлових приміщень, виконав реконструкцію без погодження з позивачем і на момент подання позову вимагає відшкодування вартості виконаних робіт та не визнає права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К" на об*єкти самовільного будівництва.

Матеріали справи свідчать про те, що в результаті реконструкції нежитлової будівлі літ. Г-1, за адресою: м. Харків, Мереф*янське шосе, буд. 21 змінилися площі внутрішніх приміщень, загальна площа яких стала складати 215,3 кв.м., а саме: № 1 тамбур площею 5,7 кв.м., № 2 майстерня площею 61,3 кв.м., № 3 склад площею 43,3 кв.м., № 4 склад площею 29,1 кв.м., № 5 автомийка площею 39,2 кв.м., № 6 майстерня площею 39,2 кв. м., № 7 топічна площею 6,5 кв.м.

Під час здійснення реконструкції права та охоронювані законом інтереси інших осіб порушено не було, про що свідчить відсутність будь-яких заяв або скарг з цього приводу.

Факт правильності та повноти виконання архітектурних, будівельних, санітарних, протипожежних норм і правил підтверджується технічним висновком, виготовленим Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківреконструкція".

Згідно до технічного висновку будівництво нежитлової будівлі літ. "Г-1" відповідає вимогам будівельних, пожарних та санітарних норм. По стану тримальних та огороджувальних конструкцій нежитлове приміщення, збудоване по Мереф*янське шосе, буд. 21 в м. Харкові, відноситься до ІІ категорії придатності до нормальної експлуатації за призначенням.

На замовлення позивача Комунальне підприємство "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" здійснило обстеження здійсненої реконструкції приміщень та виготовило технічний паспорт.

Відповідно до частини 1 статті 41 Конституції України та частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно частини 1 статті 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 319 Цивільного кодексу України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 331 Цивільного кодексу України право власності на ному річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 375 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням.

Згідно статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Госпордарського процесульного кодексу України, витрати по сплаті судового збору, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 8, 19, 41, 124, 129 Конституції України, статтями 16, 316, 319, 328, 331, 375, 392 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 41, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати права власності на нежитлові приміщення загальною площею 215,3 кв.м., які знаходяться в будинку літ. Г-1 по Мереф*янському шосе, 21 в м. Харкові, а саме: № 1 тамбур площею 5,7 кв.м., № 2 майстерня площею 61,3 кв.м., № 3 склад площею 43,3 кв.м., № 4 склад площею 29,1 кв.м., № 5 автомийка площею 39,2 кв.м., № 6 майстерня площею 39,2 кв. м., № 7 топічна площею 6,5 кв.м. за Товариством з обмеженою відповідальністю "Капітал К" (61081, м. Харків, Мереф*янське шосе, буд. 21, ідентифікаційний код 37660930).

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Тараннікова Андрія Миколайовича (61110, м. Харків, Салтівське шосе, буд. 106, корпус А, кв. 19, ідентифікаційний номер 2908512330) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал К" (61081, м. Харків, Мереф*янське шосе, буд. 21, ідентифікаційний код 37660930) 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.04.2013 р.

Суддя Хотенець П.В.