Рішення

від 25.04.2013 по справі 638/3883/13-ц

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/3883/13-ц

Провадження № 2/638/2758/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "БестІнвест", Харківської міської ради про визнання права власності, за зустрічним позовом ТОВ "БестІнвест" до ОСОБА_1, Харківської міської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/10 частини нежитлових приміщень торгового призначення, загальною площею 138,6 кв.м., що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 01 листопада 2012 року між ним та ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» було укладено договір дольової участі № 01/11-12. Відповідно до предмету договору, ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» прийняв на себе зобов’язання у по організації робіт з будівництва нежитлових приміщень торгового призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, а ОСОБА_1 у встановленому порядку мав узгодити проектно-кошторисну документацію,отримати в ДАБК дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки таоформити документи відносно права власності на нежитлові приміщення торгового призначення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, після завершення будівництва.Згідно умов договору сторони домовилися, що після здійснення усіх робіт із будівництва право власності на вказані нежитлові приміщення торгового призначення розподіляється наступним чином: 10 % за ОСОБА_1, та 90% за ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ». При цьому,ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 мали виконати свої зобов’язання за договором дольової участі № 01/11-12 від 01 листопада 2012 року у строк до 15.02.2013р.

ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ»- відповідач за первісним позовом , позовні вимоги не визнав та подав зустрічний позов про визнання права власності, в остаточній редакції якого, просив визнати право власності на нежитлову будівлю торгового призначення, в літ «А-1», загальною площею 146,4 кв. м, що розташована по вул. Бакуліна, 11 Б у м. Харкові.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 01 листопада 2012 року між ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір дольової участі № 01/11-12. Відповідно до предмету договору, ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» прийняв на себе зобов’язання у по організації робіт з будівництва нежитлових приміщень торгового призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, а ОСОБА_1 у встановленому порядку мав узгодити проектно-кошторисну документацію, отримати в ДАБК дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки та оформити документи відносно права власності на нежитлові приміщення торгового призначення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, після завершення будівництва.

На виконання даного договору підряду між ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» та ТОВ «ОПТІМБУД 2008» було укладено договір генерального підряду на будівництво нежитлових приміщень торгового призначення.

Відповідач 1(Позивач за первісним позовом) у відповідності до договору дольової участі № 01/11-12 повинен представляти інтереси Сторін в органах державної, виконавчої влади та органах місцевого самоуправління, Управлінні архітектури та містобудування, Управлінні земельних ресурсів, державному земельному кадастрі, комунальному підприємстві міськ. БТІ, інших інстанціях, з питань по виготовленню та погодженню проектної документації , отримання в ДАБК дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, та оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки.

Відповідачем1(Позивач за первісним позовом) не було надано погодженої проектної документації по будівництву нежитлових приміщень торгового призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, а також оформленого договору оренди на земельну ділянку по вул. Бакуліна, 11Б.

На теперішній час Відповідач-1 відмовляється від виконання своїх зобов’язань за договором, а саме зовсім не представляв інтересів Сторін в органах державної виконавчою влади та органах місцевого самоуправління, Управлінні архітектури та містобудування, Управлінні земельних ресурсів, державному земельному кадастрі, комунальному підприємстві міськ БТІ, інших інстанціях, з питань по виготовленню та погодженню проектної документації, отримання в ДАБК дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, та оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Оскільки Відповідач 1(Позивач за первісним позовом) відмовляється від свого обов’язку виконати зобов’язання у відповідності за договором дольової участі № 01/11-12 від 01 листопада 2012 року, єдиним способом захисту порушених прав є визнання права власності в судовому порядку.

Збудована нежитлова будівля торгового призначення, в літ «А-1», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, відповідає санітарним та протипожежним вимогам, є екологічно безпечною та придатною для подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням. Про це свідчить «Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об’єкта» Загальний стан основних несущих і інших конструкцій обстежуваної будівлі відповідає 1 степені стану конструкцій та характеризується як нормальний. Передбачені конструктивні рішення в будівельних конструкцій не тягне зниження міцності обстежуваної будівлі. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несущу здатність, достатню для експлуатації приміщень вибудуваних будівель. Технічний стан будівельних конструкцій придатний до подальшої експлуатації.

Відповідно до вимог чинного законодавства КП «Харківське міське БТІ» проведено технічну інвентаризацію нежитлової будівлі торгового призначення, в літ «А-1», та виготовлено технічний паспорт.

Відповідач 2 у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був заздалегідь попереджений, в матеріалах справи є дані про належне його повідомлення, від останнього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та надані заперечення на позовні вимоги.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення зустрічного позову, з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що01 листопада 2012 року між «БЕСТ ІНВЕСТ» та ОСОБА_1 було укладено договір дольової участі № 01/11-12. Відповідно до предмету договору ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» прийняв на себе зобов’язання у по організації робіт з будівництва нежитлових приміщень торгового призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, а ОСОБА_1 у встановленому порядку мав узгодити проектно-кошторисну документацію, отримати в ДАБК дозвіл на виконання будівельно-монтажних робіт, оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки та оформити документи відносно права власності на нежитлові приміщення торгового призначення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, після завершення будівництва.

На виконання даного договору підряду між ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» та ТОВ «ОПТІМБУД 2008» було укладено договір генерального підряду на будівництво нежитлових приміщень торгового призначення.

Відповідач 1(Позивач за первісним позовом) у відповідності до договору дольової участі № 01/11-12 повинен представляти інтереси Сторін в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоврядування, Управлінні архітектури та містобудування, Управлінні земельних ресурсів, державному земельному кадастрі, комунальному підприємстві міськ. БТІ, інших інстанціях, з питань по виготовленню та погодженню проектної документації , отримання в ДАБК дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, та оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки.

Відповідачем не було надано погодженої проектної документації по будівництву нежитлових приміщень торгового призначення, на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, а також оформленого договору оренди на земельну ділянку по вул. Бакуліна, 11Б.

Відповідач-1 (Позивач за первісним позовом) не виконав своїх зобов’язань за договором, а саме зовсім не представляв інтересів Сторін в органах державної виконавчої влади та органах місцевого самоуправління, Управлінні архітектури та містобудування, Управлінні земельних ресурсів, державному земельному кадастрі, комунальному підприємстві міськ БТІ, інших інстанціях, з питань по виготовленню та погодженню проектної документації, отримання в ДАБК дозволу на виконання будівельно-монтажних робіт, та оформити всю технічну документацію по відведенню земельної ділянки.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Збудована нежитлова будівля торгового призначення, в літ «А-1», що розташована за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, 11Б, відповідає санітарним та протипожежним вимогам, є екологічно безпечною та придатною для подальшої експлуатації за своїм цільовим призначенням. Про це свідчить «Звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об’єкта» Загальний стан основних несущих і інших конструкцій обстежуваної будівлі відповідає 1 степені стану конструкцій та характеризується як нормальний. Передбачені конструктивні рішення в будівельних конструкцій не тягне зниження міцності обстежуваної будівлі. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несущу здатність, достатню для експлуатації приміщень вибудуваних будівель. Технічний стан будівельних конструкцій придатний до подальшої експлуатації.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном, що передбачає юридичну можливість власника панувати над нею, здійснювати щодо неї свою волю, використовувати корисні якості майна та можливість встановлювати, змінювати, припиняти юридичну долю майна.

Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Тобто власник здійснює свої правомочності за власною волею та не зобов’язаний отримувати на це дозвіл інших осіб.

Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ набувається особою, яка її створила.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Статтею 376 ЦК України визначений спеціальний порядок набуття права власності на об'єкти самочинного будівництва - за рішенням суду, який на відміну від визначеного чинним законодавством порядку прийняття до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів не потребує розробки та затвердження проектної документації для будівництва об'єктів та не потребує реалізації процедури прийняття об'єктів до експлуатації визначеної зазначеним порядком.

Тобто, виходячи з положень ст. 376 ЦК України, право власності на результат самочинного будівництва набувається не в загальному порядку, а в спеціальному - на підставі рішення суду.

У разі, якщо право власності на новостворене нерухоме майно виникає у загальному порядку, документом, що підтверджує це право є - свідоцтво про право власності, а у разі визнання (у визначених випадках) права власності на це майно - судом, єдиним можливим документом, що підтверджує виникнення права власності на новостворене нерухоме майно, є рішення суду. Саме таке рішення суду подається для державної реєстрації прав на нерухоме майно. При цьому документи, що підтверджують прийняття нерухомого майна до експлуатації, не вимагаються.Прийняття об'єктів в експлуатацію регулюється «Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року №923 (із змінами, внесеними постановою КМУ від 20.05.2009 року №534) та покладено на Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

Цим Порядком взагалі не передбачено прийняття в експлуатацію самочинно збудованих об'єктів нерухомого майна, право власності на яке визнається за рішенням суду.

Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності, згідно ст. 392 ЦК України.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

У відповідності до статті 328 ЦК України встановлюється презумпція правомірності набуття права власності, якщо інше прямо не випливає із закону або не встановлене судом. Згідно статті власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права власності, гарантованого статтею 41 Конституції України хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. За нормами статті 392 ЦК України власник наділений правом захисту права власності в суді у разі невизнання або оспорювання іншими особами такого права власності.

На даний час чинним законодавством України визначені наступні форми власності: приватна, державна та комунальна.

Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України , право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з’являється об’єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Отже, відповідно до ст. 331 Цивільного кодексу України, позивач здобуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (створення майна).

Однак, ст.. 182 ЦК України передбачається обов’язкова державна реєстрація виникнення права власності на таке майно, тобто право власності на вперше створене нерухоме майно може виникнути тільки з моменту державної реєстрації або за рішенням суду.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оскаржується або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 10, 11, 57-60, 209, 212 , 215 ЦПК України, ст.ст. 182, 317, 319, 320, 331, 392 ЦК України,

ВИРІШИВ :

У задоволенні позовних вимог про визнання за ОСОБА_1 права власності на 1/10 частину нежитлових приміщень торгового призначення, загальною площею 138,6 кв. м, що розташовані по вул. Бакуліна, 11 Б в. Харкові - відмовити .

Позовні вимоги зустрічного позову ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ»- задовольнити.

Визнати за ТОВ «БЕСТ ІНВЕСТ» ( код ЄДРПОУ 38158368) право власності на нежитлову будівлю торгового призначення в літ «А-1», загальною площею 146,4 кв. м, що розташована по вул. Бакуліна, 11Б в м. Харкові.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд 1 інстанції.

Суддя: І.О.Грищенко