Постанова

від 26.04.2013 по справі 32/255-23/456-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року Справа № 32/255-23/456-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кравчука Г.А. суддів:Мачульського Г.М., Полянського А.Г. розглянувши касаційну скаргуЛьвівської обласної державної телерадіокомпанії на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року у справі № 32/255-23/456-2012 господарського суду міста Києва за позовомЛьвівської обласної державної телерадіокомпанії до товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРЛ" про стягнення 77 600,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явились, відповідача - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 р. (судді - Зеленін В.О., Синиця О.Ф., Мальченко А.О.) відмовлено Львівській обласній державній телерадіокомпанії у задоволені клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 у справі № 32/255-23/456-2012 з доданими до неї матеріалами не прийнято до розгляду та повернуто Львівській обласній державній телерадіокомпанії. Повернуто з Державного бюджету України на користь Львівської обласної державної телерадіокомпанії (79008, Львівська область, м. Львів, вул. Високий Замок, буд. 4, код ЄДРПОУ 22333937) 776 (сімсот сімдесят шість) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого відповідно до платіжного дорученням № 1113 від 12.12.2012 року.

Не погоджуючиcь з ухвалою апеляційного господарського суду, Львівська обласна державна телерадіокомпанія звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, мотивуючи скаргу доводами про порушення судом норм процесуального права.

Відповідачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Колегія суддів відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки враховуючи особливості розгляду справи в касаційній інстанції, передбачені ст. ст. 111 5 , 111 7 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.11.2012 у справі № 32/255-23/456-2012 в позові відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Львівська обласна державна телерадіокомпанії звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 50 ГПК України, процесуальні дії вчиняються у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Заява про відновлення строку подання апеляційної скарги повинна містити обґрунтування поважності пропуску цього строку, з посиланням на відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини оскаржуваного рішення були оголошені 28.11.2012 р., а повний його текс підписаний 29.11.2012 р.

30.11.2012 р. господарським судом міста Києва на адресу скаржника було направлено копію оскаржуваного рішення.

Апеляційним господарським судом відзначено, що апеляційна скарга на оскаржуване рішення була направлена скаржником до господарського суду міста Києва 14.12.2012, тобто з порушенням строку подання апеляційної скарги.

Клопотання Львівської обласної державної телерадіокомпанії про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.11.2012 у справі № 32/255-23/456-2012 мотивоване тим, що відбулась затримка здійснення платежів в ГУДКСУ у Львівській області, в зв'язку з чим скаржник пропустив строк встановлений ст. 93 ГПК України.

Згідно ст. ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи та матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

Однак, скаржником не було додано доказів того, що відбулась затримка здійснення платежів в ГУДКСУ у Львівській області, та яким чином вони впливають на скаржника.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Також, скаржником до скарги не було додано доказів сплати судового збору в належному розмірі.

Пунктом 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" установлено на 2012 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1073 гривні.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діяв на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", який діє на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.11.2011 № 01-06/1625/2011 Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" вказано, що зазначені ставки судового збору підлягають застосуванню незалежно від того, коли - до набрання Законом чинності чи після цього - подано позов та прийнято рішення суду, яке оскаржується в апеляційному або в касаційному порядку.

Апеляційним господарським судом обгрунтовано вказано, що сума судового збору повинна була становити 804,75 грн., в той час як скаржником було надано в якості доказу сплати судового збору платіжне доручення № 1113 від 12.12.2012 р. про сплату 776 грн., тобто в меншому розмірі ніж передбачено

Пунктом 3 ст. 97 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованих висновків про порушення скаржником норм процесуального права та правомірно повернув апеляційну скаргу без розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції відповідають встановленим обставинам справи, доводи касаційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для зміни чи скасування оскаржуваного судового акту у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , п. 1 ст. 111 9 , 111 11 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Львівської обласної державної телерадіокомпанії залишити без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.12.2012 року у справі № 32/255-23/456-2012 господарського суду міста Києва залишити без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.Г. Полянський