Ухвала

від 29.04.2013 по справі 1684-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

29.04.2013Справа №2-19/ 1684-2010

За заявою Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.Євпаторія

про виправлення помилки, допущеної при оформленні наказу

За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго», АР Крим, м.Євпаторія

до відповідача Комунального підприємства «Житловик-1», АР Крим, м.Євпаторія

про стягнення 1089273,40грн.

Суддя Мокрушин В.І.

Представники сторін:

від позивача - Мурашова Н.І. - ю/к, дов. № 20-3/6378/9 від 27.12.2012

від відповідача - не з'явився

Суть спору: орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії ОП «Кримтеплокомуненерго» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до відповідача, комунального підприємства «Житловик-1» та просить стягнути заборгованість за надання послуг по збору абонентської плати за теплову енергію за період з 01 квітня 2007 року по 01 квітня 2008 року у сумі 1060437,17 грн.; заборгованість за поставлену теплову енергію за період з 01 серпня 2007 року по 01 січня 2010 року у сумі 26970,15 грн; пеню у сумі 709,10грн. та 3% річних у сумі 1156,98 грн.

У виконання додаткової ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2010, ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.12.2010, ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2011, ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 03.10.2011, ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.10.2012 р. внесено зміни в ухвалу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 та у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 у справі № 2-33/1684-2010, вказавши вірний код ЄДРПО Управління Державної казначейської служби України у м.Сімферополі АРК - 38040558.

18.04.2013 на адресу Господарського суду Автономної Республіки Крим від позивача надійшло клопотання про внесення змін до наказу Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012.

У судовому засіданні представник позивача усно підтримав вимоги заяви та просив її задовольнити. Надав оригінал приказу Господарського суду Автономної Республіки кРим від 15.06.2012 р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неприбуття суд не сповістив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглядатись без їх участі, якщо не з'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Зазначена правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 19.10.2011 по справі № 5023/4165/11.

Розглянувши матеріали справи суд, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Правовою підставою для звернення до суду із заявою про виправлення помилки у наказі Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 позивач визначає повернення Управлінням державної казначейської служби України у м.Сімферополі ухвали та наказу стягувану із зазначенням про необхідність внесення змін із уточненими даними для виконання наказу.

Так, для належного виконання відповідного наказу заявник просить викласти його у наступній редакції: «Повернути з державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у м.Сімферополі, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ГКСУ в АРК м.Сімферополь) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97400, м.Євпаторія, вул. Лінейна, 10; ЄДРПОУ 26178681) судовий збір у сумі 10892,73 грн., сплачений згідно платіжного доручення №534 від 18 березня 2010 року».

Відповідно до ч.2 ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачено. Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням внесених до цього наказу виправлень (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 12.03.2009 № 01-08/163).

Так, розглянувши відповідну заяву позивача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Проте, суд вважає за необхідне також зазначити, що виданий у виконання судового рішення наказ суду має відповідати резолютивній частині відповідного судового рішення.

Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Так, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою внести виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 р., виклавши її у наступній редакції: «Повернути з державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у м.Сімферополі, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ГКСУ в АРК м.Сімферополь) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97400, м.Євпаторія, вул. Лінейна, 10; ЄДРПОУ 26178681) судовий збір у сумі 10892,73 грн., сплачений згідно платіжного доручення №534 від 18 березня 2010 року».

Керуючись 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

· Внести виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 р., виклавши її у наступній редакції: «Повернути з державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у м.Сімферополі, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ГКСУ в АРК м.Сімферополь) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97400, м.Євпаторія, вул. Лінейна, 10; ЄДРПОУ 26178681) судовий збір у сумі 10892,73 грн., сплачений згідно платіжного доручення №534 від 18 березня 2010 року».

· Заяву Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» про виправлення описки в наказі від 15.06.2012 р. задовольнити.

· Внести виправлення у наказ Господарського суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012, виклавши його у наступній редакції: «Повернути з державного бюджету України (Управління державної казначейської служби України у м.Сімферополі, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 банк - ГУ ГКСУ в АРК м.Сімферополь) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» в особі Євпаторійської філії Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (97400, м.Євпаторія, вул. Лінейна, 10; ЄДРПОУ 26178681) судовий збір у сумі 10892,73 грн., сплачений згідно платіжного доручення №534 від 18 березня 2010 року».

Суддя В.І. Мокрушин