Рішення

від 26.04.2013 по справі 904/2948/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.13р. Справа № 904/2948/13 За позовом Прокурора Магдалинівського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Відділу культури, туризму, національностей та релігій Магдалинівської районної державної адміністрації, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 1 519, 90 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: начальник Покотило С.Г., розпорядження № 46-к від 06.12.2011р.;

від відповідача: не з`явився;

за участю прокурора: прокурор прокуратури м. Дніпропетровська Битяк Н.І., посвідчення № 001458 від 27.08.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Магдалинівського району Дніпропетровської області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Відділу культури, туризму, національностей та релігій Магдалинівської районної державної адміністрації до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" про стягнення з останнього на користь Відділу грошових коштів у сумі 1 519, 90 грн.

Позовні вимоги мотивовані тими обставинами, що 26.03.2009р. на належний позивачу поточний рахунок відповідач (банк) помилково перерахував грошові кошти у сумі 1 519, 90 грн. 10.04.2009р., вих. № 143/04/09, відповідач звернувся до позивача з проханням повернути йому помилково перераховані кошти у наведеній вище сумі платника ОСОБА_1 На виконання вищенаведеного листа 15.04.2009р. позивач повернув відповідачу кошти у сумі 1 519, 90 грн., як помилково перераховані. 22.06.2009р. відповідач направив позивачу факс № 080200001/2-5714, в якому зазначалося, що внаслідок технічного збою програмного комплексу "ПриватБанк" на розрахунковий рахунок позивача помилково перераховано кошти у розмірі 1 878, 50 грн. До вказаної суми також включено грошові кошти у сумі 1 519, 90 грн. платника ОСОБА_1, які перераховано позивачу 26.03.2009р. У зв'язку з наведеним зверненням 23.06.2009р. позивач повернув відповідачу помилково перераховані кошти у сумі 1 878, 50 грн., тим самим повторно перерахувавши відповідачу кошти у сумі 1 519, 90 грн. Дана помилка була виявлена лише Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області в ході проведення планової ревізії фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009р. по 01.06.2012р., про що складений акт ревізії від 16.07.2012р. № 04-20-51. Після виявлення помилки, що полягала у подвійному поверненні відповідачу помилково перерахованих позивачу коштів у сумі 1 519, 90 грн., позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення йому помилково повернутих банку грошових коштів у сумі 1 519, 90 грн. Однак вимоги позивача відповідач не задовольнив. За наведеного, прокурор вважає, що відповідач набув грошові кошти позивача у спірній сумі без достатньої правової підстави, у зв'язку з чим вбачає підстави для стягнення їх з відповідача на користь позивача.

Позивач заявлені прокурором позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач відзив на позов не надав, у судове засідання, призначене для розгляду справи, явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки представника у судове засідання суд не повідомив. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи.

Належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення відповідачу поштового відправлення, яким йому направлена копія ухвали господарського суду про порушення провадження у справі. Ухвала господарського суду про порушення провадження у справі, у якій вказано про дату, час та місце проведення судового засідання, отримана відповідачем 18.04.2013р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 25.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2009р. на рахунок Відділу культури, туризму, національностей та релігій Магдалинівської районної державної адміністрації № НОМЕР_4, відкритий в Управлінні Державного казначейства у Магдалинівському районі Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області від Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк", яке змінило найменування на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", надійшли грошові кошти у сумі 1 519, 90 грн., оплачені документом: НОМЕР_1 з призначенням платежу: *;НОМЕР_2, оплата за дарування, ОСОБА_1, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по вказаному банківському рахунку позивача від наведеної дати (а.с. 33-34, т. 1).

10.04.2009р. відповідач (його відділення № 117 Дніпропетровського регіонального управління) звернувся до позивача листом, вих. № 143/04/09, в якому зазначено, що 26.03.2009р. у результаті збою в роботі програмного комплексу з рахунку каси № НОМЕР_3 відділення 117 ДРУ ПриватБанку на рахунок позивача № НОМЕР_4 були помилково перераховані кошти у сумі 1 519, 90 грн. платника ОСОБА_1 У листі наведене прохання повернути помилково перераховані кошти у наведеній сумі відповідачу за реквізитами: МФО 305299, код 14360570, р/р НОМЕР_5.

Відповідно до платіжного доручення № 378 від 15.04.2009р. позивач перерахував відповідачу на вказаний ним у листі рахунок відповідача та у відповідності з іншими зазначеними реквізитами кошти у сумі 1 519, 90 грн., пославшись у призначенні платежу: повернення помилково зарахованих коштів від 26.03.2009р. згідно листа ПриватБанку № 143/04/09 від 15.04.2009р.

22.06.2009р. відповідач (його відділення "Дніпропетровське Регіональне Управління") звернувся до позивача листом-факсом, вих. № 080200001/2-5714, у якому зазначено, що внаслідок технічного збою програмного комплексу у ПриватБанку на розрахунковий рахунок позивача були помилково перераховані кошти у загальній сумі 1 878, 50 грн., у тому числі 26.03.2009р. у сумі 1 519, 90 грн. платника ОСОБА_1, призначення платежу: *;НОМЕР_2, оплата за дарування, номер платіжного документу: НОМЕР_1. В листі також наведене прохання повернути помилково перераховані суми на наступні реквізити: р/р 29023866100110, назва рахунку "Транз сч DN DG DZ", МФО 305299, ЗКПО 14360570, Банк КБ ПриватБанк.

Згідно платіжного доручення № 577 від 23.06.2009р. позивач перерахував на користь одержувача - відповідача на вказаний у листі-факсі рахунок відповідача та у відповідності з іншими вказаними реквізитами грошові кошти у сумі 1 878, 50 грн. У призначенні платежу зазначено: повернення помилково зарахованих коштів згідно листа ПриватБанку від 22.06.2009р. № 080200001/2-5714.

В період з 11.06.2012р. по 16.07.2012р. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2009р. по 01.06.2012р., результати якої оформлені актом від 16.07.2012р. № 04-20-51.

Ревізією встановлено, що відповідно до листа КБ "ПриватБанк" від 15.04.2009р. № 143/04/09 про повернення помилково перерахованих грошових коштів від платника ОСОБА_1, позивачем перераховано кошти до КБ "ПриватБанк" платіжним дорученням від 15.04.2009р. № 378 у сумі 1 519, 90 грн.

В свою чергу, на підставі листа КБ "ПриватБанк" від 22.06.2009р. № 080200001/2-5714 про повернення помилково перерахованих грошових коштів від семи платників на загальну суму 1 878, 50 грн., у тому числі гр. ОСОБА_1 на суму 1 519, 90 грн., позивачем перераховано кошти до КБ "ПриватБанк" платіжним дорученням від 23.06.2009р. № 577 у сумі 1 878, 50 грн., що призвело до подвійної оплати та зайво проведених витрат на загальну суму 1 519, 90 грн. і є порушенням п.п. 1, 5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Вказане порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) позивача на суму 1 519, 90 грн.

Листами від 13.08.2012р., вих. № 186/03-14, від 21.08.2012р., вих. № 197/13-14, позивач звертався до відповідача з вимогою повернути помилково перераховані кошти у сумі 1 519, 90 грн., які відповідачем залишені без задоволення.

Не повернення відповідачем позивачу помилково перерахованих коштів у сумі 1 519, 90 грн., безпідставне набуття їх відповідачем і є причиною спору.

Відповідно до п. 32.3. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банки зобов'язані виконувати доручення клієнтів, що містяться в документах на переказ, відповідно до реквізитів цих документів та з урахуванням положень, встановлених пунктом 22.6 статті 22 цього Закону.

У разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу. У противному разі отримувач має право у встановленому законом порядку вимагати від банку-порушника ініціювання переказу йому суми переказу за рахунок власних коштів, сплати пені в розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення починаючи від дати завершення помилкового переказу, яка не може перевищувати 10 відсотків суми переказу. Одночасно банк-порушник зобов'язаний після виявлення помилки негайно повідомити неналежного отримувача про здійснення помилкового переказу і про необхідність ініціювання ним переказу еквівалентної суми коштів цьому банку протягом трьох робочих днів від дати надходження такого повідомлення. Форма повідомлення банку про здійснення помилкового переказу встановлюється Національним банком України (п. 32.3.1. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Також, відповідно до п. 2.36. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 року за № 377/8976, якщо з вини банку кошти зараховані на рахунок неналежного отримувача, то банк зобов'язаний одразу після виявлення своєї помилки перерахувати ці кошти на рахунок отримувача, якому вони призначалися, але внаслідок помилки банку не були зараховані. У разі невиконання банком цієї вимоги отримувач, якому призначалися кошти, має право в порядку, установленому законодавством України, вимагати від банку-порушника сплати пені в розмірі, визначеному законодавством України. Суму цих коштів банк відображає за рахунками дебіторської заборгованості до часу її відшкодування неналежним отримувачем. Одночасно банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаний негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу (безпосередньо або через банк, що обслуговує цього отримувача) про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення.

Згідно з положеннями п. 2.37. зазначеної Інструкції банк, що обслуговує неналежного отримувача, отримавши повідомлення, передає його (у день отримання, але не пізніше наступного робочого дня) отримувачу під підпис або надсилає рекомендованим листом. Переказану неналежним отримувачем згідно з повідомленням суму коштів банк направляє на погашення дебіторської заборгованості. У разі несвоєчасного повернення неналежним отримувачем коштів банк, що надсилав повідомлення, має право вимагати в установленому законодавством України порядку сплати цим отримувачем пені у визначеному законодавством України розмірі.

За приписами п. 35.1. ст. 35 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу.

Листом від 10.04.2009р., вих. № 143/04/09, відповідач звернувся до позивача з вимогою повернути помилково перераховані позивачу на його рахунок кошти у сумі 1 519, 90 грн. платника ОСОБА_1, помилкове перерахування яких відбулось в результаті збою програмного комплексу з рахунку каси № НОМЕР_3 відділення 117 ДРУ ПриватБанку.

Згідно платіжного доручення № 378 від 15.04.2009р. позивач перерахував на рахунок відповідача кошти у сумі 1 519, 90 грн. згідно листа ПриватБанку як помилково зараховані на його рахунок.

В подальшому, листом від 22.06.2009р., вих. № 080200001/2-5714, відповідач звернувся до позивача з вимогою повернути помилково перераховані на рахунок позивача кошти у загальній сумі 1 878, 50 грн. семи платників, у тому числі платника ОСОБА_1 у сумі 1 519, 90 грн. з призначенням платежу: *;НОМЕР_2, оплата за дарування.

Згідно платіжного доручення № 577 від 23.06.2009р. позивач на вимогу відповідача перерахував на рахунок відповідача кошти у сумі 1 878, 50 грн. згідно листа ПриватБанку від 22.06.2009р. № 080200001/2-5714 як помилково зараховані на рахунок позивача, у тому числі і кошти у спірній сумі 1 519, 90 грн. платника ОСОБА_1

Отже, позивач на вимоги відповідача двічі повернув відповідачу грошові кошти у сумі 1 519, 90 грн. як помилково зараховані 26.03.2009р. на його рахунок у сумі 1 519, 90 грн. платника ОСОБА_1, оплата за дарування.

Наведене вище спричинило ті обставини, що відповідач набув кошти у сумі 1 519, 90 грн., повторно повернуті позивачем на рахунок відповідача, за відсутності для цього правових підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави (глава 83 "Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави") застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За приписами ч. 3 ст. 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

13.08.2012р., вих. № 186/03-14, позивач звернувся до відповідача з проханням повернути помилково перераховані кошти у сумі 1 519, 90 грн. на рахунок № НОМЕР_4 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 02227512, згідно направлених вимог щодо усунення порушень Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області.

У відповідь на зазначене звернення позивача відповідач повідомив, що не має можливості виконати запит позивача, оскільки необхідне уточнення номеру рахунку, на який кошти надійшли від банку (лист відповідача від 15.08.2012р. № 38.0.0.0.0/41-20120814/2728).

21.08.2012р., вих. № 197/13-14, позивач, враховуючи відповідь відповідача на своє попереднє звернення, повторно звернувся до відповідача з уточненими даними, а саме зазначив, що кошти перераховано з реєстраційного рахунку відділу культури і туризму Магдалинівської райдержадміністрації № НОМЕР_4 в ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код 02227512, на рахунок одержувача коштів КБ "ПриватБанк" № НОМЕР_5 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код 14360570, у сумі 1 519, 90 грн. 15.04.2009р. та на рахунок № 29023866100110 "ПриватБанк" м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код 14360570, у сумі 1 878, 50 грн. 23.06.2009р.

05.08.2012р., вих. № 38.0.0.0.0/41-20120823/245, у відповідь на лист позивача від 21.08.2012р., вих. № 197/13-14, відповідач зазначив, що не має змоги перерахувати кошти, які були зараховані 15.04.2009р. та 23.06.2009р. на рахунки відповідача.

В обґрунтування відмови задовольнити вимогу позивача про повернення помилково повернутих позивачем відповідачу коштів у сумі 1 519, 90 грн. внаслідок помилкового подвійного повернення коштів у цій сумі відповідач послався на статтю 1066 ЦК України, відповідно до якої за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Також, відповідач зазначив, що у відповідності зі статтею 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунку клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунку клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених договором між банком і клієнтом.

Разом з тим, зважаючи на п. 2.29. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення.

Оскільки 23.04.2009р. та 24.06.2009р. кошти були перераховані на рахунки інших організацій, то банк не може самостійно списати і повернути кошти на вказаний позивачем рахунок.

За наведеного, відповідач зазначив, що при перерахуванні коштів на рахунок банк діяв відповідно до реквізитів, які були надані позивачем, тобто в межах чинного законодавства.

Отже, вимога позивача про повернення йому помилково перерахованих відповідачу коштів у сумі 1 519, 90 грн., які, враховуючи відповідні вимоги відповідача, двічі повернуті відповідачу, тоді як зарахування їх на рахунок позивача мало місце один раз, відповідачем в позасудовому порядку не задоволена.

Оскільки грошові кошти у сумі 1 519, 90 грн. (складова суми 1 878, 50 грн.) позивач на неправомірну вимогу відповідача (після їх повернення згідно платіжного доручення № 378 від 15.04.2009р. на вимогу відповідача від 10.04.2009р.), відповідно, за відсутності для цього правових підстав за платіжним дорученням № 577 від 23.06.2009р. перерахував на рахунок відповідача, саме відповідач набув їх безпідставно та утримує без достатньої на це правової підстави.

Посилання відповідача у листі від 05.08.2012р., вих. № 38.0.0.0.0/41-20120823/245, на ті обставини, що 23.04.2009р. та 24.06.2009р. отримані від позивача згідно наведених вище платіжних доручень кошти були перераховані на рахунки інших організацій, а відтак банк не може самостійно списати і повернути кошти на вказаний позивачем рахунок, не спростовують тих обставин, що відповідальною особою за вимогами прокурора про повернення безпідставно набутих коштів у сумі 1 519, 90 грн. є саме відповідач в силу наступного.

Як встановлено вище, грошові кошти у сумі 1 519, 90 грн. та у сумі 1 878, 50 грн. позивач перерахував за вимогами відповідача та на рахунок саме відповідача, а не будь-яких інших осіб.

Відповідно до п. 32.3.1. ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" у разі помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача, що стався з вини банку, цей банк-порушник зобов'язаний негайно після виявлення помилки переказати за рахунок власних коштів суму переказу отримувачу (отже, не за рахунок повернутих неналежним отримувачем коштів).

Стаття 177 ЦК України передбачає, що об'єктами цивільних прав є, у тому числі, гроші.

В цивільному обігу гроші виконують дві основні функції: по перше, є самостійним предметом окремих договорів; по друге, є засобом платежу в оплатних договорах.

Грошам, як об'єктам цивільного права, властиві ознаки родових і подільних речей.

Відповідно, перерахування відповідачем грошових коштів на рахунки інших організацій у сумах, які за розміром грошової суми є тотожними (еквівалентними) отриманим від позивача як неналежного їх отримувача, та в силу вказівки Закону про переказ банком-порушником (після виявлення помилкового переказу суми переказу на рахунок неналежного отримувача) належному отримувачу суми переказу за рахунок власних коштів, а також вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті про відображення банком перерахованої суми коштів належному отримувачу за рахунками дебіторської заборгованості до часу її відшкодування неналежним отримувачем, не спростовує того, що саме відповідач набув та безпідставно утримує помилково повернуті йому позивачем кошти у сумі 1 519, 90 грн.

Окрім того, доказів подвійного повернення відповідачем коштів у спірній сумі на рахунок належного отримувача відповідач не надав.

На час вирішення спору судом відповідач не надав також доказів повернення позивачу коштів у заявленій прокурором до стягнення сумі.

Враховуючи встановлені обставини справи, наведені вище положення законодавства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності, як того вимагає ст. 43 ГПК України, заявлені прокурором вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача коштів у сумі 1 519, 90 грн. є правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Позов підлягає задоволенню повністю.

Справа розглянута за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню до спеціального фонду Державного бюджету України з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) на користь Відділу культури, туризму, національностей та релігій Магдалинівської районної державної адміністрації (51100, Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, вул. Радянська, буд. 49, ідентифікаційний код 02227512) 1 519 (одну тисячу п'ятсот дев'ятнадцять) грн. 90 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ідентифікаційний код 14360570) до спеціального фонду Державного бюджету України (одержувач: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 37989269, рахунок № 31214206783005 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891, пункт 2.1. з таблиці ставок судового збору за яким визначено розмір судового збору) судовий збір у сумі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль

Повне рішення складено 30.04.2013р.