Рішення

від 30.04.2013 по справі 914/463/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.13 Справа№ 914/463/13-г

За позовом: Львівської міської ради, м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства «Компанія Горган», м. Львів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:Громадська організація «Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича», м. Львів, про: розірвання договору оренду землі, зобов'язання звільнити земельну ділянку. Суддя М.М. Синчук При секретарі Гринчишин О. За участю представників: позивача:Поліщук О.С. - довіреність №1.7 вих-12 від 02.01.2013 р. відповідача:Осташкін А. В. - довіреність від 25.03.2013р., третьої особи:Сікевич Н. В. - довіреність № 1249 від 30.09.2012р.

Представникам сторін та третьої особи роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотань про технічну фіксацію судового процесу не поступало.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Львівської міської ради до Приватного підприємства «Компанія Горган» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання звільнити земельну ділянку.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Позивач звернувся до суду з вимогою розірвати договір оренди землі від 09.03.2006 р., укладений між Львівською міською радою та Приватним підприємством «Компанія Горган» та зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 07.04.2006 року за № 04:06:438:00793 кн.04-5 та зобов'язати Приватне підприємство «Компанія Горган» звільнити земельну ділянку площею 0,1400 га, в тому числі під твердим покриттям - 0,1400 по вул. Лисенка, 14 у м. Львові. Ухвалою суду від 01.02.2013р. суддею Яворським Б. І. порушено провадження по справі № 914/463/13-г.

14.02.2013 р., через канцелярію господарського суду Львівської області, представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав, що підставою для укладення договору оренди земельної ділянки і розірвання такого договору є рішення сесії міської ради, оскільки в даному випадку таке рішення не приймалось, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

04.03.2013 р., через канцелярію господарського суду Львівської області, від Громадської організації «Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича» надійшла заява №1511 про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою суду від 05.03.2013р. було задоволено заяву судді Яворського Б. І. про самовідвід. Справу передано на розгляд судді Синчуку М. М.

Ухвалою суду від 07.03.2013р. суддею Синчуком М. М. прийнято до розгляду справу № 914/463/13-г за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства «Компанія Горган» про розірвання договору оренди землі, зобов'язання звільнити земельну ділянку та задоволено заяву про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Громадської організації «Правозахисний Центр імені генерала УНР Володимира Сікевича». Розгляд справи призначено на 26.03.2013р.

В судове засідання 26.03.2013 р. представник позивача не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання № 1104 вих.-380 від 26.03.2013р. про відкладення розгляду у справі у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці. Вимог ухвали суду від 07.03.2013 р. не виконав.

В судове засідання 26.03.2013р. представник відповідача не з'явився, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 07986582 від 15.03.2013р., причин неприбуття в судове засідання не повідомив.

В судове засідання 26.03.2013р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з'явився. Через канцелярію суду подав пояснення на відзив відповідача по справі № 1511/1 від 20.03.13р., в якому зазначає, що відзив відповідача є необґрунтованим та просить суд позов задоволити повністю.

В судовому засіданні 26.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 16.04.2013 р.

В судове засідання 16.04.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, повідомив суд, що через канцелярію суду 10.04.2013р. подав заяву №1104. вих. 460 від 10.04.13р. про зміну предмету позову, просить суд визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 09.03.2006 р. укладений між Львівською міською радою та Приватним підприємством «Компанія Горган» та зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 07.04.2006 року за № 04:06:438:00793 кн.04-5 та зобов'язати Приватне підприємство «Компанія Горган» звільнити земельну ділянку площею 0,1400 га, в тому числі під твердим покриттям - 0,1400 по вул. Лисенка, 14 у м. Львові. Надав оригінали квитанції та опис вкладення, що підтверджують надсилання відповідачу та третій особі у даній справі позовної заяви та заяви про зміну предмету позову.

Судом прийнято заяву про зміну предмету позову.

В судове засідання 16.04.2013 р. представник відповідача з'явився, надав пояснення по справі. Вимог ухвали суду від 26.03.0213р. не виконав. В судовому засіданні оголосив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати відзив у зв'язку зі зміною предмету позову.

В судовому засіданні 16.04.2013 р. оголошено перерву до 22.04.2013 р.

В судове засідання 22.04.2013 р. представник позивача не з'явися, через канцелярію господарського суду Львівської області 22.04.2013 р., подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні. До клопотання долучив копію повістки про виклик Шевченківського районного суду м. Львова.

В судове засідання 22.04.2013 р. представник відповідача не з'явися, через канцелярію господарського суду Львівської області 22.04.2013 р., подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника позивача в іншому судовому засіданні.

В судове засідання 22.04.2013 р. представник третьої особи з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги, заявлені Львівською міською радою, підтримав в повному обсязі, з підстав наведених у заяві №1511 від 04.03.2013 р.

В судовому засіданні 22.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 30.04.2013 р.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по справі, уточненні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві та заяві про зміну предмету позову.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник відповідача з'явився, подав відзив на заяву про зміну предмету позову, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог, які були змінені позивачем заявою від 10.04.2013 р. повністю у зв'язку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

30.04.2013 р. представник відповідача, через канцелярію суду, подав клопотання в порядку ст. 4-6 ГПК України про розгляд справи №914/463/13-г колегіальним складом суду у складі трьох суддів. Підстави: широкий резонанс та зацікавленість громади м. Львова.

Судом розглянуто клопотання Приватного підприємства «Компанія Горган» про розгляд справи №914/463/13-г колегіальним складом суду у складі трьох суддів та відхилено у зв'язку з відсутністю підстав передбачених ст. 4-6 ГПК України. Крім того, призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів призведе до затягування її вирішення, оскільки такий розгляд необхідно буде починати спочатку.

В судове засідання 30.04.2013 р. представник третьої особи з'явився, надав пояснення по справі, позовні вимоги, заявлені Львівською міською радою, підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вислухавши представників сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

На підставі ухвали Львівської міської ради від 08.12.2005 року № 2906 «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. М.Лисенка, 14 у м. Львові» було укладено договір оренди землі від 09.03.2006 року між Львівською міською радою та Приватним підприємством «Компанія Горган» (надалі - Договір). За умови цього Договору орендодавець (позивач у справі) на підставі діючого Положення «Про оренду земельних ділянок у м. Львові та порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки» та ухвали Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 р. «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. М.Лисенка, 14 у м. Львові» надає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться у м. Львові на вул. М. Лисенка, 14 для будівництва та влаштування центру дитячого дозвілля та відпочинку.

Відповідно до п. 2 Договору в оренду передається земельна ділянка, кадастровий № 4610137200:01:002:0009, загальною площею 0,1400 га, у тому числі під твердим покриттям - 0,1400 га.

Згідно п. 8 Договору, договір укладено на 10 (десять) років до 08.12.2015 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2011 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - приватне підприємство «Компанія Горган» про визнання дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2011 року у справі №2а-369/11 визнано протиправними дії Львівської міської ради, які полягали у прийнятті ухвали №2906 від 08.12.2005 року «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. М.Лисенка, 14 у м. Львові». Скасовано ухвалу Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 року «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. М.Лисенка, 14 у м. Львові». Зобов'язано Львівську міську раду вчинити дії, направленні на припинення правових наслідків, які настали у зв'язку із прийняттям ухвали Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 року «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган», в тому числі (але не обмежуючись) - скасовано всі дозволи, погодження, рішення тощо, які були видані на підставі вищезазначеної ухвали Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 р.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011 року у справі №52011/11/9104 апеляційна скарга Приватного підприємства «Компанія Горган» залишена без задоволення, постанова Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2011 року у справі №2а-369/11/1304 - без змін.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011 року у справі №52011/11/9104 встановлено, що відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» до істотних умов договору оренди віднесено умови використання та цільове призначення земельної ділянки , яка передається в оренду. Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням . З інформаційної довідки головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у місті Львові Кулеби І.П. вбачається, що в ході перевірки встановлено, що ухвалою Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 року затверджено проект відведення земельної ділянки ПП «Компаня «Горган» для будівництва та влаштування центру дитячого дозвілля та відпочинку, що не відповідає самому проекту відведення земельної ділянки та висновку №1874 від 29.07.2005 року державної землевпорядної експертизи, так як ухвалою №1431 від 10.01.2002 року, на підставі якої і розроблявся проект відведення земельної ділянки, погоджено місце розташування земельної ділянки на вул. Лисенка, 14, для влаштування центру дозвілля та відпочинку без права викупу і зміни цільового призначення, а слово «будівництва» в ухвалі №2906 від 08.12.2005 року призвело до зміни цільового призначення земельної ділянки.

При винесенні рішення суд виходив з наступного.

Виходячи з положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статті 148 Господарського кодексу України (далі - ГК України), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень статей 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України , статей 2, 8, 48, 133, 148, 152, 197, 283 ГК України, статей 80, 84, 123, 124, 127, 128 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок. Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах держава або територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб'єктами підприємницької діяльності.

Таким чином, справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 ГПК підвідомчі господарським судам.

Відповідно до ст. 12 ЗК України розпорядження землями територіальних громад та надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належить до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст.

Відповідно до частин 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Як встановлено в судовому засіданні, на підставі ухвали Львівської міської ради від 08.12.2005 року № 2906 «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. М.Лисенка, 14 у м. Львові» було укладено договір оренди землі від 09.03.2006 року між Львівською міською радою та Приватним підприємством «Компанія Горган». Постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2011 року у справі №2а-369/11, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011 року у справі №52011/11/9104, визнано протиправними дії Львівської міської ради, які полягали у прийнятті ухвали №2906 від 08.12.2005 року «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. М.Лисенка, 14 у м. Львові», скасовано ухвалу Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 року «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган» проекту відведення земельної ділянки на вул. М.Лисенка, 14 у м. Львові» та зобов'язано Львівську міську раду вчинити дії, направленні на припинення правових наслідків, які настали у зв'язку із прийняттям ухвали Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 року «Про затвердження приватному підприємству «Компанія Горган», в тому числі (але не обмежуючись) - скасовано всі дозволи, погодження, рішення тощо, які були видані на підставі вищезазначеної ухвали Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 р.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011 року у справі №52011/11/9104 встановлено, що відповідно до ст.15 Закону України «Про оренду землі» до істотних умов договору оренди віднесено умови використання та цільове призначення земельної ділянки , яка передається в оренду. Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням . З інформаційної довідки головного державного інспектора сектору державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Управління Держкомзему у місті Львові Кулеби І.П. вбачається, що в ході перевірки встановлено, що ухвалою Львівської міської ради №2906 від 08.12.2005 року затверджено проект відведення земельної ділянки ПП «Компаня «Горган» для будівництва та влаштування центру дитячого дозвілля та відпочинку, що не відповідає самому проекту відведення земельної ділянки та висновку №1874 від 29.07.2005 року державної землевпорядної експертизи, так як ухвалою №1431 від 10.01.2002 року, на підставі якої і розроблявся проект відведення земельної ділянки, погоджено місце розташування земельної ділянки на вул. Лисенка, 14, для влаштування центру дозвілля та відпочинку без права викупу і зміни цільового призначення, а слово «будівництва» в ухвалі №2906 від 08.12.2005 року призвело до зміни цільового призначення земельної ділянки.

Статтею 143 ЗК України передбачені підстави для примусового припинення прав на земельну ділянку. Зокрема, п. "а" ч. 1 ст. 143 ЗК України передбачено, що примусове припинення прав на земельну ділянку здійснюється у судовому порядку у разі використання земельної ділянки не за цільовим призначення.

Згідно ч. 1 ст. 21 ЗК України порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для: визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам та визнання недійсними угод щодо земельних ділянок. При вирішенні даної категорії спорів є важливим з'ясування правового статусу і належності спірної земельної ділянки.

Ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій» встановлено, що містобудівне обґрунтування погоджується з відповідними органами містобудування та архітектури, земельних ресурсів, охорони культурної спадщини, природоохоронним та санітарно-епідеміологічним органом.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2011 року у справі №2а-369/11 встановлено, що з листів Управління охорони історичного середовища №04/4528 від 21.11.2009 року та №04/375 від 06.02.2008 року вбачається, що управління не погоджує історико-містобудівного обґрунтування, оскільки будівництво житлового будинку суперечить цільовому призначенню ділянки, встановленому ухвалою Львівської міської ради від 08.12.2005 року №2906, а саме, дана земельна ділянка надана в оренду для будівництва та влаштування центру дитячого дозвілля та відпочинку.

29.11.1990 року виконавчий комітет Львівської обласної ради народних депутатів ухвалив рішення за №450 «Про історико-культурну заповідну територію м. Львова», яким забудову м. Львова XIII - поч. ХХ ст. було оголошено історико-культурною заповідною територією. До вказаного рішення надавався додаток «Список пам'яток архітектури м. Львова, які передаються на баланс Державного історико-архітектурного заповідника», в якому зазначені «Костьол Францисканців» та монастир Францисканців з парком і огорожею. Територію цього парку монастиря Францисканців відповідачі - Львівська міська рада, Виконавчий комітет Львівської міської ради надали ПП «Компаня «Горган» під забудову багатоповерхівки з автостоянками.

Відповідно до ст.ст. 53 , 54 Земельного кодексу України та ст.34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» історико-культурні заповідники, території пам'яток, охоронних зон, охоронювані археологічні території належать до земель історико-культурного призначення.

Із норм ст.34 Закону України «Про охорону культурної спадщини» випливає, що території охоронних зон належать до земель історико-культурного призначення, що включаються, зокрема, до проектів землеустрою, іншої проектно-планової документації.

Згідно ч.1 ст.150 Земельного кодексу України землі історико-культурного призначення належать до категорії особливо цінних земель, щодо яких законом встановлюється особливий порядок утримання, використання, охорони та забудови. Відповідно до ч. 2 цієї ж статті, земельні ділянки особливо цінних земель можуть вилучатися (викуплятися), зокрема, для будівництва об'єктів виключно за постановою Кабінету Міністрів України або за рішенням відповідної місцевої ради, якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України. Проте, жодного дозволу від Кабінету Міністрів України чи Верховної Ради України щодо земельної ділянки по Лисенка, 14, м. Львові не надавалось.

За загальним правилом частини третьої статті 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Для правильного вирішення спору про визнання недійсним

договору оренди суттєве значення має з'ясування правового режиму спірної земельної ділянки та дотримання сторонами порядку передачі її в оренду згідно з вимогами статей 84, 118, 123, 124 ЗК України з урахуванням необхідності у певних випадках дотримання порядку її вилучення. З огляду на це судам потрібно встановлювати наявність у відповідної ради повноважень для вирішення питання щодо затвердження проекту відведення і передачі спірної земельної ділянки в оренду, а отже й дійсність укладеного договору, що оспорюється. З огляду на це судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

У вирішенні спорів про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки суди мають з'ясовувати наявність на момент укладення оспорюваного договору оренди рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки, оскільки його відсутність суперечить вимогам пункту 5 частини четвертої статті 15 Закону України "Про оренду землі" та пункту 3 Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 N 677 Також, розглядаючи справи у спорах про визнання недійсними договорів оренди, суди повинні з'ясовувати питання чинності рішень (розпоряджень), на підставі яких було укладено такі договори.

Як передбачено частиною другою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, а тому якщо судами буде встановлено факт передачі в оренду земельної ділянки, на якій знаходиться майно (нерухомість), що належить іншій особі на праві власності, то відповідний факт є правовою підставою для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Визнаючи спірний договір недійсним, суди мають враховувати положення ЦК України, щодо моменту, з якого угода вважається недійсною, а саме: угода, визнана недійсною, вважається недійсною з моменту її укладення. Проте, якщо із змісту угоди випливає, що вона може бути припинена лише на майбутнє, дія угоди визначається недійсною і припиняється на майбутнє. Зазначене зумовлено тим, що за угодами про оренду землі неможливе застосування реституції (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. №6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин»; Узагальнення судової практики розгляду господарськими судами справ у спорах, пов'язаних із земельними правовідносинами - Лист ВГС України від 01.01.2010 р .)

Одночасно з визнанням договору недійсним господарський суд повинен зазначити в рішенні, що цей договір припиняється лише на майбутнє.

Таким чином, вимоги позивача про визнання недійсним на майбутнє договору оренди землі від 09.03.2006 року, укладеного між Львівською міською радою та Приватним підприємством «Компанія Горган» та зареєстрованого у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 07.04.2006 року за №04:06:438:00793 кн.04-5 та зобов'язання Приватного підприємства «Компанія Горган» звільнити земельну ділянку площею 0,1400 га, в тому числі під твердим покриттям - 0,1400 га по вул. Лисенка, 14 у м. Львові, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до статей 33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 4 3 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідачем не спростовано доводів позовної заяви, не надано суду інших доказів про наявність інших обставин. За таких обставин суд, проаналізувавши подані сторонами докази, в межах заявлених вимог дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати потрібно покласти на відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Визнати недійсним на майбутнє договір оренди землі від 09.03.2006 року, укладений між Львівською міською радою (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) та Приватним підприємством «Компанія Горган» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 6, ідентифікаційний код 31979056) та зареєстрований у Львівському міському відділі Львівської регіональної філії Центру ДЗК 07.04.2006 року за №04:06:438:00793 кн.04-5.

3. Зобов'язати Приватне підприємство «Компанія Горган» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 6, ідентифікаційний код 31979056) звільнити земельну ділянку площею 0,1400 га, в тому числі під твердим покриттям - 0,1400 га по вул. Лисенка, 14 у м. Львові.

4. Стягнути з Приватного підприємства «Компанія Горган» (адреса: 79000, м. Львів, вул. Дорошенка, 6, ідентифікаційний код 31979056) на користь Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1, ідентифікаційний код 04055896) 1 147,00 грн. судового збору.

5. Накази видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 30.04.2013 р.

Суддя Синчук М.М.