Рішення

від 25.04.2013 по справі 920/496/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.04.2013 Справа № 920/496/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Трейд Україна», м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про стягнення 37 861 грн. 67 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання С.М. Шаповал

За участю представників:

Позивача - Данилюк В.О.

Відповідача - не з'явився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 37 861 грн. 67 коп., в тому числі: 29 317 грн. 89 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до договору № 24 від 15.02.2008 року, договору № 11/19 від 19.11.2008 року комісії на продаж продукції та договору про відступлення права вимоги від 30.09.2009 року, 879 грн. 54 коп. штрафу за прострочення виконання зобов'язання, 4762 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 2901 грн. 77 коп. 3% річних та судовий збір по справі.

Відповідач подав заяву про застосування строків позовної давності, відповідно до якої просить суд застосувати строк позовної давності до вимог позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по угоді про порядок погашення боргу № 05/06-1 від 05.06.2009 року, нарахованих штрафних санкцій та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Позивач подав письмові пояснення на заяву відповідача про застосування строків позовної давності, відповідно до якої просить суд визнати поважними причини пропуску строку позовної давності та відновити строк позовної давності.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 протягом 2008-2009 років співпрацював із Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5. Співпраця полягала у тому, що ФОП ОСОБА_1 придбавав у ФОП ОСОБА_5 під реалізацію Товари (одяг ТМ «CLIFF»), а натомість зобов'язувався оплачувати вартість поставлених йому Товарів.

Співпраця між суб'єктами господарювання відбувалася на підставі договору поставки № 24 від 15 лютого 2008 р., договору комісії на продаж продукції №11/19 від 19 листопада 2008 р.

Від ФОП ОСОБА_1 при укладенні та виконанні договорів діяв ОСОБА_6 на підставі Довіреності від 07 липня 2007 р., посвідченої ОСОБА_7, приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сумської області та зареєстрованої за №1924.

Відповідно до договору поставки № 24 від 15 лютого 2008 р. постачальник (ФОП ОСОБА_5) зобов'язувався передавати покупцю (відповідачу - ОСОБА_1) товар (одяг ТМ «CLIFF»), а покупець зобов'язувався приймати його та оплачувати його вартість (п. 1.1., ст. 4 договору).

Асортимент, кількість, номенклатура, ціна, вартість товару за договором № 24 від 15.02.2008 р. визначались в накладних, які є невід'ємною частиною договору (п. 1.2. договору.

За умовами договору № 24 товар передавався постачальником на реалізацію, а покупець набував права власності на нього після повної оплати його вартості (п. 1.1., 1.3 договору № 24).

На виконання умов договору № 24 постачальник передав покупцеві товар загальною вартістю 113 036,20 грн. згідно видаткових накладних.

Жодних претензій від покупця щодо якості, кількості, асортименту, строків поставки товару до позивача не надходило.

Відповідно до п. 4.2. договору № 24 розрахунки між постачальником та покупцем за товар здійснювались залежно від його реалізації не рідше двох разів на місяць .

Покупцем в рахунок вартості поставленого товару було сплачено 26005,00 грн. грн. згідно прибуткових касових ордерів.

Відповідно до п. 3.2 договору № 24 від 15.02.2008 р. покупець мав право повертати постачальнику товар, який не був реалізований протягом строку реалізації (3 календарні місяці). Згідно накладних на повернення товару відповідачем було повернено товару на суму 61583,00 грн.

Таким чином, у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 24 від 15.02.2008р. за відповідачем утворилась заборгованість у сумі 24 578,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 6 ст. 265 ГК України передбачено, що до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) про договір купівлі-продажу.

Згідно із ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Також між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір комісії на продаж продукції № 11/19 від 19.11.2008 р., згідно умов якого комісіонер (відповідач - ФОП ОСОБА_1) зобов'язувався за дорученням комітента (ФОП ОСОБА_5) здійснювати в інтересах останнього від свого імені угоди з продажу товарів.

Товари (одяг) передавались Комісіонерові Комітентом згідно видаткових накладних. Саме у накладних, які є невід'ємною частиною Договору №11/19 від 19.11.2008 р., зазначалися найменування, кількість, якість, ціна продукції. Так, на виконання умов Договору №11/19 від 19.11.2008 р. ФОП ОСОБА_1 було передано згідно видаткових накладних продукції загальною вартістю 51 735, 00 грн.

Пунктом 13 Договору № 11/19 передбачено, що виручка від продажу продукції мала передаватися комісіонером комітенту (його представнику) готівкою один раз на тиждень. Так, на виконання своїх зобов'язань за договором № 11/19 комісіонером було передано комітентові грошових коштів, отриманих від реалізації продукції на загальну суму 12 541,48 грн. згідно прибуткових касових ордерів.

Комісіонером було повернуто комітенту нереалізованої продукції згідно накладних на повернення загальною вартістю 32 109,00 грн. грн.

Таким чином, за комісіонером (відповідачем) перед комітентом утворилась заборгованість за реалізований товар у сумі 7084,52 грн.

Згідно п. п. 15,16 договору № 11/19 від 19.11.2008 р. винагорода комісіонеру мала виплачуватися шляхом зменшення його заборгованості перед комітентом на суму 2344,83 грн. Розрахунок відбувається протягом 48 годин після закінчення терміну договору. Згідно з п.17 Договору договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30 листопада 2008 р.

Таким чином, заборгованість відповідача перед ФОП ОСОБА_8 по договору № 11/19 від 19.11.2008 р. становить: 7 084,52 - 2 344,83 = 4739,69 грн.

Всього заборгованість ФОП ОСОБА_1 за Договорами №24 від15.02.2008р. та № 11/19 від 19.11.2008 р. перед ФОП ОСОБА_5 становить 29 317, 89 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1022 ЦК України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1013 ЦК України Комітент повинен виплатити Комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

05 червня 2009 р. між ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 була укладена Угода про порядок погашення боргу № 05/06-1, згідно якої борг у сумі 29 317,89 грн. мав бути погашений ФОП ОСОБА_1 за наступним графіком:

- серпень 2009 р. - 6 000,00 грн.;

- вересень 2009 р. - 6 000,00 грн.;

- жовтень 2009 р. - 6 000,00 грн.;

- листопад 2009 р. - 6 000,00 грн.;

- грудень 2009 р. - 5 317,89 грн.

Відповідно до п. 1.3. Угоди про порядок погашення боргу зобов'язання боржника (відповідача) за Договорами № 24 від 15.02.2008 р. та № 11/19 від 19.11.2008 р. замінюються новим зобов'язанням, що виникло на підставі цієї Угоди. При цьому права та обов'язки сторін за договорами № 24 від 15.02.2008 р. та № 11/19 від 19.11.2008 р. відповідно до п. 7.4. Угоди про порядок погашення боргу припиняються.

Відповідно до ч. 2 ст. 604 ЦК України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація).

Підписання вказаної Угоди про порядок погашення боргу № 05/06-1 від 05.06.2009р. свідчить про визнання відповідачем свого боргу за новим зобов'язанням.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У ст. 193 Господарського кодексу України зазначається, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно ч. 2 ст. 218 ГК України боржника не звільняють від відповідальності за виконання зобов'язань порушення зобов'язань контрагентами або відсутність у боржника необхідних коштів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 512 ЦК України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

30 вересня 2009 р. ФОП ОСОБА_5 відступила своє право вимоги за Угодою про порядок погашення боргу № 05/06-1 від 05 червня 2009 р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсал-Трейд Україна» шляхом укладення Договору про відступлення права вимоги.

Відповідно до вказаного договору позивач як новий кредитор одержав права замість первісного кредитора (ФОП ОСОБА_5) вимагати від боржника (відповідача) сплати по Основному договору (Угода про порядок погашення боргу № 05/06-1 від 05 червня 2009 р.) на свою користь грошових коштів у розмірі 29 317,89 грн. в порядку та строки, що встановлені в Основному договорі.

Відповідач ФОП ОСОБА_1 був повідомлений про укладення Договору про відступлення права вимоги шляхом вручення йому повідомлення про відступлення права вимоги.

У грудні 2012 р. у зв'язку із несплатою відповідачем (боржником) свого боргу за Угодою про порядок погашення боргу № 05/06-1 від 05 червня 2009 р., позивачем (ТОВ «Універсал-Трейд Україна») була направлена відповідачу претензія (станом на 19.10.2012 р.) разом із копією Договору про відступлення права вимоги від 30.09.2009 р. та копією повідомлення про відступлення права вимоги, у якій зазначалося, що ФОП ОСОБА_1 повинен сплатити ТОВ «Універсал-Трейд Україна» (станом на 19.10.2012 р.) основну суму заборгованості у розмірі 29 317,89 грн., штраф за прострочення у сумі 879,54 грн., суму інфляційних витрат (індексації боргу) за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 4674,51 грн. та суму трьох процентів річних від простроченої суми - 2571,65 грн., а всього - 37 443,59 грн.

Вказана претензія була отримана Відповідачем 08.01.2013р. відповідно до повідомлення про вручення.

Проте, станом на 05 березня 2013 р. заборгованість ФОП ОСОБА_1 не погашена ні первісному, ні новому кредитору. При цьому жодних претензій відповідач (боржник) щодо нового кредитора (позивача) не висував, на направлену претензію жодним чином не відреагував.

Відповідно до ст. 230 ГК України, ст. 549 ЦК України сторони у договорі можуть передбачити сплату неустойки за порушення зобов'язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1. Угоди про порядок погашення боргу божник зобов'язується сплатити кредитору штраф за повернення кожної чергової частини боргу на строк, що перевищує 5 днів, у розмірі 3% від усієї суми боргу за кожний день такого прострочення.

У зв'язку із тим, що Відповідачем не було погашено жодної частини боргу, Кредитор вважає, що штраф, який належить до сплати Відповідачем за прострочення повернення Боргу становитиме 879,54 грн. (вісімсот сімдесят дев'ять гривень, 54 коп.).

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума інфляційних витрат (індексації боргу) за прострочення виконання грошового зобов'язання, що підлягає сплаті за позовом, складає 4762,47 грн. (чотири тисячі сімсот шістдесят дві гривні 47 коп.) грн., а сума трьох процентів річних від простроченої суми складає 2901,77 грн. (дві тисячі дев'ятсот одна гривня, 77 коп.).

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 повинен сплатити ТОВ «Універсал-Трейд Україна» основну суму заборгованості у розмірі 29 317,89 грн., штраф за прострочення у сумі 879,54 грн., суму інфляційних витрат (індексації боргу) за прострочення виконання грошового зобов'язання у розмірі 4762,47 грн. та суму трьох процентів річних від простроченої суми - 2901,77 грн., а всього 37 861,67 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Розглянувши пояснення відповідача, суд визнав причини пропуску строку позовної давності поважними та вирішив відновити строк позовної давності.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються витрати по оплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2; ід. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Трейд Україна» (03148, м. Київ, вул. Картвелішвілі, 7/2, нежиле приміщення 11, літера «А»; код 30520837) 29 317 грн. 89 коп. заборгованості за поставлений товар, відповідно до договору № 24 від 15.02.2008 року, договору № 11/19 від 19.11.2008 року комісії на продаж продукції та договору про відступлення права вимоги від 30.09.2009 року, 879 грн. 54 коп. штрафу за прострочення виконання зобов'язання, 4762 грн. 47 коп. інфляційних втрат, 2901 грн. 77 коп. 3% річних, а також 1720 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 29.04.2013р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ