Ухвала

від 29.04.2013 по справі 5017/166/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадження

"29" квітня 2013 р. Справа № 5017/166/2012

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді М.В. Сидоренка

суддів В.І. Жекова, О.Ю. Аленіна

при секретарі судового засідання Щербатюку О.В.

за участю представників сторін:

від ПАТ „КБ „Приват Банк" в особі філії „Южне Головне Регіональне Управління" - Сухінін С.В.

від Кілійського районного центру зайнятості - Новіков В.О.

від ТОВ „СФ „Прикордонник" - Приміч Д.В.

від ліквідатора Дворніченко О.О. - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „Прикордонник"

на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 березня 2013 р.

у справі № 5017/166/2012

за заявою ініціюючого кредитора: публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк" в особі філії „Южне Головне Регіональне Управління"

при участі

кредитора Кілійського районного центру зайнятості

ліквідатора Дворніченко О.О.

до товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „Прикордонник"

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.03.2013 р. (суддя Лепеха Г.А.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „Прикордонник" (далі також - ТОВ „СФ „Прикордонник", Боржник, Банкрут) та припинено юридичну особу Банкрута; зобов'язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження вказаної ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ „СФ „Прикордонник", внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку; кредиторську заборгованість Банкрута списано як безнадійну, вимоги, незадоволені за відсутністю майна, визнано погашеними; скасовано мораторій та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 19.01.2012 р.; припинено повноваження ліквідатора Банкрута - арбітражного керуючого Дворніченка О. О. та провадження у справі.

Вказана ухвала винесена на підставі висновків місцевого господарського суду про те, що підприємство Боржника підлягає ліквідації, а кредиторські вимоги слід вважати погашеними, оскільки майна Банкрута не виявлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ „СФ „Прикордонник" подало апеляційну скаргу, підписану представником Приміч Д.В., в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області. Свої вимоги Скаржник обґрунтовує тим, що зазначена ухвала місцевого господарського суду винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Так, Скаржник вказує на неврахування місцевим господарським судом при винесенні ухвали, що ліквідатором Дворніченко О.О. не вжито всіх заходів щодо розшуку окремого майна Боржника, зокрема, з причин дуже маленького строку виконання ним своїх обов'язків (з 26.02.2013 р. по 19.03.2013 р.), а також ту обставину, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається справа за позовом Боржника до гр. Бешляги А.М. про витребування майна - трьох комбайнів „Джон-Дір".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, судова колегія, приходить до наступного.

Згідно приписів ст. 4-1 ч. 2 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Враховуючи положення п. п. 1, 1 1 Закону про банкрутство та дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ „СФ „Прикордонник" ухвалою місцевого господарського суду ще 19.01.2012 р., в даному проваджені судовою колегією застосовуються положення Закону про банкрутство в редакції, яка діяла станом до 19.01.2013 р.

Дослідивши матеріали поданої ТОВ „СФ „Прикордонник" апеляційної скарги, яка від імені Скаржника підписана представником Приміч Д.В., судова колегія встановила, що на підтвердження своїх повноважень вказаний представник надав до суду ніким не засвідчену, всупереч приписів ст. 36 ГПК України, копію довіреності № 4/12 від 05 березня 2012 р., яка йому була видана ТОВ „СФ „Прикордонник" в особі голови ліквідаційної комісії Кваши В.І.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, постановою місцевого господарського суду від 29 травня 2012 р. ТОВ „СФ „Прикордонник" визнано банкрутом. Вказаною постановою ліквідатором Банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. та припинено повноваження органів управління Банкрута, розпорядження його майном, а також повноваження власників майна Банкрута.

Положеннями ч. 1 ст. 25 Закону про банкрутство, яка містить перелік повноважень ліквідатора Банкрута, законодавцем визначено, зокрема, що саме ліквідатор з дня свого призначення виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута та очолює ліквідаційну комісію, а також формує ліквідаційну масу.

Як вбачається з матеріалів, справи ліквідатор Дарієнко В.Д., приступивши до виконання своїх обов'язків ліквідатора - керівника Банкрута, згідно з наведеною вище постановою господарського суду від 29 травня 2012 р. (постанова чинна), видав наказ № 166/2012 від 29.05.2012 р. (т. 3, а. с. 91), згідно якого скасував дію всіх довіреностей, які були видані головою ліквідаційної комісії В.І. Квашою в період до 29.05.2012 р., в тому числі й довіреність б/н від 22.08.2011 р. на ім'я Приміча Д.В.; зобов'язав всіх осіб, в тому числі й Приміча Д.В. повернути оригінали довіреностей ліквідатору Дарієнку В.Д.

В судовому засіданні 29.04.2013 р. Приміч Д.В. підтвердив, що його було ознайомлено зі змістом вказаного наказу, однак проти скасування виданих йому головою ліквідаційної комісії Квашею В.І. довіреностей, в тому числі й довіреності, доданої до апеляційної скарги, він заперечує, оскільки, на думку Приміча Д.В., ці довіреності підписані Квашею В.І. від імені ТОВ „СФ „Прикордонник" за наявності у нього на той час відповідних повноважень, а скасування повноважень керівних органів юридичної особи зазначеною постановою місцевого суду від 29.05.2013 р. не тягне за собою недійсність підписаних останнім, за час наявності відповідних повноважень, документів.

Досліджуючи питання наявності у Приміча Д.В. повноважень на підписання від імені Банкрута апеляційної скарги, а також вказані вище заперечення останнього, судова колегія приймає до уваги положення ст. 249 Цивільного кодексу України, якими визначено, що особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення, відмова від цього права є нікчемною; особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність; права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників, та це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Зважаючи на наведені вище обставини справи, судова колегія дійшла висновку, що арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. , як призначений у встановленому законом порядку ліквідатор Банкрута, був наділений всіма повноваженнями на видачу зазначеного наказу № 166/2012 від 29.05.2012 р. про скасування довіреностей, виданих ТОВ „СФ „Прикордонник" до його призначення; враховуючи підтвердження Приміча Д.В. щодо ознайомлення його з вказаним наказом, повноваження останнього за довіреністю № 4/12 від 05 березня 2012 р. були припинені, що повністю спростовує посилання останнього щодо дійсності доданої до апеляційної скарги, зазначеної раніше довіреності № 4/12.

Відтак, Приміч Д.В., на момент подання апеляційної скарги від імені Банкрута на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 березня 2013 р., не мав повноважень на вчинення таких дій від імені ТОВ „СФ „Прикордонник".

Відповідно до п. 5 роз'яснень Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.2011 р. „Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначених випадках суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна інстанція припиняє провадження за апеляційною скаргою, поданою Примічем Д.В. від імені ТОВ „СФ „Прикордонник" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 березня 2013 р., апеляційна скарга залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81, 86, 91 ГПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою Примічем Д.В від імені товариства з обмеженою відповідальністю „Сільськогосподарська фірма „Прикордонник" на ухвалу господарського суду Одеської області від 19 березня 2013 р. - припинити, вказану апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Справу направити до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Сидоренко М.В.

Суддя Жеков В.І.

Суддя Аленін О.Ю.