Постанова

від 30.04.2013 по справі 3-3412/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3/3412/11 Суддя 1-ї інстанції: Трофімов В.С.

Провадження № 33/790/237/2013

Категорія: ст. 124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Савченко І.Б., за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова Михайленко Д.П., особи, що притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши апеляцію виконуючого обов'язки прокурора Фрунзенського району м. Харкова Твердохліба В.М. на постанову судді Фрунзенського району м. Харкова від 17 листопада 2011 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Фрунзенського району м. Харкова від 17 листопада 2011 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець м. Харкова, не працюючий, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Як встановив суддя, ОСОБА_2, 14.09.2011 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ-210», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр.. Московський, 257 в м. Харкові, не вірно вибрав швидкість руху і дистанцію, чим порушив п. 13.1, п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, з послідуючим зіткненням автомобіля «Хюндай» НОМЕР_2 з автомобілем марки «Вольксваген» д.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5, чим були заподіяні матеріальні та тілесні пошкодження.

В апеляційній скарзі виконуючий обов'язки прокурора Фрунзенського району м. Харкова просить скасувати постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за фактом ДТП, яке мало місце 14.09.2011 року і закрити провадження у справі на підставі п. 8 ст.247 КУпАП .

Прокурор зазначає, що у провадженні ВР ДТП СУ ГУМВС України перебуває кримінальне провадження № 12012220460000490 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яке мало місце 14.09.2011 року в районі будинку №257 по пр-ту Московському у м. Харкові, оскільки відповідно до акту судово-медичного обстеження ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Також виконуючий обов'язки прокурора Фрунзенського району м. Харкова просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги.

Дослідивши витребувані матеріали справи, заслухавши прокурора прокуратури Фрунзенського району, який підтримав апеляцію, громадянина ОСОБА_2, який заперечував проти її задоволення, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, часткове задоволення апеляційної скарги, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та направлення матеріалів справи до органу досудового розслідування.

Згідно ст. 289, 294 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, що подала апеляційну скаргу, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

З наданих у судовому засіданні прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова даних вбачається, що про отримання ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості у ході зазначеної ДТП , та відкриття за цим фактом кримінального провадження, прокуратурі Фрунзенського району м. Харкова стало відомо лише після отримання листа прокуратури Харківської області від 21.02.2013 року.

У судове засідання прокурор Фрунзенського району м. Харкова надав витяг з кримінального провадження № 12012220460000490 від 18.12.2012 року, з якого вбачається, що стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальне провадження по факту зіткнення автомобілів ВАЗ 2107 за керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Хюндай» під керуванням ОСОБА_4 та спричиненню гр. ОСОБА_4 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Але на час розгляду апеляційної скарги повідомлення про підозру ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України не здійснено. Відповідно до вимог п.8 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю лише за наявності повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 294, 253 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити в.о. прокурора Фрунзенського району м. Харкова строк на апеляційне оскарження постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 року відносно ОСОБА_2

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.11.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП скасувати. Матеріали справи на підставі ст. 253 КУпАП направити органу досудового розслідування - СУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області І.Б. Савченко