Ухвала

від 29.04.2013 по справі 804/5880/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2013 року 11 год.00 хвСправа №804/5880/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання відмови неправомірною, зобов'язання виготовити та видати державний акт, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області та відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову Лобойківської сільської ради Петриківського району Дніпропетровської області у підписанні акту погодження меж земельної ділянки, визнання за позивачем права на приватизацію, зобов'язання відповідачів виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог до відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку, суддя виходить з наступного.

За змістом ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позову та доданих до нього документів, позовні вимоги до відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку заявлені позивачем у зв'язку із отриманням від відділу листа від 28.08.12 №Ч-1808/15, зміст якого, як зазначає позивач, дав її підстави заявити відповідну вимогу в даному позові. Враховуючи наведене, з огляду на наведені вище положення ч.2 ст.99 КАС України, своє право на пред'явлення відповідного адміністративного позову до відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 мала реалізувати до березня 2013р. Проте адміністративний позов поданий ОСОБА_1 18.04.13 (дата підписання позову та направлення його засобами поштового зв'язку на адресу суду), що свідчить про пропущення нею шестимісячного строку звернення до суду.

Положеннями ст.100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суддя відзначає, що до поважних причин можуть бути віднесені такі обставини, дії, явища, які не залежать від волі особи, відносно якої вони виникли. Внаслідок таких обставин, особа не має змоги своєчасно реалізовувати надані права чи належним чином виконувати покладені на неї обов'язки. Дослідивши наявні матеріали адміністративного позову, суддею не виявлено доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду, позивачем не наведено доводів в обґрунтування причин неподання позову в межах встановленого процесуальним законом шестимісячного строку.

Отже, оскільки позивачем не наведено обставин, які позбавили її фізичної можливості звернутись до суду з позовом в межах законодавчо встановлених строків, а суд на підставі поданого позову та доданих до нього матеріалів не виявив поважних причин такого пропуску, позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку, належить залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Наведеним положенням кореспондують положення ст.155 КАС України, за змістом яких суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Суддя окремо зауважує, що позивач не позбавлений права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду (ч.3 ст.155 КАС України).

Крім того, суддя звертає увагу, що за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичну особу - відділ Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 23361887) припинено 22.02.13 в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Керуючись ст.ст. 8 і 19 Конституції України, ст.ст. 7-11, 99, 100, 107, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Петриківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання виготовити та видати державний акт на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно зі ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України.

СуддяА.О. Коренев