Постанова

від 26.04.2013 по справі 805/4773/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 р. Справа №805/4773/13-а

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11 год. 55 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: Резакова Т.В.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби (надалі - позивач, ДПІ у м. Харцизьку) звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» (надалі - відповідач, ТОВ «Компанія Ріас») про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться на розрахункових рахунках в установі банку Донецьке РУ ПАТ «КБ «Приватбанк» міста Донецьк, МФО 335496, №26001051704279 та №26057051702924.

У судовому засіданні від 26.04.2013р. представником позивача надано уточнення до позовної заяви, за яким просить накласти арешт на кошти, що знаходяться на рахунках в установі банку Донецьке РУ ПАТ «КБ «Приватбанк» міста Донецьк, МФО 335496, №26001051704279 та №26057051702924.

Позов мотивовано наявністю у відповідача податкового боргу та відсутністю майна за рахунок якого можливо здійснити погашення заборгованості.

У судовому засіданні від 26.04.2013р. представник позивача адміністративний позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву не надав.

Представник відповідача у судове засідання від 26.04.2013р. не з'явився, про дату, час й місце судового розгляду справи був повідомлений, не повідомив суд про причини неявки.

Враховуючи положення ч.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе не відкладати розгляд справи і вирішити її на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» зареєстрована у якості юридичної особи, ідентифікаційний код: 33270969, місцезнаходження: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, с. Енергетик, буд.24, кв.2, про що зазначено у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №15812102. Також, із вказаної довідки вбачається, що 16.07.2008р. було внесено запис про відсутність юридичної особи за адресою.

Відповідно до довідки про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків від 13.07.2009р., місцезнаходження платника податків - ТОВ «Компанія Ріас» не встановлено.

Відповідно до довідки позивача №3396/19-012 від 11.03.2013р., відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Харцизьку.

Із додатку до вказаної довідки вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» має наступні відкриті рахунки в установах банків: Донецьке РУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк, №26001051704279; Донецьке РУ ПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк, №26057051702924.

У матеріалах справи наявна копії корінця першої податкової вимоги від 09.04.2008р. №1/145 та другої податкової вимоги від 17.05.2008р. №2/193, які були вручені відповідачу 16.04.2008р. та 28.05.2008р. відповідно, про що свідчать копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Згідно довідки ДПІ у м. Харцизьку №3395-19-012 від 11.03.2013р., вказані податкові вимоги не відкликались у зв'язку з тим, що податковий борг підприємства не переривався.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.02.2011р. у справі №2а/0570/525/2011 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» про стягнення заборгованості з податку на прибуток у розмірі 170,00 грн. та з комунального податку у розмірі 5 099,95 грн.

Також, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21.11.2011р. у справі №2а/0570/19579/2011 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» про стягнення грошових коштів з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків за податковим боргом у розмірі 24 778,00 грн. (з податку на додану вартість та з податку на прибуток підприємств.

На підстав вказаних судових рішень позивачем до Донецького РУ ПАТ КБ Приватбанк були направлені інкасові доручення (розпорядження) щодо примусового стягнення з рахунків ТОВ «Компанія Ріас» грошових коштів, які були повернені банківською установою без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках.

Із додатків до листа від 15.02.2013р. №3.3-8-316 Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харцизького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області вбачається, що відомості про наявність у ТОВ «Компанія Ріас» нерухомого майна у Державному реєстрі іпотек, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Реєстрі прав власності на нерухоме майно - відсутні.

Управлінням Держземагенства у м. Харцизьку Донецької області у листі від 13.02.2013р. №01-21-149 повідомлено, що згідно земельно-кадастрових облікових даних станом на 01.01.2013р. інформація щодо земельних ділянок, які перебувають у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» на території Харцизької міської ради - відсутня.

Листом Відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи м. Харцизьк УДАІ ГУМВС України в Донецькій області №9/20-97 від 12.02.2013р. повідомлено, що за ТОВ «Компанія Ріас» автотранспорт не зареєстрований.

Також, позивачем надані до суду витяги з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, за якими до реєстру внесено обтяження активів платника податків, розмір зобов'язання - 31 401,52 грн.

Відповідно до повідомлення про наявність заборгованості з податків і зборів (обов'язкових платежів) №6186/19-013 від 25.04.2013р., ТОВ «Компанія Ріас» має податковий борг, який станом на 24.04.2013р. складає 30 915,91 грн., що підтверджується витягами з облікової картки платника - відповідача.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За приписами пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини, про що зазначено в п.95.3ст.95 Податкового кодексу України.

Пунктом 87.2. статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Підпунктом 20.1.17. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право, зокрема, звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

З наведеного припису вбачається, що накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків можливо лише за умови, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Позивачем надано до суду докази того, що ним здійснено заходи щодо погашення податкового боргу відповідача, проте направлені до банківської установи на підставі судових рішень інкасові доручення були повернуті у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках, а майна, за рахунок якого можливо було б застосувати заходи щодо погашення податкового боргу, у відповідача не виявлено, фактичне місцезнаходження відповідача також не виявлене.

За приписами п.94.1.ст.94. Податкового кодексу України, адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Згідно із п.94.4.ст.94. Податкового кодексу України, арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків.

У відповідності до пп.94.6.2.п.94.6.ст.94 Податкового кодексу України, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для застосування такого виняткового способу забезпечення виконання платником податків його обов'язків як арешт коштів на рахунках відповідача, оскільки здійснені позивачем заходи щодо погашення податкового боргу не призвели до його погашення.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вбачає наявність достатніх підстав для задоволення адміністративного позову.

Частиною 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Харцизьку Донецької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» про накладення арешту на кошти - задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріас» (ідентифікаційний код: 33270969, місцезнаходження: 86700, Донецька область, м. Харцизьк, с. Енергетик, буд.24, кв.2), що знаходяться на рахунках в установі банку Донецьке РУ ПАТ «КБ «Приватбанк», м. Донецьк, МФО 335496, №26001051704279 та №26057051702924 - на суму податкового боргу у розмірі 30 915 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 91 (дев'яносто одна) копійка.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 26 квітня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 29 квітня 2013 року.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Куденков К.О.