Ухвала
від 29.04.2013 по справі 808/4426/13-а
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 квітня 2013 року Справа № 808/4426/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Хортицькому районі

м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Державного реєстратора Запорізької міської ради

Яркіної Лариси Іванівни;

Державного реєстратора Виконавчого комітету

Дніпропетровської міської ради Комісарчука

Владислава Анатолійовича;

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит - Груп»

про: скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит - Груп» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивачем не були дотримані приписи ч. 2 ст. 106 КАС України щодо надання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме не надані зміни до установчих документів відповідача, про скасування державної реєстрації яких просить позивач.

Крім того, позивачем не надано доказів проведення заходів, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Фаворит - Груп» (акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності, службової, тощо).

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду зміни до установчих документів відповідача, про скасування державної реєстрації яких просить позивач та документального підтвердження проведення заходів, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Фаворит - Груп» (акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності, службової, тощо).

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Державного реєстратора Запорізької міської ради Яркіної Лариси Іванівни, Державного реєстратора Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Комісарчука Владислава Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит - Груп» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів - залишити без руху.

Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, у строк до 20 травня 2013 року усунути недоліки позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду із супровідним листом з посиланням на номер справи, з урахуванням вимог пункту 4 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149) зміни до установчих документів відповідача, про скасування державної реєстрації яких просить позивач та документального підтвердження проведення заходів, щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ТОВ «Фаворит - Груп» (акту перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності, службової, тощо).

Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Артоуз

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення29.04.2013
Оприлюднено08.05.2013
Номер документу31044439
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —808/4426/13-а

Ухвала від 22.01.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 13.11.2014

Адміністративне

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

Богданенко І.Ю.

Постанова від 22.01.2014

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 26.12.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 18.12.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 05.06.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 21.05.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

Ухвала від 29.04.2013

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Артоуз Олеся Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні