Постанова

від 29.04.2013 по справі 2а-5181/09/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Львів № 2а-5181/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участю секретаря судового засідання Семеряк М.І., представника позивача Саджениці В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України до міського комунального підприємства «Перемишляниводоканал» про стягнення подвійної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів,

ВСТАНОВИВ

Державна інспекція з енергозбереження звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до міського комунального підприємства «Перемишляниводоканал» (далі - МКП «Перемишляниводоканал») про стягнення подвійної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 14402,21 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при проведенні комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів МКП «Перемишляниводоканал» виявлено факти перевищення стандартизованих енергетичних рівнів, а також порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів. Встановлені факти нераціонального (неефективного) використання паливно-енергетичних ресурсів зафіксовано в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів МКП «Перемишляниводоканал» №15-13/04 від 29 січня 2009 року. На підставі цього акта територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області винесло постанову №15-13/02 від 29.01.2009 року про застосування до МКП «Перемишляниводокнал» подвійної плати за перевитрати електричної енергії в обсязі 12318 кВт/год. у розмірі 14402,21 грн. МКП «Перемишляниводоканал» не сплатив зазначеної суми, у зв'язку з Державна інспекція з енергозбереження звернулась з даним позовом. Представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач позову не визнав. Свою позицію він обґрунтовував тим, що постанова Державної інспекції з енергозбереження № 15-13/02 від 29.01.2009 року про нарахування підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів, винесена на підставі акта перевірки № 15-13/04 від 29.01.2009 року, суперечить законодавству. Тому МКП «Перемишляниводокнал» оскаржило зазначену постанову у порядку адміністративного судочинства, у зв'язку з чим провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі № 2а-6335/09/1370, в межах провадження якої вирішувалося питання про законність постанови № 15-13/02 від 29.01.2009 року. Постановою від 12.01.2010 року, прийнятою за наслідками розгляду справи № 2а-6335/09/1370, Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову МКП «Перемишляниводокнал» і зазначена постанова набрала законної сили. Після поновлення провадження у даній справі відповідач не забезпечив участі свого представника у судовому розгляді даної справи, письмових пояснень з приводу даного спору чи клопотань процесуального характеру до суду не надходило. За таких обставин суд на підстав ст. ст. 71, 128 КАС України ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача.

Суд на підставі статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замінив позивача Державну інспекцію з енергозбереження її правонаступником - Державним агентством з енергоефективності та енергозбереження України.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх сукупності та встановив наступні фактичні обставини справи:

29 січня 2009 року територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження у Львівській області провело комплексну перевірку використання паливно-енергетичних ресурсів МКП «Перемишляниводоканал», у результаті якої встановлено факти перевищення стандартизованих енергетичних рівнів та порушення інших вимог раціонального використання та ощадливого витрачання паливно-енергетичних ресурсів, тобто встановлено факт нераціонального використання паливно-енергетичних ресурсів. Результати перевірки зафіксовано в акті комплексної перевірки використання паливно-енергетичних ресурсів МКП «Перемишляниводоканал» №15-13/04 від 29 січня 2009 року, згідно з яким, станом на 29.01.2009р. обсяг перевитрат електричної енергії через занижений коефіцієнта потужності в електромережах, складає 12318 кВтгод/рік.

Відносини у сфері енергозбереження регламентовано Законом України «Про енергозбереження» від 01.07.1994 року № 74/94-ВР (зі змінами та доповненнями). При вирішенні даного спору суд застосовує норми Закону у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин.

У статті 26 Закону України «Про енергозбереження» передбачено, що державний контроль у сфері енергозбереження здійснює Державна інспекція з енергозбереження, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Державному контролю підлягає енергетичне господарство, що включає всі підприємства і установи по отриманню, переробці, перетворенню, транспортуванню, зберіганню, обліку та використанню паливно-енергетичних ресурсів, розміщених на території України, окремі споруди та інженерні об'єкти інших підприємств і установ, які використовуються для зазначених цілей.

З метою інтенсифікації та розширення процесів енергозбереження в умовах становлення та розвитку ринкових відносин в економіці, як зазначено у статті 10 Закону України «Про енергозбереження», в господарчу практику впроваджено економічний механізм енергозбереження. Завданням економічного механізму енергозбереження, відповідно до тієї ж статті, є стимулювання раціонального використання та економії паливно-енергетичних ресурсів, створення виробництва і широкого застосування енергетично ефективних технологічних процесів, обладнання та матеріалів.

Відповідно до вимог п. «е» ст. 11 Закону України «Про енергозбереження», одним з економічних заходів для забезпечення енергозбереження є введення плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у вигляді надбавок до діючих цін і тарифів залежно від перевитрат паливно-енергетичних ресурсів щодо витрат, встановлених стандартами. Нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів, відповідно до вимог п. «є» статті 27 цього ж Закону, є порушенням законодавства про енергозбереження та тягне за собою передбачену законодавством відповідальність.

Наказом Державного комітету України з енергозбереження від 04.08.2000 №64 «Про затвердження Порядку проведення перевірок ефективності використання паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах, в установах та організаціях та усунення фактів їх неефективного використання», визначено процедуру проведення Державною інспекцією з енергозбереження (далі - Інспекція) та її територіальними органами перевірки ефективного (раціонального) використання паливно-енергетичних ресурсів та усунення фактів їх неефективного (нераціонального) використання на підприємствах, в установах та організаціях, а також механізм накладення та стягнення підвищеної плати. Зокрема, пунктом 15 цього Порядку передбачено, що рішення про сплату підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів приймається відповідно до законодавства України на підставі акта перевірки підприємства і оформлюється постановою про сплату підвищеної плати. Плата вноситься одразу після обстеження підприємства Державною інспекцією з енергозбереження. Водночас, пунктами 16-18 цього Порядку встановлено, що підприємство повинно внести підвищену плату потягом 30 днів з дня винесення постанови про її застосування.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про заходи щодо ефективного використання газу та інших паливно-енергетичних ресурсів в народному господарстві» №699 від 02.09.1993 року передбачено, що за перевитрати газу та інших паливно-енергетичних ресурсів внаслідок неефективного його використання, виявлені органами Державної інспекції з енергозбереження, сплачується підвищена плата. За річний обсяг перевитрат газу та інших паливно-енергетичних ресурсів споживач сплачує двократний розмірі встановленої на них ціни.

У п. 3 Положення про Державну інспекцію з енергозбереження, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.06.2000 р. № 1039 (чинною на час виникнення спірних правовідносин) було передбачено, що Державна інспекція з енергозбереження у межах своєї компетенції здійснює контроль шляхом проведення комплексних перевірок стану обліку паливно-енергетичних ресурсів, що витрачаються для надання послуг населенню (електро-, водо-, тепло-, газопостачання); видобування, переробки, виробництва, транспортування, зберігання та споживання зазначених ресурсів. Зазначене положення втратило чинність одночасно з набранням чинності Указом Президента України від 13.04.2011 року № 462/2011 «Про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України», відповідно до якого Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України є правонаступником Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів та Державної інспекції з енергозбереження - урядового органу державного управління, що діяв у системі Національного агентства України з питань забезпечення ефективного використання енергетичних ресурсів.

На підставі згаданого вище акта №15-13/04 від 29.01.2009 року Територіальне управління Державної інспекції з енергозбереження по Львівській області винесло постанову №15-13/02 від 29.01.2009р. про застосування до МКП «Перемишляниводоканал» подвійної плати за нераціональне (неефективне) використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 14402,21 грн.

Спір щодо правомірності цієї постанови був предметом розгляду Львівського окружного адміністративного суду у провадженні справи №2а-6335/09/1370, за наслідками розгляду якої суд відмовив у задоволенні вимог МКП «Перемишляниводоканал» з мотивів необґрунтованості позовних вимог та правомірності оскаржуваної постанови. Рішення суду у справі №2а-6335/09/1370 набрало законної сили. Отже, в силу норми частини першої статті 71 КАС України правомірність застосування до МКП «Перемишляниводоканал» подвійної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів у розмірі 14402,21 грн. не потребує доказування.

Як повідомив представник позивача, станом на дату розгляду даної справи відповідач в добровільному порядку не сплатив нарахованої суми. За наведених обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і їх слід задовольнити.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати у формі сплаченого при поданні позову судового збору підлягають відшкодуванню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 17-19, 71, 94, 158, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з міського комунального підприємства «Перемишляниводоканал» (Львівська обл., м. Перемишляни, вул. Галицька, 38; ідентифікаційний код: 25231485) в дохід державного бюджету України подвійну плату за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів в сумі 14402 (чотирнадцять тисяч чотириста дві) гривні 21 копійку.

Стягнути з міського комунального підприємства «Перемишляниводоканал» на користь Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України судові витрати у формі сплаченого при поданні позову судового збору в сумі 144 (сто сорок чотири) гривні 05 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 30 квітня 2013 року.

Суддя Москаль Р.М.