Постанова

від 30.04.2013 по справі 2а-10314/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м.  Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И в порядку письмового провадження м. Київ 30 квітня 2013 року                      № 2а-10314/12/2670 За позовомДержавної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТА Софт-Медіа» про стягнення 809  634,06 грн. Суддя: Кротюк О.В. Обставини справи: Державна податкова інспекція у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТА Софт-Медіа» 809  634,06 грн. Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток. Відповідач заперечення проти позову не надав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив, докази належного його повідомлення про розгляд справи знаходяться в матеріалах справи. В порядку частини 6 ст.128 КАС України судом ухвалено про розгляд справи в письмовому провадженні. Справа вирішується на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши  пояснення його представника, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, - встановив: Заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємств виникла внаслідок подання ним податкових декларацій: - за другий-четвертий квартали 2011 року, якою нараховано податок у сумі 22  451 грн.; - за перший квартал 2012 року, якою нараховано податок у сумі 14 грн. При цьому, згідно з відомостями зворотного боку облікової картки ТОВ «ТА Софт-Медіа» за останнім рахувалася переплата з податку на прибуток у розмірі 4292,49 грн. Таким чином, заявлена до стягнення заборгованість з податку на прибуток становить 18  172,51 грн. Заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла внаслідок винесення позивачем податкового повідомлення-рішення №0000082230 від 02.03.2012 на суму 793  561 грн. У зв'язку з несплатою визначених податкових зобов'язань позивачем виставлено та направлено податкову вимогу №800 від 24.02.2012 на суму 18  159,42 грн. Поштове відправлення повернулося на адресу податкового органу з відміткою поштової служби від 29.05.2012 «За закінченням терміну зберігання». Аналізуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими частково та підлягають задоволенню у сумі заборгованості з податку на прибуток, що становить 18  172,51 грн., з урахуванням наступного. Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI. Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України  (далі –ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ПКУ та законами з питань митної справи. Відповідно до п. 46.1 ПКУ податкова декларація, - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим ПКУ) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Пункт 49.1 статті 49 ПКУ передбачає, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 ст. 14 ПКУ податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк); Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений ПКУ строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. Згідно пункту 54.1, 54.3 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: 54.3.2. дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках. Пунктом 58.3 ст. 58 ПКУ передбачено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) юридичній особі, якщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Суд дійшов висновку, що сума грошового зобов'язання, визначена податковим повідомленням-рішенням №0000082230 від 02.03.2012 не набула статусу узгодженого, оскільки зазначене ППР не було вручене посадовій особі відповідача під розписку та не було надіслано листом з повідомленням про вручення. Як зазначив представник позивача, вказане вище повідомлення-рішення було направлено адресату кур'єрською службою доставки. В той же час, з наданого документу про відправку не вбачається, чи було вручено відправлення ТОВ «ТА Софт-Медіа» чи не було вручено із зазначенням причин невручення (такі графи відсутні, а в інших  наявних містяться відомості щодо податкового інспектора відправника). З огляду на що суд не може прийняти наданий податковою службою документ як належний доказ вручення відповідачу податкового повідомлення-рішення №0000082230 від 02.03.2012. Оскільки сума грошового зобов'язання з ПДВ, нарахована податковим повідомленням-рішенням №0000082230 від 02.03.2012, є неузгодженою, а відтак не підлягає стягненню. Разом з тим, відповідач не спростував жодних фактів з приводу обґрунтованості позовних вимог стосовно стягнення заявленої суми заборгованості з податку на прибуток. В порядку пункту 20.1.18 статті 18 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Пунктами 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 ПКУ встановлено наступне. Орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з податку на прибуток у розмірі 18  172,51 грн. Оскільки суб'єкт владних повноважень звільнений від сплати судового збору, а також відсутності витрати позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають. Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, - П О С Т А Н О В И В : Адміністративний позов задовольнити частково. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТА Софт-Медіа» (01033, м.Київ, вул. Саксаганського, будинок 38, код ЄДРПОУ 36060415) до Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток підприємств у розмірі 18  172 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят дві) грн. 51 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовити. Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України. Суддя                                                                                           О.В. Кротюк