Ухвала

від 29.04.2013 по справі 33/302-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.13р. Справа № 33/302-09

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2009 року № 33/302-09 таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу на суму 20979,61 грн.

У справі:

За позовом Приватного підприємства "Кальцекс-Дніпро", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР-ЗБК-УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

про стягнення 47 649 грн. 35 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: представник не з'явився

Від відповідача: Китченков М.А. - довіреність від 03.09.2012 року

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" на користь Приватного підприємства "Кальцекс-Дніпро" 37 527 грн. 20 коп. - основного боргу, 4 067 грн. 06 коп. - пені, 870 грн. 43 коп. - 3 % річних, 5 184 грн. 66 коп. - інфляційних, 476 грн. 49 коп. - державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

11.08.2009 року на виконання вказаного рішення суду видано наказ господарського суду Дніпропетровської області № 33/302-09.

22.03.2013 року від відповідача до суду надійшла заява про визнання наказу господарського суду Дніпропетровської області № 33/302-09 від 11.08.2009 року таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу на суму 20979,61 грн.

Заява відповідача обґрунтована тим, що на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.09р. по справі 33/302-09, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, видано наказ про примусове виконання рішення суду. Постановою Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції поновлено зведене виконавче провадження зокрема за спірним наказом. Заявник-відповідач вважає, що спірний наказ є таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з тим, що 11.03.2011р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 5005/3099/2011 про банкрутство заявника-відповідача. 07.04.2011р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено процедуру розпорядження майном боржника та зобов'язано боржника подати в офіційні печатні органи оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача. Зазначене оголошення надруковано 20.04.2011р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 72. Вимоги приватного підприємства "Кальцекс-Дніпро", в межах законодавства про банкрутство, є конкурсними, так як виникли до порушення провадження у справі № 5005/3099/2011 про банкрутство відповідача. Враховуючи, що позивач не звертався до суду з заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство заявника-відповідача, заявник-відповідач вважає, що вимоги позивача до нього за спірним договором є погашеними, у зв'язку з чим просить суд задовольнити заяву.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2013 року заяву прийнято до розгляду у судовому засіданні на 17.04.2013 року.

Ухвалою суду від 17.04.2013 р. розгляд справи відкладено на 29.04.2013 р.

Представник від позивача в судові засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008р. № 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

29.04.2013р. в судове засідання з'явився представник заявника та підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд Дніпропетровської області встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.09 р. у справі № 33/302-09 позовні вимоги задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАЙСТЕР -ЗБК -Україна" на користь Приватного підприємства "Кальцекс - Дніпро" стягнуто 37 527,20 грн. - основного боргу по договору купівлі-продажу № 124 від 01.09.2008 року, 4 067,06 грн. - пені, 870,43 грн. - 3 % річних, 5 184,66 грн. - інфляційних втрат, 476 грн. 49 коп. - державного мита та 312 грн. 50 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарським судом Дніпропетровської області 11.08.2009 року видано наказ про примусове виконання рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.11.2009 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2009 р. залишено без змін.

Відповідно до Постанови Самарського ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції 17.02.2013 р. поновлено зведене виконавче провадження по наказу 33/302-09 виданий 11.08.2009 р. по залишку боргу на суму 20 979, 61 грн.

11.03.2011р. господарським судом Дніпропетровської області порушено провадження у справі № 5005/3099/2011 про банкрутство відповідача.

07.04.2011р., за результатами підготовчого засідання, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області введено процедуру розпорядження майном боржника та зобов'язано боржника подати в офіційні печатні органи оголошення про порушення справи про банкрутство відповідача.

20.04.2011р. в газеті "Урядовий кур'єр" № 72 надруковано оголошення про порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Вимоги позивача за наказом від 11.08.2009 у справі № 33/302-09, згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", є конкурсними.

Відповідно до ч.2 ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 04.11.12р.), вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

05.07.2011р. за результатами попереднього засідання винесено ухвалу, якою затверджено реєстр вимог кредиторів по справі про банкрутство відповідача, однак вимоги позивача за спірним наказом заявлені не були, що підтверджується копією ухвали долученої до матеріалів справи ( т. 2 а.с.18-19).

Оскільки позивач не заявив свої грошові вимоги у строк встановлений ч.1 ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для їх подання у справі про банкрутство відповідача господарський суд, визнає позовні вимоги погашеними та задовольняє вимоги відповідача про визнання спірного наказу таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу на суму 20 979, 61 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву № 21/03-13/3 від 21.03.2013р. товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-ЗБК-Україна" - задовольнити.

Визнати наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2009р. по справі № 33/302-09 таким, що не підлягає виконанню в частині залишку боргу на суму 20 979, 61 грн.

Суддя І.А. Рудовська