Ухвала

від 30.04.2013 по справі 4184/10/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Херсонський окружний адміністративний суд

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

УХВАЛА

30 квітня 2013 р.Справа № 2а-4184/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С. ,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про сплату незаконно утриманої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач, заявник) звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, яка мотивована тим, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.07.2011р. у справі № 2а-4184/10/2170, яка набула законної сили, з Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на її користь стягнуто 103,41 грн. незаконно утриманої заробітної плати, про що 30.03.2012р. видано виконавчий лист.

Цей виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області). Постановою державного виконавця від 18.07.2012р. виконавчий документ повернуто за заявою стягувача. Постановою державного виконавця від 07.09.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання виданого 30.03.2012р. судом виконавчого листа. При цьому оригінал виконавчого документу їй не було повернуто і він відсутній у державного виконавця.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала вимоги своєї заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової служби, яка правонаступником Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, подала письмові заперечення проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, які обґрунтовані спливом строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заперечень на заяву не надав, як не надав і витребуваних ухвалою суду від 09.04.2013р. відомостей про перебування на виконанні виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2012р.

Боржник та державний виконавець у судове засідання не з'явились, будучі належним чином обізнаними із датою, часом та місцем судового розгляду, при цьому Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Державної податкової служби просила розглянути справу без участі її представника в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, а також положення ст.ст. 128, 260 КАС України, суд розглядає питання про видачу дублікату виконавчого листа за відсутності відповідача та державного виконавця.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Судом встановлено, що 30.03.2012р. позивачем отримано виконавчий лист № 2а-4184/10/2170 про стягнення з Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області на її користь стягнуто 103,41 грн. незаконно утриманої заробітної плати.

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 25.05.2012р. за цим виконавчим листом було відкрито виконавче провадження.

За заявою стягувача постановою державного виконавця від 18.07.2012р. виконавчий документ повернуто.

В подальшому ОСОБА_1 повторно подала виконавчий лист до ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, проте постановою державного виконавця від 07.09.2012р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

З наявних матеріалів справи (постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 07.09.2012р., супровідний лист ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області від 07.09.2012р. № 2814/15790) вбачається, що при цьому оригінал виконавчого документа не було повернуто стягувачу.

Також суд зазначає, що ВПВР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області проігноровано ухвалу суду від 09.04.2013р. і не надано відомостей про перебування на виконанні виконавчого листа Херсонського окружного адміністративного суду від 30.03.2012р.

За таких обставин суд вважає доведеними зібраними доказами обставини втрати оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у справі № 2а-4184/10/2170 за позовом ОСОБА_1 до Криничанської міжрайонної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області про сплату незаконно утриманої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний тест ухвали складено і підписано 30.04.2013р.

Суддя Пекний А.С.