Ухвала

від 18.04.2013 по справі 1570/4243/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 р.Справа № 1570/4243/2012

Категорія: 8.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді - Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В. при секретаріПилипчук М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-8» до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000252230 від 17 травня 2012 року та № 0000242230 від 17 травня 2012 року, -

встановиЛА:

11 липня 2012 року, позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000252230 від 17 травня 2012 року та № 0000242230 від 17 травня 2012 року, мотивуючи його тим, що Державною податковою інспекцією в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби за результатами перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-8» були прийняті податкові повідомлення-рішення № 0000252230 від 17 травня 2012 року та № 0000242230 від 17 травня 2012 року, які, на думку позивача, є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки всі необхідні первинні бухгалтерські документи щодо придбання товарів є в наявності у товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-8», відповідають вимогам Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», складені у відповідності до приписів Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 року за № 168/704, та містять всі дані щодо обсягів отриманого товару, його асортименту та вартості.

В судовому засіданні першої інстанції представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні першої інстанції проти задоволення адміністративного позову заперечував, просив у задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Суд першої інстанції своєю постановою від 04 лютого 2013 року адміністративний позов задовольнив.

Визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000252230 від 17 травня 2012 року та № 0000242230 від 17 травня 2012 року.

Державна податкова інспекція в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

До Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби надійшла постанова про призначення документальної позапланової перевірки від 10 лютого 2012 року, винесена старшим слідчим з особливо важливих справ СУ ДПС в Одеській області капітаном податкової міліції Балахтіним І.М. в рамках розгляду кримінальної справи № 051201100163.

Вказаною постановою про призначення документальної позапланової перевірки від 10 лютого 2012 року співробітникам ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС доручено провести документальну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-8» з питань взаємовідносин з ТОВ «ВСТК», ПП «Антре Едвертайзінг», ТОВ «Восторг строй», ТОВ «Гражданпромспецпроект», ТОВ «Перша міська будівельна компанія» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року.

09 квітня 2012 року начальником Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби прийнято рішення оформлене наказом № 386 від 09.04.2012 року «Про проведення позапланової виїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-8».

В наказі № 386 від 09.04.2012 року зазначено, що перевірку ТОВ «Авторитет-8» призначено відповідно до вимог п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

В період з 17 квітня 2012 року по 23 квітня 2012 року посадовими особами ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції Балахтіна І.М. від 10.02.2012 року, отриманого вироку Іллічівського міського суду Одеської області від 07.12.2011 року, що набрав законної сили, проведено позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет - 8», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якої складено акт № 1354/22-3/36111176 від 28 квітня 2012 року.

У висновку акту № 1354/22-3/36111176 від 28 квітня 2012 року, зазначено, що перевіркою встановлено порушення ТОВ «Авторитет-8» п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено значення податку на прибуток на загальну суму 509824 грн.; п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено значення податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, на загальну суму 433322 грн.

На підставі акту № 1354/22-3/36111176 від 28 квітня 2012 року ДПІ в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС винесено податкове повідомлення-рішення № 0000242230 від 17 травня 2012 року, яким ТОВ «Авторитет - 8» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість на 433 322 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 47 579 гри., та податкове повідомлення-рішення №0000252230 від 17 травня 2012 року, яким ТОВ «Авторитет-8» збільшено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток на 509824 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 35951 грн.

Відповідно до п. п. 78.1.11. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно до п 78.4. ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Пунктом 86.9. ст. 86 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно до п. 58.4. ст. 58 Податкового кодексу України, у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом. Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Зі змісту вищезазначених норм законодавства вбачається, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку, а статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність, а тому матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби не можуть бути досліджені в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили рішенням, прийнятим в порядку кримінально-процесуального судочинства.

За результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (ст. 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили обвинувальним вироком, винесеним судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, або рішенням про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Крім цього, представник відповідача підтвердив, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень був акт № 1354/22-3/36111176 від 28 квітня 2012 року, та станом на дату прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень № 0000242230 від 17.05.2012 року та № 0000252230 від 17.05.2012 року у Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області ДПС були відсутні вирок суду або постанова про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, які набрали законної сили, по кримінальній справі № 051201100163.

З урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби № 0000242230 від 17.05.2012 року та № 0000252230 від 17.05.2012 року є протиправними та підлягають скасуванню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2013 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авторитет-8» до Державної податкової інспекції в Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000252230 від 17 травня 2012 року та № 0000242230 від 17 травня 2012 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В. Яковлев суддя Д.В. Запорожан