Ухвала

від 16.04.2013 по справі 801/858/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/858/13-а

16.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Кобаля М.І. ,

Щепанської О.А.

секретар судового засідання Меджидова Т.М.

за участю сторін:

представник позивача, Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим - Місюра Олексій Миколайович, посвідчення серії № 005793 від 25.09.12,

представник позивача, Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостанціонна мережа "Южний Експрес" - не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостанціонна мережа "Южний Експрес" на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Радчук А.А.) від 29.01.13 по справі № 801/858/13-а

за позовом Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим (вул. Привокзальна, буд. 6,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим (вул. Надинського, буд. 15, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95022)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостанціонна мережа "Южний Експрес" (вул. Красноармійська, буд.164, Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95001)

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим (суддя Радчук А.А.) від 29.01.2013 у справі № 801/858/13-а позовна заява Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері АР Крим в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостанціонна мережа «Южний Експрес» про стягнення фінансових санцій в сумі 1700 грн., задоволена.

Стягнуто з ТОВ "Автостанційна мережа "Южний Експрес" (ЄДРПОУ 36070748, розташоване за адресою: АР Крим, м.Сімферополь, вул.Красноармійська, 164) до Державного бюджету України (р/р № 31112106700002 держбюджету в УДКСУ у м.Сімферополі АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 38040558, код бюджетної класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи і інші санкції") фінансові санкції в сумі 1 700 грн.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ "Автостанційна мережа "Южний Експрес" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.2013 у справі № 801/858/13-а та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що відповідач фактично не використовував транспортний засіб, власник автомобіля не має трудових відносин з відповідачем, акт прийому-передачі транспортного засобу не складався, дозвільні документи не оформлені, тому наявність ліцензійної картки на транспортний засіб і договір оренди не може бути доказом здійснення пасажирських перевезень відповідачем.

У судове засідання 16.04.2013року представник позивача Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим та представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостанціонна мережа "Южний Експрес" не з'явилися, про місце, день та час його проведення повідомлені належним чином.

Представник позивача Кримського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим заперечує проти задоволення апеляційної скарги у повному обсязі.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кримський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Автономної Республіки Крим звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовної заявою в інтересах держави в особі Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Автостанціонна мережа «Южний експрес», в якому просить стягнути з відповідача фінансові санкції у сумі 1 700,00грн. на підставі постанови №147612 від 07.08.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності факту порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Судова колегія погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень регулюється Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 р. № 2344-ІІІ (із змінами та доповненнями) (далі Закон № 2344).

Згідно ст.2 Закону № 2344 завданнями законодавства з питань перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом є: визначення основних правових та організаційних основ державного регулювання у сфері перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом; установлення вимог до перевізників, водіїв та транспортних засобів щодо забезпечення безпеки перевезень та екологічної безпеки; визначення системи державного контролю, прав, обов'язків та відповідальності державних органів виконавчої влади та перевізників за порушення міжнародних договорів та законодавства України.

З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2012 року співпрацівниками відділу державного контролю Територіального управління Головатотрансінспекції АР Крим проведена перевірка додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів автомобільним транспортом - таксі на замовлення «Сімферополь - Миколаївка» марки Мерседес Вито, номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_9. По результатам перевірки складено акт № 053780 від 18.07.2012 р. (а. с. 6).

Перевіркою встановлено, що перевезення пасажирів здійснювалось на підставі ліцензійної картки НОМЕР_2 з 23.05.2012 р., що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Автостанціонна мережа «Южний Експрес».

Під час перевірки виявлено порушення законодавства про автомобільний транспорт - надання послуг з перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення без оформлення документів, а саме: договору із замовником послуги, відповідальність за яке передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Водій ОСОБА_9 ознайомлений з актом під розпис і здійснив зауваження: «не згоден. Перевозив своїх знайомих і родичів».

На підставі цього акту Територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в АР Крим прийнято постанову № 147612 від 07.08.2012 про застосування до відповідача фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн. (а. с. 8).

Відповідно до абз. 3 ч.1 ст. 60 Закону № 2344 за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону застосовуються адміністративно-господарські штрафи у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 39 Закону № 2344 Автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та в сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення, у томі числі для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійну картку, договір із замовником транспортних послуг, документ, що засвідчує оплату транспортних послуг, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до п. 28 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006р. №1567 фінансова санкція повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяті днів після отримання ним копії постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено постанову.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем у порядку передбаченому ст. 71 КАС України не надані докази сплати заборгованості або оскарження постанови про застосування фінансових санкцій.

З матеріалів справи вбачається, що згідно договору оренди від 18.04.2012 ОСОБА_9 передає, а ТОВ "Автостанційна мережа "Южний Експрес" приймає в тимчасове платне користування строком на п'ять років, тобто до 18 квітня 2017 року автомобіль марки "Мерседес Вито" р/н НОМЕР_1 (а. с. 21-22).

З матеріалів справи також вбачається, що зазначені пасажирські перевезення під час здійснення перевірки вчинялись саме на підставі ліцензійної картки НОМЕР_3 від 23.05.2012 року за ліцензією НОМЕР_4 з 23.05.2012 року, що належить саме відповідачу - ТОВ "Автостанційна мережа "Южний Експрес".

При таких обставинах, судова колегія погоджується з висновокм суду першої інстанції щодо неспроможності доводів відповідача, що реально транспортний засіб марки "Мерседес Вито" р/н НОМЕР_1 відповідачу не передавався, а також, що водій ОСОБА_9 у трудових відносинах із відповідачем не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ "Автостанційна мережа "Южний Експрес" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.2013 у справі № 801/858/13-а задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ "Автостанційна мережа "Южний Експрес" на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.2013 у справі № 801/858/13-а залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим 29.01.2013 у справі № 801/858/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 22 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис М.І. Кобаль

підпис О.А.Щепанська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова