Постанова

від 29.04.2013 по справі б-39/113-09

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2013 р. Справа № Б-39/113-09

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М. , суддя Плахов О.В. , суддя Шутенко І.А.

при секретарі Міракові Г.А.

за участю представників сторін:

боржника - не прибув;

ліквідатора боржника - не прибув;

кредиторів - не прибули;

заявника апеляційної скарги - ОСОБА_1.(за дов. від 11.01.2013 р. № 42/10/10-13),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС України (вх. №1174 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.12 у справі № Б-39/113-09

за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Таранівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИЛА:

Постановою господарського суду Харківської області від 12.05.2010 року по справі № Б-39/113-09 визнано боржника ФОП ОСОБА_2 банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру боржника.

Ухвалою суду від 27.03.2012 р. № Б-39/113-09 припинено обов'язки ліквідатора боржника арбітражного керуючого Богомазова Павла Сергійовича, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича, якого зобов'язано продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 12.05.2010 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу.

12.07.2012 р. до канцелярії господарського суду від ліквідатора ФО-П ОСОБА_2 арбітражного керуючого Попадюка І.В. надійшло клопотання про розподіл коштів, що знаходяться на депозитному рахунку приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.07.2012р. у справі № Б-39/113-09 (суддя Кононова О.В.) встановлено порядок розподілу коштів, отриманих від продажу майна ФОП ОСОБА_2 у розмірі 44 147,20 грн. наступним чином:

- погашення витрат ліквідатора, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури у розмірі - 6 080,00 грн. (шість тисяч вісімдесят грн. 00 коп.);

- оплата заробітної плати арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за період (квітень 2012 року по липень 2012 року) у розмірі - 7 682,00 грн. (сім тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 00 коп.);

- задоволення вимог заставного кредитора - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" у розмірі - 30 385,20 грн. (тридцять тисяч триста вісімдесят п'ять грн. 20 коп.).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.08.2012 р. по справі № Б-39/113-09 затверджено наданий звіт ліквідатора; ліквідовано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_5, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця НОМЕР_2 від 03.02.1998 року, місце проведення державної реєстрації -Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР НОМЕР_3, дата реєстрації - 03.02.1998 р.); визнано вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" на суму 8131228,14 грн.; ОСОБА_6 на суму 1480000,00 грн., які не задоволені за недостатністю майна боржника та вважаються погашеними; провадження у справі припинено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. № Б-39/113-09 (колегія суддів у складі головуючого судді Здоровко Л.М., судді Плахова О.В., судді Шутенко І.А.) апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі, Харківської області, Державної податкової служби задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 16.08.12 р. по справі № Б-39/113-09 скасовано. В іншій частині апеляційну скаргу залишено без задоволення. Справу направлено на розгляд до господарського суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харкківської області від 21.02.2013 р. у справі № Б-39/113-09 затверджено наданий звіт ліквідатора. Визнано вимоги кредиторів: ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" на суму 8131228,14 грн.; ОСОБА_6 на суму 1480000,00 грн., ДПІ у Зміївському р-ні Харківській області в сумі 556 202,54 грн, які не задоволені за недостатністю майна боржника погашеними. Зобов`язано державного реєстратора внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (код НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_5, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця НОМЕР_4 від 03.02.1998 року, місце проведення державної реєстрації - Зміївська районна державна адміністрація Харківської області, номер запису про включення відомостей про ФОП до ЄДР НОМЕР_5, дата реєстрації - 03.02.1998 р. ) та передати органам, які здійснювали облік, відповідне повідомлення про зняття фізичної особи підприємця з обліку. Провадження у справі припинено.

Державна податкова інспекція у Зміївському районі Харківської області Державної податкової служби України звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2012р. у справі № Б-39/113-09, зобов'язати ліквідатора задовольнити кредиторські вимоги ДПІ у Зміївському районі, справу розглянути за участю представника ДПІ.

Заявник апеляційної скарги не погоджується із задоволенням кредиторських вимог АТ "Ощадбанк", з огляду на те, що відповідно до статті 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги органу ДПС задовольняються в третю чергу, а вимоги кредиторів, не забезпечених заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника - четверта черга.

Від ліквідатора боржника надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечує проти доводів заявника апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.

В судовому засіданні 29.04.2013 р. представник заявника апеляційної скарги підтримав вимоги скарги в повному обсязі.

В судове засідання 29.04.2013 р. боржник не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 29.04.2013 р. ліквідатор боржника не прибув, свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

В судове засідання 29.04.2013 р. кредитори боржника не прибули, про причини неявки суд не повідомили, своїх уповноважених представників не направили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Частиною 2 ст. 102 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу місцевого господарського суду розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження. Ухвала про прийняття апеляційної скарги до провадження прийнята Харківським апеляційним господарським судом 12.04.2013 р., отже строк її розгляду спливає 29.04.2013 р.

Враховуючи належне повідомлення сторін та учасників провадження у справі про час та місце розгляду справи, попередження сторін та учасників провадження у справі про те, що їх нез'явлення в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату та не перешкоджає розгляду справи по суті, відсутність клопотання про продовження строків розгляду справи у судової колегії відсутні правові підстави для відкладення розгляду справи.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглядати справу за відсутності вказаних представників за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права в межах вимог, передбачених ст. 101 ГПК України, заслухавши пояснення представника заявника апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.2,3 ч.7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" - у разі необхідності постійного управління нерухомим майном або цінним рухомим майном громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, господарський суд призначає для цієї мети ліквідатора та визначає розмір його винагороди. У цьому разі продаж майна громадянина-підприємця здійснюється ліквідатором. Кошти, отримані від продажу майна громадянина-підприємця, визнаного банкрутом, а також наявні у нього кошти у готівковій формі вносяться на депозитний рахунок нотаріальної контори або приватного нотаріуса та використовуються за рішенням господарського суду, який визнав громадянина-підприємця банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи, для постійного управління майном та продажу майна банкрута ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Попадюка Ігоря Васильовича.

Ліквідатором проведено інвентаризацію активів, розглянуті вимоги кредиторів. Згідно довідки КП «ХМБТІ» № 4325 від 21.05.2012 р. , ОСОБА_2 на праві власності належить:

- трикімнатна квартира №1-а, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- двокімнатна квартира №15, що розташована за адресою: АДРЕСА_2.

В ході проведення ліквідаційної процедури ФОП ОСОБА_2 товарною біржею "Всеукраїнський торгівельний центр" було організовано та проведено аукціони по продажу активів ФОП ОСОБА_2 Відповідно до протоколів проведення аукціону від 09.07.2012 р. ліквідатором реалізовано наявне у банкрута майно.

Майно реалізовано шляхом проведення відкритих торгів (аукціону) з послідуючим укладанням договорів купівлі-продажу.

Відповідно до Протоколу №1 проведення аукціону з продажу двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_3, кошти в розмірі 18971 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одна тисяча) грн.. 40 коп. внесені переможцем, як гарантійний внесок на р/р Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр»зараховуються в рахунок сплати вартості придбаного майна і в подальшому були розподілені наступним чином:

- 8 000 (вісім тисяч) грн.. 00 коп. -винагорода біржі за організацію та проведення аукціону;

- 10 971 (десять тисяч дев'ятсот сімдесят одна) грн.. 40 коп. були перераховані на депозитний рахунок нотаріуса ОСОБА_5

Кошти у розмірі 170 742 (сто сімдесят тисяч сімсот сорок дві) грн. 60 коп. повинні бути сплачені переможцем, як плата за придбане майно з відстрочкою на 30 днів.

Відповідно до Протоколу №2 проведення аукціону з продажу трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_4, кошти в розмірі 33 175 (тридцять три тисячі сто сімдесят п'ять) грн. 80 коп. внесені переможцем, як гарантійний внесок на р/р Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр»зараховуються в рахунок сплати вартості придбаного майна і були перераховані на депозитний рахунок нотаріуса ОСОБА_5

Кошти у розмірі 298 582 (двісті дев'яносто вісім тисяч п'ятсот вісімдесят дві) грн. 20 коп. повинні бути сплачені переможцем, як плата за придбане майно з відстрочкою на 30 днів.

Таким чином, з продажу майна банкрута отримано кошти в розмірі 52 147,20 грн., з яких 8000 грн., було сплачено винагороду біржі за організацію та проведення аукціону, а 44 147 (сорок чотири тисячі сто сорок сім) грн. 20 коп. надійшли на депозитний рахунок нотаріуса ОСОБА_5 Кошти у розмірі 469 324,80 грн. повинні бути сплачені переможцями аукціону з відстрочкою 30 днів з дня проведення аукціону.

Згідно з ч. 7 ст. 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) передбачено, що кошти перераховані на депозитний рахунок використовуються лише за рішенням суду, який визнав громадянина - підприємця банкрутом.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд першої інстанції вважав, що ліквідатором надано суду документи, що підтверджують реалізацію ліквідатором майна банкрута та знаходження грошових коштів на рахунку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає оскаржувану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, зважаючи на таке.

Відповідно до приписів статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали від 13.07.2012р.) до задоволення вимог кредиторів із коштів, внесених на депозит нотаріальної контори або приватного нотаріуса, відшкодовуються витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство громадянина-підприємця і виконанням постанови господарського суду про визнання громадянина-підприємця банкрутом.

Кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею: у першу чергу задовольняються: вимоги громадян, перед якими громадянин - підприємець несе відповідальність за заподіянню шкоди життю та здоров'ю громадян, а також вимоги щодо стягнення аліментів; у другу чергу проводяться розрахунки щодо виплати вихідної допомоги та оплати праці особам, які працюють за трудовим договором (контрактом), і щодо виплати авторської винагороди, а також задовольняються вимоги, що виникли із зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, щодо повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; у третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою майна громадянина-підприємця; у четверту чергу задовольняються вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів); у п'яту чергу проводяться розрахунки з іншими кредиторами.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали) майно банкрута, що є предметом застави, включається до ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Згідно іпотечних договорів № 72 від 11.11.2008 р. та № 77 від 26.11.2008 р. реалізоване майно знаходилось в заставі у ПАТ "Ощадбанк". Тобто, ПАТ "Ощадбанк" є заставним кредитором боржника.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали господарського суду Харківської області про розподіл коштів з депозитного рахунку нотаріуса від 13.07.2012 р. кошти, одержані від продажу майна банкрута, направлені на задоволення вимог саме заставного кредитора та оплату послуг ліквідатора та витрат ліквідатора, пов'язаних з ліквідаційною процедурою.

Отже, кошти розподілені у відповідності з вимогами чинног законодавства.

Колегія суддів вважає безпідставним посилання заявника апеляційної скарги, як на підставу задоволення своїх вимог, на статтю 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.2013 р., оскільки на час винесення оскаржуваної ухвали діяла інша редакція Закону.

Згідно з вищевказаними положеннями статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній на момент винесення оскаржуваної ухвали вимоги щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) задовольняються у четверту чергу.

За таких обставин, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оспорюваної ухвали господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що його ухвала підлягає залишенню без змін. Обставини та заперечення, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження в матеріалах справи, у зв'язку з чим дана скарга залишається без задоволення.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, п. 1 ст. 103, ст. 105, ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області ДПС України на ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.12 у справі № Б-39/113-09 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 13.07.2012 р. у справі № Б-39/113-09 про встановлення порядку використання коштів залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.