Ухвала

від 12.12.2006 по справі 5/256-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/256-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12 грудня 2006 р.                                                                                              Справа № 5/256-06

за заявою:           Бершадської МДПІ в особі Чечельницького відділення

                    Управління ПФУ у Чечельницькому районі          

до:           Відкритого акціонерного товариства по матеріально-технічному і сервісному

забезпеченню «Чечельникрайагротехсервіс»

(24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Ольшевського 30,

код ЄДРПОУ 00902257)

про визнання банкрутом                                             

Суддя                Бенівський В.І.

При секретарі: В. Деркач

за участю представників:

Кредиторів:

ВАТ “Райффайзен Банк Аваль»–Бевз І.А., довіреність від 21.11.06 р., Усова О.О., довіреність від 21.11.06 р.

Управління ПФУ у Чечельницькому районі –Колісник С.В., довіреність від 11.12.06 р.

Чечельницьке відділення Бершадської МДПІ –  Савчук В.В., доручення від 12.12.06 р.

Чечельницький районний центр зайнятості – Шамота М.М., довіреність від  08.12.06 р.

ВД ВОВ ФСС з ТВП – Кожухар В.В., довіреність від  10.10.06 р.

Вінницьке територіальне управління державної  комісії  з  цінних паперів та фондового ринку – Леляк А.В., доручення від 02.06.06 р.

ВАТ «Укртелеком»-  Нечипорук Н.Г., довіреність 15.01.06 р.

Боржника  ВАТ МТСЗ “Чечельникрайагротехсервіс” –Трохименко В.В. - керівник

Арбітражного керуючого (розпорядника майна) –Мілованова А.В.

Прокурор Хоменчук  В.О.

          розглянувши матеріали справи та заяву ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», в особі ВОД АППБ «Аваль»про визнання його вимог, -

В С Т А Н О В И В:

          08.08.2006 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/256-06 про банкрутство ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс».

19.09.2006 р. по справі № 5/256-06 відбулось підготовче засідання, на якому господарський суд задовольнив заяву та визнав вимоги ініціюючих кредиторів, зобов'язав заявника в 10-денний термін подати оголошення про порушення провадження у справі до офіційного друкованого органу; арбітражного керуючого –скласти реєстр вимог кредиторів, погодити його з керівником та подати на затвердження до господарського суду.

10.10.2006 р. в газеті «Голос України»№ 188 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5/256-06 про банкрутство ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс», після чого на адресу суду та арбітражного керуючого почали надходити заяви про визнання кредиторських вимог. Тридцятиденний термін, передбачений ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»збіг.

01.12.2006 р. арбітражним керуючим (розпорядником майна) Міловановим А.В. було складено реєстр вимог кредиторів, погоджено його з керівником підприємства, про що свідчить відповідний підпис та печатка, та подано клопотання до господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс», а також подано додаток до реєстру із сумою заборгованості по заробітній платі в розмірі 66 616,22 грн.

До реєстру вимог кредиторів включені в повному обсязі всі заявлені вимоги кредиторів, крім вимог ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», в особі ВОД АППБ «Аваль», які визнаються боржником частково в розмірі 332 546,00 грн.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) пояснив, що розглянувши заяву ВОД АППБ «Аваль»№ 07-11/5-3012 від 06.11.2006 р. з головою правління боржника з'ясовано, що сума заборгованості в розмірі 920 880,63 грн. виникла внаслідок укладання кредитного договору з ТОВ «ІТМ Група», а ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс» виступило лише майновим поручителем за договором № 010/035-11/84 від 16.03.2004 р., а не позичальником. Крім того, як і зазначено в заяві, на виконання умов кредитного договору ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс»було передано в іпотеку ВОД АППБ «Аваль»майно, на загальну суму 332 546,00 грн., оцінка якого була проведена за згодою сторін, що підтверджується договорами іпотеки від 29.03.2004 р., посвідчених державним нотаріусом Ізосімовою К.Б. та зареєстрованих в реєстрі за № 592 та № 594. Оскільки ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс»являється майновим поручителем за кредитним договором № 010/035-11/84 від 16.03.2004 р. вимоги ВОД АППБ «Аваль»в частині 332 546,00 грн. дійсно є безспірними, оскільки забезпечені заставним майном і визнаються ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс»в повному обсязі. Решту вимог ВОД АППБ «Аваль»має пред'являти до ТОВ «ІТМ Група».

Представник ВОД АППБ «Аваль»в підтвердження своїх вимог повідомив, що 05.12.2005 р. приватним нотаріусом Ценделіною О.В. було видано ВОД АППБ «Аваль»виконавчі написи, зареєстровані в реєстрі за № 3209 та № 3210, згідно яких 13.01.2006 р. Державною виконавчою службою у Чечельницькому районі відкрито виконавче провадження про звернення стягнення на нерухоме майно, яке належить ВАТ «Чечельникрайагротехсервіс»на суму 918 980,63 грн., тому вимоги ВОД АППБ «Аваль»є безспірними і підлягають задоволенню у першу чергу в сумі 920 880,63 грн.

З цього приводу, арбітражний керуючий (розпорядник майна) Мілованов А.В. пояснив, що ВАТ «МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс»виступив майновим поручителем ТОВ «ІТМ група»за договором № 010/035-11/84 від 16.03.2004 р., а відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку»: «У разі забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.». Виходячи з даної норми законодавства ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс»відповідає за задоволення вимог ВОД АППБ «Аваль»майном, визначеним в договорі іпотеки від 29.03.2004 р. Відповідно до ст. 5 цього ж Закону: «Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором», що і було зроблено сторонами, відповідно до договору іпотеки від 29.03.2004 р., згідно якого вартість майна, яке передається в заставу складає 332 546,00 грн. Також арбітражний керуючий запропонував представнику ВОД АППБ «Аваль»надати докази невиконання умов кредитного договору та надати докази неплатоспроможності ТОВ «ІТМ Група», на що представник фінансової установи повідомила що на даний час не має можливості надати дані докази. Отже, вимоги ВОД АППБ «Аваль»дійсно є безспірними і підлягають задоволенню у першу чергу в частині 332 546,00 грн.

Суд, розглянувши подану заяву, докази додані до неї, заслухавши представників сторін, дійшов висновку, що вимоги ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», в особі ВОД АППБ «Аваль»не підлягають задоволенню в частині 588 334,63 грн. основного боргу.

ВАТ «МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс»виступив майновим поручителем ТОВ «ІТМ група»за договором № 010/035-11/84 від 16.03.2004 р., а відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку»: «У разі забезпечення виконання основного зобов'язання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і не несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобов'язання боржником. У разі порушення боржником основного зобов'язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.». Виходячи з даної норми законодавства ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс»відповідає за задоволення вимог ВОД АППБ «Аваль»майном, визначеним в договорі іпотеки від 29.03.2004 р. Відповідно до ст. 5 цього ж Закону: «Вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором», що і було зроблено сторонами, відповідно до договору іпотеки від 29.03.2004 р., згідно якого вартість майна, яке передається в заставу складає 332 546,00 грн. Також арбітражний керуючий запропонував представнику ВОД АППБ «Аваль»надати докази невиконання умов кредитного договору та надати докази неплатоспроможності ТОВ «ІТМ Група», на що представник фінансової установи повідомила що на даний час не має можливості надати дані докази. Отже, вимоги ВОД АППБ «Аваль»дійсно є безспірними і підлягають задоволенню у першу чергу в частині 332 546,00 грн. Зазначена сума врахована арбітражним керуючим Міловановим А.В. в реєстрі вимог кредиторів.

         Керуючись ст.ст. 14, 15 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 115 ГПК України, ст.ст. 5, 11 Закону України «Про іпотеку», -

УХВАЛИВ:

У визнанні вимог ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», в особі ВОД АППБ «Аваль»до ВАТ МТСЗ «Чечельникрайагротехсервіс»в розмірі 588 334,63 грн. основного боргу (перша черга) відмовити.

              Ухвалу направити боржнику (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Ольшевського 30); кредиторам: ВАТ «Райфайзен Банк Аваль», в особі ВОД АППБ «Аваль»(21001, м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги 35), Управління ПФУ у Чечельницькому районі (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Леніна 31), Чечельницьке відділення Бершадської МДПІ (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Леніна 40), Чечельницький районний центр зайнятості (24800, Вінницька область, смт. Чечельник, вул. Жовтнева 35), ВД ВОВ ФСС з ТВП (21037, м. Вінниця, вул. Зодчих 22), Державна комісія з цінних папері та фондового ринку (21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе 7), ВАТ «Укртелеком»(21050, м. Вінниця, вул. Соборна 8), ПП «Капітан»(21000, м. Вінниця, вул. І.Богуна 92), ВАТ «Украгротех»(02002, м. Київ, вул. Каховська 60); арбітражному керуючому (розпоряднику майна) Мілованову А.В. (21001, м. Вінниця, пл. Жовтнева 1, к. 805); Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

                                         Суддя                                           Бенівський В.І.