Ухвала

від 07.05.2013 по справі 913/979/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

07 травня 2013 року Справа № 913/979/13

Провадження № 29/913/979/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Луганське енергетичне об'єднання», м. Луганськ,

до відповідача: Малого приватного підприємства

«БІК», м. Луганськ,

про стягнення 23 417 грн. 71 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Лавриненко В.С., провідний юрисконсульт відділу

правового забезпечення Товариства, довіреність

№ 66 від 01.02.2013;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 02.04.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - ТОВ «ЛЕО», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області про стягнення з Малого приватного підприємства «БІК» (далі - МПП «БІК», відповідача у справі) 23 471 грн. 71 коп., з яких:

- 15 881 грн. 84 коп. - заборгованість за спожиту активну електроенергію за листопад 2012 року;

- 4 752 грн. 43 коп. - вартість різниці між фактично спожитою електроенергією та договірною величиною споживання електроенергії за листопад 2012 року;

- 2 759 грн. 92 коп. - заборгованість за надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії за листопад 2012 року ;

- 23 грн.52 коп. - пеня за період прострочення платежів за спожиту активну електроенергію з 06.04.2012 по 01.10.2012.

Позивач з посиланням на норми статті 26 Закону України «Про електроенергетику», статей 526, 530 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) обґрунтовує вимоги порушенням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 978 від 12.05.2008 по розрахунках за спожиту електроенергію.

Крім того, відповідач перевищив договірні величини споживання електроенергії передбачені договором № 978 від 12.05.2008, за що встановлена відповідальність згідно статті 26 Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР «Про електроенергетику», тому повинен сплатити постачальнику електричної енергії двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величинами.

Мале приватне підприємство «БІК» (далі - МПП «БІК») відповідач у справі, вдруге не забезпечив участь повноважного представника у судове засідання, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином: ухвала суду від 02.04.2013 направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 04.04.2013 за належною адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 16300308 станом на 15.04.2013.

Згідно статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. У відповідності до частини 4 статті 89 Цивільного кодексу України, дані про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру. Отже, виходячи з наведеного, місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними у матеріалах справи (Інформаційний лист Вищого господарського суду України від 02.06.2006 N 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році» пункт 4, від 14.08.2007 N01-8/675 пункт 15, від 18.03.2008 N 01-8/164 пункт 23.

Відзив на позов та витребувані судом докази відповідач не подав, що перешкоджає вирішенню спору по суті у даному судовому засіданні.

Суд звертає увагу відповідача на те, якщо не будуть виконані вимоги цієї ухвали суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав письмові пояснення від 18.04.2013 б/н, в яких, зокрема, зазначив, що при розрахунку санкції за перевищення договірної величини споживання електроенергії враховувались лише кВт, що зафіксовані актом про зняття показів розрахункових засобів обліку від 12.10.2012 (0004131) та актом контрольного зняття показів від 29.10.2012 (0004329,2). Отже, з 12.10.2012 по 29.10.2012 було спожито 4329,2 - 4131 = 198,2 кВт. У зв'язку із наявністю у споживача власного трансформатору струму вказаний обсяг споживання множиться на коефіцієнт 80, тобто 198,2 х 80 = 15856 кВт, технічні втрати електроенергії постачальника в електричних мережах споживача склали 1164 кВт. Загалом за цей період спожито 15856+1164 = 17020 кВт, про що зазначено в графі 13 акту про використану електроенергію. Відповідно до умов договору дозволений ліміт становив 12000 кВт. Розмір перевищення становив 17020-12000=5020 кВт. Діючий тариф за цей період 0,9467 грн. (без ПДВ). 5020 кВт х 0,9467 грн. (без ПДВ)= 4 752,43 грн. На дану суму перевищення як на санкцію ПДВ не нараховувалось (у рахунку № 0978/11/4 в графі ПДВ стоять 0,00).

Крім того, позивач повідомив, що на звітну дату 12.11.2012 представник відповідача не з'явився, акт про зняття показів розрахункових засобів обліку не надав, тому відповідно до умов договору обсяг споживання електроенергії з 29.10.2012 по 12.11.2012 було розраховано за попереднім середнім споживанням електроенергії та склав 8960 кВт.

Загалом за звітний період з 12.10.2012 по 12.11.2012 було спожито 17020+8960 = 25980 кВт.

Діючий тариф за цей період 0,9467 грн. 25980 кВт х 0,9467 грн. (без ПДВ) = 24595,27 грн.

Сума ПДВ 24595,27 кВт х 0,2 = 4 9191,05 грн.

Сума загалом з ПДВ 24595,27 грн. + 4 9191,05 грн. = 29 514,32 грн.

Сплачено в рахунок передоплати за цей період було 13 632,48 грн.

Заборгованість складає 24595,27 грн. - 13 632,48 грн. = 15 881,84 грн.

Враховуючи не прибуття відповідача в судове засідання та ненадання ним всіх витребуваних судом документів, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Суд вважає, що не виконання відповідачем вимог суду є зловживанням ним правами та обов'язками сторони у судовому процесі визначеними статтею 22 (далі - ГПК України) та є підставою для вжиття судом заходів передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України, відповідно до якої господарський суд, приймаючи рішення, має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі 1 700,00 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Така поведінка відповідача розцінюється судом як неповага до суду.

Керуючись статтями 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 913/979/13 відкласти на 20.05.2013 о 12 год. 00 хвил.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325 .

3. Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача по суті, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; докази постачання електроенергії у жовтні 2012 року (198,2 кВт) та листопаді 2012 року, документальні підтвердження попередніх показів споживання та сум зазначених у наданому розрахунку, докази відключення постачання електроенергії , при наявності - докази часткового/повного/погашення заявленої до стягнення суми боргу, пені - належним чином завірені копії до справи, оригінали для огляду у судове засідання; здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі рахунки пред'явлені до сплати та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут, довідку про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб); договір про постачання електричної енергії № 978 від 12.05.2008 та всі додатки до нього, які є його невід'ємною частиною, в тому числі «Порядок розрахунків», заявку на обсяг очікуваного споживання електричної енергії на 2012 рік, «Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам на 2012 рік», Акт про зняття показів розрахункових засобів обліку електричної енергії у листопаді 2012 року, Акт про використану електричну енергію у листопаді 2012 року, а також платіжні документи (платіжні доручення, квитанції, банківські виписки тощо), як доказ оплати відповідачем спожитої електроенергії у листопаді 2012 року, листування з позивачем з предмету спору - оригінали - для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу за активну та реактивну електроенергію, перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності, пені, надати відповідні контррозрахунки; у разі часткового/повного/ погашення заявленої до стягнення суми позову надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належним чином завірені копії до справи; здійснити звірення розрахунків з позивачем, акт звірення надати суду, в якому відобразити всі рахунки пред'явлені до сплати та докази їх оплати; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

08.05.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (91021, м. Луганськ, кв. Гайового, буд.35А);

3- відповідачу реком. з повідом. (вул. Чорноморська, буд.17, м. Луганськ, 91006).