Ухвала

від 07.05.2013 по справі 805/6341/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна  Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А про забезпечення адміністративного  позову  07 травня 2013 р.                                        Справа № 805/6341/13-а   приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивизії, 17 Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Шаркон» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови,-                                                         В С Т А Н О В И В: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Шаркон» (надалі – позивач, ТОВ Фінансова компанія «Шаркон») звернулось до суду з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №314-ЦА-УП-Т від 28.03.2013р. Позивачем надана заява (вх.№53/03 від 30.04.2013р.) про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №314-ЦА-УП-Т від 28.03.2013р. В обґрунтування вказаної заяви позивач посилається на те, що несплата позивачем штрафу, накладеного на підставі оскаржуваної постанови призведе до примусового стягнення з нього відповідної суми. Позивач зазначає, що за таких умов, захист прав, свобод та інтересам позивача на підставі судового рішення стане або взагалі неможливим, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, зокрема – доведеться звертатися із новим позовом до адміністративного суду. Відповідно до частини першої ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Частиною 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Суд зазначає, що зупинення дії оскаржуваного рішення полягає в тому, що на час дії цього способу забезпечення позову положення цього акта не застосовуються до правовідносин. Спірною постановою Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №314-ЦА-УП-Т від 28.03.2013р. до позивача застосована санкція у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. З наведеного вбачається, що без вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №314-ЦА-УП-Т від 28.03.2013р. існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, для відновлення прав, свобод та інтересів позивача необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Згідно ч.1 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову  обґрунтованим та вбачає наявність підстав для його термінового вирішення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову та зупинити дію постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №314-ЦА-УП-Т від 28.03.2013р. до ухвалення рішення в адміністративній справі. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -                                                              У Х В А Л И В: 1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Шаркон» про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №314-ЦА-УП-Т від 28.03.2013р. – задовольнити. Зупинити дію постанови Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №314-ЦА-УП-Т від 28.03.2013р. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №805/6341/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Шаркон» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови. 2.Ухвала підлягає негайному виконанню. 3.Ухвала складена та підписана 7 травня 2013 року. 4.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. 5.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.    Суддя                                                                                Куденков К.О.