Ухвала

від 15.10.2008 по справі 22-а-1071/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

Справа № 22-а-1071/08                                                       Головуючий

1-ої інстанції - Саприкіна І.В.

                                                                

                                       Суддя-доповідач  - Попович О.В.

 

 

У Х В А Л А

І М Е Н Е М      

У К Р А Ї Н И

 

 

15 жовтня 2008

року                                                              

                     м. Київ

 

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді -  Попович О.В.

Суддів:                       

Василенка Я.М.

    Ситникова О.Ф.,

при секретарі              Романовій Ю.М.,

розглянувши

у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на Постанову

Шевченківського районного суду м. Києва від 19.04.2007 року у справі за позовом

ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про зобов'язання вчинити

певні дії, -

 

В С Т А Н О В И Л А:

 

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від

19.04.2007 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ

України про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною

Постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного

адміністративного суду, в якій просить суд апеляційної інстанції належно

провести попереднє судове засідання, викликати всіх учасників процесу та

дослідити і розглянути адміністративну справу в судовому засіданні згідно вимог

Кодексу адміністративного судочинства України з забезпеченням повного

технічного фіксування і звукозапису; перевірити доказами законність та

обґрунтованість оскаржуваної постанови; направити справу на новий розгляд

іншому складу суду.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі

зазначає, що судом першої інстанції не було проведено попередній розгляд

справи, не здійснювалось фіксування судового процесу, що є порушенням норм

процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які

з'явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи

апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно зі ст.ст.198 ч.1 п.1, 200 КАС України, за

наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд

апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову

суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив

обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і

процесуального права.

Відповідно до п. 2 ст. 102 Кодексу

адміністративного судочинства України передбачає право суду провести попереднє

судове засідання, а не обов'язок.

З адміністративним позовом позивач

звернувся до суду в березні 2007 року. Заяву про фіксування судового процесу не

подавав.

Відповідно до Розділу VII

«Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства

України пунктом 2-1 передбачено до 01 січня 2008 року повне фіксування судового засідання за допомогою

звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою

особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду. В усіх інших випадках

хід судового засідання фіксується у протоколі судового засідання.

В суді апеляційної інстанції позивач

пояснив, що заяву про фіксування судового процесу він не писав, з протоколом

судового засідання не знайомився.

Відповідно до

ст. 11 Кодексу адміністративного

судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах

здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду

доказів і переконань.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли є підстави для

звільнення від доказування (п. 1 ст. 71 КАС України).

Згідно положення ст. 204 Кодексу адміністративного

судочинства України підставою для скасування судового рішення і направлення

справи на новий розгляд є те, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним складом суду; в ухваленні

судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі

обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід

визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи

підписано не тим суддею, який розглянув справу.

Під час розгляду

справи судом першої інстанції у позивача був представник, який надавав юридичну

допомогу позивачу, тому його права на захист порушенні не були.

Судом першої інстанції обґрунтовано та всебічно досліджено докази по справі

і висновок суду, викладений в Постанові від 19 квітня 2007 року про відмову в

задоволенні позову, повністю відповідає законодавству України та

міжнародно-правовим актам.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції

правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням

норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200,

205, 206, 211, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

 

У Х В А Л И Л А:

 

  Апеляційну

скаргу позивача ОСОБА_1 на Постанову Шевченківського районного суду м.

Києва від 19.04.2007 року - залишити без

задоволення.

Постанову

Шевченківського районного

суду м. Києва від 19.04.2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства

закордонних справ України про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

           

Ухвала

апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте  може бути оскаржена безпосередньо до Вищого

адміністративного суду протягом місяця після набрання законної сили судового

рішення суду апеляційної інстанції.

 

 

Головуючий суддя                          

---

                 

 

         

Судді:                                       

---

                

 

                                             

---