Постанова

від 22.04.2013 по справі 822/1810/13-а

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 822/1810/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіДанилюк У.Т. при секретарі Манзяк Ю.Ю. за участі:представників сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Екосервіс" до Хмельницької митниці про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Хмельницької митниці про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 06 березня 2013 року Хмельницькою митницею було складено акт про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання ПП "Екосервіс" законодавства з питань державної митної справи при митному оформленні товару за митною декларацією №4000500000/2013/001041. Перевіркою встановлено порушення вимог Митного тарифу України в частині неправильної класифікації товарів. На підставі зазначеного акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 19.03.2013 року, згідно якого позивачу донараховане вивізне мито в сумі 2750,14 грн. та штраф у сумі 1375,07 грн. Вважає дане податкове повідомлення-рішення незаконним та просить його скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на наполягав на їх задоволенні з підстав, вказаних у позовній заяві та доповненнях до адміністративного позову від 22.02.2013 року.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити з наданих в письмових запереченнях підстав, відмітив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене за наслідками порушення правил класифікації товару.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Екосервіс" (код ЄДРПОУ 23654276) зареєстроване як юридична особа 20.03.1998 року Хмельницькою районною державною адміністрацією.

Відповідно до ч.8 ст.257 Митного кодексу України від 13 березня 2012 року № 4495-VI, (далі - МК України), митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, зокрема, про товари та код товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з ч.3 ст.345 МК України митні органи мають право здійснювати митний контроль шляхом проведення документальних виїзних (планових або позапланових) та документальних невиїзних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи щодо, зокрема, правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД товарів, щодо яких проведено митне оформлення.

Відповідно до митної декларації №400050000/2013/001041 від 28.01.2013 року позивач експортував товар - продукт 'гранули паливні з лушпиння соняшника', який являє собою циліндричні спресовані гранули (одержані під час добування соняшникової олії шляхом відокремлення лушпиння від ядра соняшника) сіро- біло- чорного кольору із запахом соняшнику середня довжина складає 13,5 мм, середній діаметр 8,2 мм). Масова частка вологи 11,2 %, масова частка загальної золи у перерахунку на абсолютно суху речовину 1,00%, олійнійсть 3,5%. Використовується в якості палива. Даний товар класифіковано за кодом УКТЗЕД 2306300000. До митного оформлення також було надано Протокол №157 випробувань зразків продукції від 21.01.2013 року з характеристиками товару щодо масової частки золи (1,0 %), вологи (11,2 %) та олійності (3,5%).

Відповідно до ч.2 ст.69 МК України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно п. 9 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року № 650, у разі виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації та/або виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень, здійснюється залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації).

Відповідно до ч.5 ст.69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

З метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товару згідно з УКТ ЗЕД, під час митного оформлення було здійснено відбір проб товару з наступним направленням на дослідження до Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи (ЦМУЛДЕР), а митне оформлення завершено. Для дослідження ставились наступні завдання: визначення наявності чи відсутності подрібненого або неподрібненого насіння соняшнику в продукті; встановлення у відсотковому співвідношенні: олійності, масової частки вологи, масової частки загальної золи у перерахунку на абсолютно суху речовину; чи відповідають зразки товарів задекларованим. За результатами проведеного дослідження складено висновок №142001301-0036, яким встановлено наступне.

Досліджена проба має вигляд гранул циліндричної форми та невеликої кількості розсипчастої маси, від сірого до коричневого кольору; запах характерний для соняшникової сировини, без сторонніх запахів. За кольором проба не відповідає вимогам до лушпиння соняшникового гранульованого згідно ДСТУ 7124:2009.

За визначеним жирно-кислотним складом надана проба являє собою продукт з соняшникової сировини.

Визначена масова частка жиру та екстративних речовин (в перерахунку на суху речовину) у пробі становить 11,43 %, що не відповідає вимогам ДСТУ 7124:2009 до лушпиння соняшника, яке надходить на грануляцію. Визначена масова частка жиру також не відповідає показникам, регламентованим для макухи соняшникової згідно ГОСТ 80-96 "Жмых подсолнечный. Технические условия" (вміст жиру не більше 10%) та шроту соняшникового згідно ДСТУ 4638:2006 "Шрот соняшниковий. Технічні умови" (не більше 1,5 %). Показник "олійність" у вказаних нормативних документах відсутній.

Визначена масова частка вологи у пробі становить 12,0 %, що не відповідає значенню відповідного показника у гр.31 МД №400050000/2013/001041 від 28.01.2013 року.

Оскільки зольність не є ідентифікаційним критерієм належності товару до лушпиння, визначення даного показника не є доцільним.

Перевірити наявність у складі проби подрібнених зерен соняшнику та інших продуктів, які не були піддані процесу отримання олії, не видається можливим.

Для остаточної ідентифікації товару слід врахувати інформацію про технологію виготовлення продукту, яка в наданому пакеті товаросупровідних документів відсутня.

Також судом встановлено, що з 04.03.2013 року по 06.03.2013 року відповідачем було проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ПП "Екосервіс" законодавства України з питань державної митної справи при митному оформленні товару за митною декларацією №400050000/2013/001041, про що складено акт № Н/0017/2013/400000000/0023654276 від 06 березня 2013 року. В даному акті, враховуючи те, що за результатами лабораторної перевірки встановлено порушення правил класифікації товару, зроблено висновок що останній повинен класифікуватись за кодом 1206009900. Враховуючи неправильну класифікацію товару, оформленого за МД №400050000/2013/001041, це спричинило нарахування податків і зборів не в повному обсязі, та, відповідно, несвоєчасну їх сплату.

19 березня 2013 року Хмельницькою митницею винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" №039, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання за основним платежем 2750,14 грн. та 1375,07 грн. за штрафними санкціями.

Оцінюючи правомірність рішення суб'єкта владних повноважень, суд враховує наступне.

Так, згідно з ч.4 ст.69 МК України, у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 р. № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. Функції з ведення УКТЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Ведення УКЗЕД, згідно ст.68 МК України, передбачає, зокрема, забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Відповідно до розділу IV Закону України "Про митний тариф України" №2371-ІІІ від 05.04.2001 року, до товарної позиції 2306 включається макуха та інші тверді відходи і залишки, одержані під час добування рослинних жирів і олій, за винятком відходів товарної позиції 2304 або 2305, мелені або немелені, не гранульовані або гранульовані ( зокрема, код 2306 30 00 00 - з насіння соняшнику).

Відповідно до розділу IІ даного Закону, до товарної позиці 1206 включається насіння соняшнику, подрібнене або не подрібнене, зокрема, код 1206 00 10 00 (для сівби; інше), код 1206 00 91 00 ( лущене; у лушпинні сірого кольору та з білими смугами) та код 1206 00 99 00 (інше).

Наказом Державної митної служби України від 30 грудня 2010 року № 1561 затверджені Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

У Поясненнях до товарної позиції 2306 вказано, що до цієї товарної позиції включаються макуха та інші тверді відходи і залишки, крім зазначених у товарній позиції 2304 або 2305, що залишаються після добування олії з насіння олійних культур, олійних плодів і зародків зерна зернових культур за допомогою розчинників чи олійницького преса, або роторного експелера. Відходи і залишки, що включаються до цієї товарної позиції, можуть бути у вигляді плиток (брикетів), борошна чи гранул.

Водночас, згідно з Поясненням до УКТЗЕД до товарних позицій 1201-1207 включаються насіння та плоди, використовувані для екстрагування (пресуванням або розчинником) харчових або технічних мастил і жирів, незалежно від їхнього призначення, для сівби чи інших цілей. Насіння та плоди, що включаються в товарні позиції цієї групи, можуть бути цілими, подрібненими, колотими або лущеними. У товарні позиції цієї групи не включаються тверді залишки після екстракції рослинної олії з олійного насіння або плодів олійних культур (включаючи знежирене борошно і крупу) (товарна позиція 2304, 2305 або 2306).

В додаткових поясненнях до товарної категорії 1206 00 99 зазначено, що ця товарна категорія включає насіння соняшнику, з якого виробляють олію для споживання людиною. Воно зазвичай постачається в лушпинні, яке має чорний колір. Як правило, довжина насіння та лушпиння майже однакова. У цьому насінні вміст олії зазвичай становить приблизно 40-45 мас. % .

Позивачем в обґрунтування класифікації товару згідно заявленого ним коду надано лист Міністерства екології та природних ресурсів України від 13 листопада 2012 року № 2710/07/5-7 та експертний висновок Хмельницької торгово-промислової палати №С-108 від 08.06.2012 року (які вказують, що паливні брикети з лузги соняшника та гранули паливні з лузги соняшника відповідають коду 2306300000), проте Міністерство екології та природних ресурсів України не наділене повноваженнями на визначення такого коду, а експертний висновок Хмельницької торгово-промислової палати №С-108 від 08.06.2012 року є дещо загальним та не охоплює усю специфіку відносин, щодо яких виник спір.

Суд звертає увагу на те, що в акті відповідача від 06.03.2013 року зроблено висновок (посилаючись на результатами лабораторної перевірки), що експортований товар не є макухою, жмихом та лушпинням соняшнику (невідповідність вимогам ДСТУ за кольором, а також в зв'язку з завищеною масовою часткою жиру - 11,43%), а згідно діючих ДСТУ та ГОСТів, які діють в Україні, не передбачено інших відходів і залишків, які отримують під час добування рослинних жирів та олій.

Також в акті перевірки від 06.03.2013 року вказано, що товар складається з дробленої речовини, що свідчить про те, що товар не піддавався розмелюванню, а підданий процесу дроблення - однак висновок експерта ЦМУЛДЕР №142001301-0036 від 13.02.2013 року такої позиції не містить.

Суд відмічає, що віднесення товару до тієї чи іншої класифікаційної групи УКТЗЕД встановлюється виключно згідно положень Закону України "Про Митний тариф", з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД.

ГОСТ, ДСТУ - це стандарти та технічні умови, щодо якісних характеристик товару, встановлені органами Державної стандартизації та сертифікації, які розповсюджуються виключно на товари, що виробляються підприємствами згідно цих стандартів та умов. Невідповідність вимогам товару ДСТУ та ГОСТу свідчить лише про неналежну якість продукції встановленим нормам, зокрема, в частині вмісту жиру, однак не змінює його властивостей, призначення, та не впливає на класифікацію товару згідно УКТ ЗЕД, якщо тільки останнім не встановлено таких вимог.

Враховуючи вищенаведене, невідповідність експортованого товару вимогам ГОСТу (за кольором та жиром) не вказує на неправомірність класифікації товару за кодом УКТЗЕД 2306300000 та не є в даному випадку підставою для такої класифікації за кодом 1206 00 99. Окрім цього, в додаткових поясненнях до товарної категорії 1206 00 99 вказано, що в насінні, яке класифікується за даним кодом, вміст олії зазвичай становить приблизно 40-45 мас. %.

Проте вміст олійності у експортованому продукті не був досліджений відповідачем, висновком №142001301-0036 було встановлено лише масову частку жиру та екстрактивних речовин; показник "олійність" не встановлювався в зв'язку з відсутністю такого у ГОСТі. Проте визначення вмісту олії у продукті має значення згідно з Поясненнями до УКТЗЕД для класифікації товару за кодом 1206 00 99.

Суд також вважає за доцільне відмітити, що вимоги щодо якісних характеристик товару були вказані в Методичних рекомендаціях щодо класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД товарів харчового призначення (лист Державної митної служби від 16.05.2011 р. № 11.1/2-16/7598-ЕП, з наступними змінами і доповненнями), які передбачали, що залишки від вилучення з насіння соняшнику олії повинні містити олії менш як 4 %, у разі вилучення олії шляхом екстрагування та менш як 10 %, у разі вилучення олії шляхом пресування. Перевірка відповідності задекларованих відомостей про товар щодо вмісту олії у продуктах товарної позиції 2306 та 2308, можлива шляхом проведення експертних досліджень.

Однак листом від 06.02.2013 р. № 37-32-7/2380 Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулось до Держмитслужби, в якому відмітило, що вищевказаним листом фактично визначено, що у ряді випадків лушпиння соняшникове гранульоване, а також шрот/макуха повинні класифікуватись у товарній позиції 1206 (насіння соняшнику) замість товарної позиції 2306 30. Зазначається, що вищезазначені товари (код УКТ ЗЕД 2306 30), отримані на олійно-добувних підприємствах внаслідок переробки сільськогосподарської сировини (насіння соняшнику - код УКТ ЗЕД 1206), пропонується перевести при їх експорті в сільськогосподарську сировину - насіння соняшнику (код УКТ ЗЕД 1206), при експорті якого сплачується вивізне (експортне) мито у розмірі 10 %.

А тому листом Державної митної служби від 02.04.2013 року № 11.1/3-16/3031-ЕП передостанній абзац методичних рекомендацій - "Залишки від вилучення з насіння соняшнику олії повинні містити олії менш як 4 % у разі вилучення олії шляхом екстрагування та менш як 10 % у разі вилучення олії шляхом пресування" - вважається таким, що втратив чинність. В даному випадку ця обставина лише додатково підтверджує неправомірність класифікації відповідачем експортованого товару під кодом УКТ ЗЕД 1206 00 99.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що відповідачем в судовому засіданні не доведено законність та обґрунтованість свого рішення в частині визначення коду товару згідно УКТЗЕД - 12060099, а також не спростовано обґрунтованість дій позивача щодо визначення коду товару, задекларованого ним як гранули паливні з лушпиння соняшника за кодом УКТЗЕД 2306300000, а тому податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 19.03.2013 року, згідно якого позивачу донараховане вивізне мито в сумі 2750,14 грн. та штраф у сумі 1375,07 грн. підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 039 від 19.03.2013 року Хмельницької митниці.

Присудити з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Екосервіс" 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень 70 коп.) судового збору шляхом безспірного списання зазначених коштів з розрахункового рахунку Хмельницької митниці.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 26 квітня 2013 року

Суддя /підпис/У.Т. Данилюк "Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк