Постанова

від 01.02.2013 по справі 2а-6504/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

01 лютого 2013 року Справа № 2а-6504/12/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В, розглянувни в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Потьомкінська, 24, м. Миколаїв, 54030 )

до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан Агро» (пр. Героїв Сталінграду, 91, кв. 403, м. Миколаїв, 54025)

про: накладення арешту на кошти та інші цінності,

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Миколаєвської області Державної податкової служби (надалі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «Віалан Агро» (надалі - відповідач), що знаходяться в банку, для забезпечення податкового боргу в сумі 13 661,47 грн.

В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначає, що станом на 05.12.2012 року за відповідачем рахується борг з податку на додану вартість, який залишається непогашеним. Для забезпечення надходжень до бюджету позивач вважає за доцільне заявити вимоги про накладання арешту на кошти на рахунках підприємства.

Представник позивачау судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (арк. спр. 20).

Відповідач у судове засідання не з'явився. Ухвала суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 14.12.2012 року та повістка про виклик від 23.01.2013 року, направлені за адресою відповідача, вказаною позивачем у позовній заяві, без вручення адресату повернулись (арк. спр. 13-16, 22-24).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідач зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності та перебуває на податковому обліку в ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, що підтверджується довідкою про взяття на облік від 10.01.2008 року № 14039800 (арк. спр. 5).

Станом на 05.12.2012 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Віалан Агро» рахується податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 13 634,42 грн., що складається з:

1. Податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 13 651,59 грн., що виник відповідно до:

- податкового повідомлення-рішення № 0202615200/0 від 27.07.2010 року (арк. спр. 29);

- податкового повідомлення-рішення № 0206915200/0 від 28.07.2010 року (арк. спр. 31).

Відповідач суму заборгованості у визначений законом термін не сплатив, у визначеному законом порядку податкові повідомлення-рішення не оскаржив.

З урахуванням часткової сплати відповідачем боргу, загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість складає 13 624,42 грн.

2. Податкового боргу з комунального податку у сумі 10,20 грн. що виник відповідно до:

- самостійно поданого податкового розрахунку комунального податку № 57429 від 09.07.2010 року, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Віалан Агро» самостійно визначило до сплати суму податкового зобов'язання за лютий 2010 року у розмірі 10,20 грн. (арк. спр. 25-26).

Заборгованість відповідача підтверджується наданими позивачем доказами та олзрахунком податкового боргу (арк. спр. 32).

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений Податковим Кодексом України, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання являється податковим боргом.

Відповідно до пп. 20.1.17 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, що підтверджується довідкою БТІ № 5912 від 21.04.2010 року (арк. спр. 7) та інформацією УДАЇ УМВС в Миколаївській області від 14.09.2010 року № 9/3-3913 (арк. спр. 6).

У відповідності до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.

Підпунктом 10.9 Інструкції № 22 Національного банку від 21.01.2004 року № 22 «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» передбачено: «кошти, що арештовані на рахунку клієнта, забороняється використовувати до надходження платіжної вимоги на примусове списання коштів за тим рішенням суду, для виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством документів про звільнення коштів з-під арешту».

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ч. 4 ст. 94, ст. ст. 128, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Для забезпечення податкового боргу в сумі 13 634,47 грн., накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПВК Лоджистік» (вул. Нікольська, 52, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 37157075), що знаходиться в банку:

- р/р № 26001018099980 (980, українська гривня) в Ф «ПРУ АТ «Фінанси та кредит» м. Миколаїв, МФО - 326933;

- р/р № 26000160801201 (980, українська гривня) в АТ «УкрСиббанк», МФО - 351005;

- р/р № 26001160801200 (980, українська гривня) в в АТ «УкрСиббанк», МФО - 351005.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих