Постанова

від 19.04.2013 по справі 814/759/13-а

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

19 квітня 2013 року Справа № 814/759/13-а

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представника позивача: Сербін К.Л., довірність № 17 , від 14.03.13р.,

представника позивача: Чебан В.О., довіреність № 16 , від 14.03.13р.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «Алекс» (вул. Миру, 11, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 54055)

до відповідача : Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції в Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001)

про: скасування наказу від 30.01.2013р. № 53,

Керуючись ст.ст.71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

19 квітня 2013 року Справа № 814/759/13-а

Миколаївський оружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Гарасюти К.С.,

представника позивача: Сербін К.Л., довірність № 17 , від 14.03.13р.,

представника позивача: Чебан В.О., довіреність № 16 , від 14.03.13р.,

представника відповідача: не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «Алекс» (вул. Миру, 11, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 54055)

до відповідача : Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції в Миколаївської області Державної податкової служби (вул. Комсомольська, 3, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001)

про: скасування наказу від 30.01.2013р. № 53 ,

в с т а н о в и в:

Приватним підприємством «Алекс» пред'явлено позов до Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції в Миколаївської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 30.01.2013р. № 53.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у позові (а.с.3-5), наданих доказах та усних поясненнях представника.

Відповідач позовні вимоги не визнав (а.с.16-19), зазначив, що наказу від 30.01.2013р. № 53 прийнятий у відповідності до чинного законодавства.

Від представника відповідача 19.03.2013 року надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.41).

У судовому засіданні 19.04.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень. Таким чином, відповідач є суб'єктом владних повноважень, а спір який виник між позивачем та відповідачем є справою адміністративної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

30.01.13р. Южноукраїнською об'єднанною державною податковою інспекцією в Миколаївської області Державної податкової служби, був прийнятий наказ № 53 «Про організацію документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Алекс» відповідно до п.п.78.1.1 п. 78.1 ст.78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями в зв'язку з отриманням від ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Актів про результати позапланових невиїзних перевірок ТОВ «Будівництво УКР-М» та ТОВ «Маріком».

Копію наказу та повідомлення про проведення перевірки позивачу було надіслано рекомендованим листом який позивач отримав 06.02.2013 року (а.с. 20).

В період з 04.02.2013 року по 08.02.2013 року на підставі наказу № 53 від 30.01.2013 року фахівцем Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекції в Миколаївської області Державної податкової служби проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ПП «Алекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства при правових відносинах із суб'єктами господарської діяльності ТОВ «Будівництво УКР-М» за період квітень, травень, вересень 2011 року, травень, червень, серпень 2012 року, ТОВ «Маріком» за період травень 2012 року, за результатами якої складено акт № 8/22-01/19300093 від 15.02.2013 року, яким зафіксовано порушення п. 198.1., п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями.

06 березня 2013 року на підставі зазначеного Акту перевірки Южноукраїнською об'єднанною державною податковою інспекцією в Миколаївської області Державної податкової служби прийнято податкове повідомлення рішення № 0000112201.

Не погодившись з наказом відповідача № 53 від 30.01.2013 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивач звернувся до суду з цим позовом.

Статтею 1 Податкового кодексу України (далі ПК України) визначено, що він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно п. 20.1.4. ст. 20 ПК України органи податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави та порядок проведення перевірок встановлений главою 8 цього Кодексу.

Пунктом 75.1. ст. 75 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2. ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п. 78.1.1. за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п. 78.4. ст. 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Судом встановлено, що:

- 05 листопада 2012 року на адресу позивача відповідачем були направлені два листа № 1565/10/15-122 та № 1572/10/15-122 з повідомленням про те, що за результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих ПП «Алекс» (код 19300093) в деклараціях з податку на додану вартість за травень 2012 року з ТОВ «Маріком» та Березанською районною санітарно-епідеміологічною станцією та за серпень 2012 року з ТОВ «Будівництво Укр-М».

Дані листи були отримані головним бухгалтером ПП «Алекс» Пастушенко Н.Б. - 06.11.12 р.

12.11.2012 р. за №59 ПП «Алекс» були надані документи, а саме копі договорів, рахунків, актів виконаних робіт та інші.

- 27 листопада 2012 року на адресу ПП «Алекс» відділом податкового контрою Южноукраїнської ОДПІ був направлений лист за №1697/7/10/22-624 з повідомленням надати протягом 10 робочих днів завірені належним чином копії документів по господарським відносинам ПП «Алекс» із ТОВ «Будівництвом УКР-М» за період квітень 2011 року.

Даний лист був отриманий керівником ПП «Алекс» Єрьоменко В.А. - 17.12.12 р.

29.12.2012 р. за №64 ПП «Алекс» були надані документи стосовно взаємовідносин ТОВ «Укренергоснаб ЛТД» з ТОВ «Будівництво УКР-М» у квітні 2011 року.

- 21 січня 2013 року на адресу ПП «Алекс» відділом податкового контрою Южноукраїнської ОДПІ був направлений лист за №49/10/22-624 з повідомленням надати протягом 10 робочих днів завірені належним чином копії документів по господарським відносинам ПП «Алекс» із ТОВ «Будівництвом УКР-М» за період травень, вересень 2011 року та травень, червень 2012 року.

Даний лист був отриманий головним бухгалтером ПП «Алекс» Пастушенко Н.Б. - 21.01.13 р.

25.01.2013 р. за №4 ПП «Алекс» були надані документи стосовно взаємовідносин ТОВ «Укренергоснаб ЛТД» з ТОВ «Будівництво УКР-М» за період травень, вересень 2011 року та травень, червень 2012 року.

ПК України передбачає також умови проведення перевірки.

Так, п.79.2 ст.79 ПК України встановлено, що Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

Факт отримання позивачем копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки позивачем не заперечувався під час судового розгляду, та також знайшов своє відображення у акті перевірки, на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення.

Повідомлення на проведення перевірки №334/10/22-624 від 04.02.2013р. містить усі передбачені вищевказаною нормою реквізити.

Більш того, суд зазначає, що оскаржуваний наказ про проведення перевірки від 30.01.2013р. за № 53 є реалізованим та вичерпав свою дію, а відтак його не може бути скасовано.

Оскільки позивач надав відповідачу необхідні документи для допроведення перевірки, а відтак погодився на її проведення, суд дійшов висновку про те, що права позивача оскаржуваним наказом не порушуються, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування наказу Южноукраїнської об'єднанної державної податкової інспекцієї в Миколаївської області Державної податкової служби від 30.01.2013р. № 53.

Керуючись ст.ст.71, 94, 98, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.В. Малих

Постанова оформлена у відповідності до ст. 163 КАС України

та підписана суддею 24 квітня 2013 року.