Постанова

від 29.04.2013 по справі 813/185/13-а

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Справа № 813/185/13-а

14 год. 39 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий - суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Саїв М.В.,

від позивача Іванов П.В.,

від відповідача Кельбас Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства «БітумГаличина» до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося приватне підприємство «БітумГаличина» (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000832340, № 0000842340 від 26.12.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, оскільки у позивача наявні всі підтверджуючі документи пов'язані із здійсненням господарської діяльності, тому вимог чинного законодавства позивач не порушував.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав викладених у письмовому запереченні, вважає позовні вимоги безпідставними, а дії податкового органу під час проведенні перевірки та винесення податкових повідомлень-рішень за її результатами законними і обґрунтованими, просить у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, з'ясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та об'єктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

ДПІ у Франківському районі м. Львова Львівської області ДПС, проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП «БітумГаличина» (ЄДРПОУ 35102087) з питань господарських відносин з ПП «Імпел ЛТД» (ЄДРПОУ 35501934) за жовтень 2011 року, про що складено акт № 2223/22-4/35102087 від 12.12.2012 року /а.с.13-22/.

За результатами перевірки та на підставі складеного акта, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000832340 від 26.12.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток підприємств за основним платежем 16943,33 грн. та за штрафними санкціями 1,00 грн., та податкове повідомлення-рішення № 0000842340 від 26.12.2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем 14733,33 грн. та за штрафними санкціями 3683,33 грн. /а.с.24-25/.

Підставою прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень слугувало встановлені перевіркою порушення здійснені позивачем, а саме:

- порушення пп. 198.1, пп. 198.3, пп. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України в результаті чого ПП «БітумГаличина» завищено суму податкового кредиту на загальну суму14733,33 грн., в тому числі за жовтень 2011 року на суму14733,33 грн.;

- порушення пп.. 138.1, 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9, 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України в результаті чого ПП «БітумГаличина» безпідставно віднесено до складу витрат в IV кварталі 2011 року 18951,31 грн. придбання ТМЦ у ПП «Імпел ЛТД», та занижено податок на прибуток всього на суму 16943,33 грн., в т.ч. за IV квартал 2011 року на суму 16943,33 грн. /а.с.21/

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч. 2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Зафіксовані в акті перевірки порушення полягають у тому, що позивачем не підтверджено реальності господарських операцій з ПП «Імпел ЛТД».

На підтвердження реальності господарських операцій позивачем надано суду копії первинних документів по взаємовідносинах з вищевказаним контрагентом, серед яких: договір про маркетингове обслуговування № 10-Р/11 від 03.10.2011 року згідно з яким ПП «Імпел ЛТД» надає ПП «БітумГаличина» маркетингові послуги, тобто, як визначили у договорі самі сторони - просування торгової марки товарів, що поставляються замовником, інформаційно-консультаційні та інші послуги, надає замовнику за його вимогою інформацію про об'єм продажу товару, що поставляється останнім. Оплата проводиться замовником послуг протягом 5 календарних днів. Сума договору 80240,00 грн. в т.ч. ПДВ 13373,33 грн. /а.с.27-28/; додаток № 1 до договору про маркетингове обслуговування № 10-Р/11 від 03.10.2011 року, згідно з яким сторони погодили перелік товарів для вивчення маркетингового попиту /а.с.29/; акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0311001 від 03.11.2011 року, згідно з яким замовник ПП «БітумГаличина» прийняв від виконавця ПП «Імпел ЛТД» надані послуги по проведенню рекламної кампанії з розповсюдження рекламної літератури на загальну суму 80240,00 грн., в т.ч. ПДВ 13373,33 грн. /а.с.30-31/; податкова накладна від 19.10.2011 року виписана ПП «Імпел ЛТД» на загальну суму 80240,00 грн., в т.ч. ПДВ 13373,33 грн. /а.с.35-36/.

Правила податкового обліку визначаються відповідними нормативними документами, що регламентують порядок оподаткування в Україні.

Виходячи з вимог Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (далі - Закон № 966-ХІV) обґрунтування відображення господарських операцій в податковому обліку здійснюється на підставі даних бухгалтерського обліку.

У статті 2 Закону № 966-ХІV визначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності (далі - підприємства), які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Відповідно до вимог п. 3.2 ст. 3 Закону № 966-ХІV, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Крім того, Наказом ДПА України від 29.03.2003 р. № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання», передбачено, що дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати податковому обліку (звітності).

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена пп. 1.2 п. 1, пп. 2.1 п. 2 Положення про документальне збереження записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704.

Відповідно до пп. 1.2 п. 1 вказаного Положення, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (пп. 2.1 п. 2 Положення).

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону № 966-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (п. 2 ст. 9 Закону № 966-ХІV).

Частиною 5 ст. 8 Закону № 966-ХІV передбачено, що підприємство самостійно визначає облікову політику; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановленим цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форму внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів.

Керівник підприємства зобов'язаний згідно ч. 6 ст. 8 Закону № 966-ХІV створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З'ясування реальності господарських операцій позивача з ПП «Імпел ЛТД» має істотне значення для вирішення спору та правильної юридичної оцінки дій позивача в частині визначення сум податкових зобов'язань.

Основним видом діяльності контрагента позивача ПП «Імпел ЛТД» згідно з довідкою про включення до ЄДРПОУ є оптова торгівля іншими непродовольчими товарами споживчого призначення, не віднесеними до інших угрупувань /а.с.86/. На запитання суду як позивач дізнався про надання його контрагентом ПП «Імпел ЛТД» маркетингових послуг та послуг з продажу вживаної комп'ютерної техніки, директор ПП «БітумГаличина» пояснив, що його познайомили невстановлені особи з директором ПП «Імпел ЛТД» і той запропонував співпрацю у відповідних галузях; адресу офісу контрагента позивач не запам'ятав.

Директор ПП «БітумГаличина» не надав суду пояснень, чому договір укладався про надання маркетингових (вивчення ринку товарів і послуг) та інформаційно-консультаційних послуг, а акт прийому-передачі засвідчив приймання рекламних послуг (розповсюдження інформації про товар). Крім того, надав суду зразки закордонної рекламної продукції /а.с.116-152/, які копіювалися та поширювалися контрагентом, про що жодним чином не згадано в договорі.

Податкова накладна на вищевказані послуги виписана 19.10.2011 року, тобто за 6 днів до закінчення виконання рекламних послуг, оскільки згідно з договором та актом приймання-передачі такі надавалися протягом 22 днів.

Позивачем не надано жодних документів, які б свідчили про ефективність проведеної контрагентом маркетингової діяльності, яка б сприяла покращенню фінансових результатів ПП «БітумГаличина». У матеріалах справи відсутні докази того, що позивач надсилав письмові запити контрагенту з вимогою надати інформацію про об'єми продажу товару, незважаючи на те, що така можливість договором передбачена.

Вищенаведене свідчить, що документи, які укладені позивачем до договору про надання маркетингових послуг супроводжували не реальне здійснення господарських операцій та не досягнення мети підвищення ефективності роботи підприємства, а діяльність спрямовану на формування платником податкового кредиту.

Щодо купівлі комп'ютерної техніки у контрагента позивача суд враховує наступне. На підтвердження здійснення цієї господарської операції позивачем надано видаткову накладну № РН-0261201 від 26.12.2011 року видану ПП «Імпел ЛТД» на системний блок Інтел б/в з монітором Самсунг, укомплектований робочими програмами, сканер МФУ НР3800 на суму8160 грн./а.с.32/, а також податкові накладні на цей товар від 25.10.2011 року № 90 та від 31.10.2011 року № 129 /а.с.33-34/; акти приймання-передачі основних засобів від 27.12.2011 року /а.с.112-113/. Однак позивачем не надано суду ні договору про купівлю-продаж зазначених товарів, ні платіжних доручень чи інших доказів оплати коштів за даний товар, ні наказу директора про прийняття в експлуатацію зазначених товарів в якості основних засобів, ні оборотно-сальдових відомостей.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що наявність у позивача лише документів, які відповідно до Закону України «Про податок на додану вартість» необхідні для віднесення певних сум до податкового кредиту та валових витрат, зокрема виданої ПП «Імпел ЛТД» податкової накладної, сама по собі не є підставою для їх включення до складу податкового кредиту, якщо судом встановлено, що господарських правовідносин у дійсності не було (лист ДПА України від 15.08.2008 р. № 323/2/16-1510).

Покликання позивача на те, що висновок про недостатність економічних ресурсів для здійснення господарської діяльності є нічим іншим як припущенням податкового органу, не доводить факту здійснення ним відповідної господарської операції.

Крім того, згідно акту перевірки ПП «Імпел ЛТД» встановлено, що у контрагента позивача немає необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей та надання послуг чи здійснення робіт в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, приміщень та матеріальних ресурсів, про що свідчать листи Управління держкомзему у м. Львові від 27.09.2012 року № 40/6/367, ОКП ЛОР БТІ та ЕО від 19.09.2012 року № 8862, Управління ВРЕР ДАІ у Львівській області від 22.09.2012 року № 7749 /а.с.85-105, 65-67/.

Враховуючи наведене, висновок податкового органу про завищення сум податкового кредиту та заниження податку на прибуток за результатами взаємовідносин з ПП «Імпел ЛТД» є обґрунтованим.

В розумінні ст. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оцінюючи рішення відповідача на відповідність ч. 3 ст. 2 КАС України, суд вважає, що вони прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та неупереджено.

За таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є необґрунтованими, а тому у позові слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України відшкодування судових витрат позивачеві, якому відмовлено у позові не передбачено.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в строк та в порядку передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано о 16.30 год. 08.05.2012 року.

Суддя Кравців О.Р.