Ухвала

від 23.04.2013 по справі 2а-4400/12/1070

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4400/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Панченко Н.Д. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Федотова І.В.,

при секретарі: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом ТОВ «Скорпіон» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення -рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року ТОВ «Скорпіон» звернулося в Київський окружний адміністративний суд з позовом до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 15 грудня 2011 року № 0001252300, № 0001262300.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що відповідачем не доведено того факту, що правочини укладені між позивачем та його контрагентами ТОВ «Реал Альянс» та ТОВ «Фронтек» були укладені не з метою здійснення передбаченої законодавством підприємницької діяльності, а з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, крім того, дії відповідача щодо прийняття оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, що складені за результатами перевірки, призначеної до кримінально - процесуального закону, є такими, що не ґрунтуються на положеннях податкового законодавства.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На думку апелянта, постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального права, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 22.11.2011 по 28.11.2011 на підставі направлення від 22.11.2011 № 510/23-2, наказу від 22.11.2011 № 693 «Про проведення позапланової виїзної перевірки», постанови старшого слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Житомирській області майора податкової міліції Понамарчука О.В. від 24.06.2011 по кримінальній справі № 11/079002 та відповідно до положень підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України посадовою особою ДПІ у Вишгородському районі проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Скорпіон» код за ЄДРПОУ 30207187 з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТОВ «Фронтект» (код 35919231), ТОВ «Реал Альянс» (код 34728755) за період з 01.01.2008 по 31.12.2010.

За результатами перевірки складений акт від 05.12.2011 № 2770/23-2/30207187 (надалі - Акт перевірки), який містить висновки про порушення позивачем:

- частини 1 статті 203, частини 2 статті 215 Цивільного кодексу України, оскільки укладені правочини між Позивачем та ТОВ «Фронтект» - договір № 30/10 про надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.10.2008 на загальну суму 310000,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 51666,67 грн. та між Позивачем та ТОВ «Реал Альянс» - договір № 05/05 про проведення закупівлі та робіт з монтажу обладнання засобів безпеки від 05.05.2008 на загальну суму 151530,00 грн. в тому числі податок на додану вартість 25254,99 грн. мають ознаки нікчемності;

- підпункту 1.2 пункту 1, підпунктів 2.2, 2.13, 2.14, 2.15, 2.16 пункту 2, підпункту 3.2 пункту 3 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, яке зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704;

- підпункту 3.4 пункту 3 Порядку заповнення і надання податкової декларації по податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.07.1997 за № 250/2054;

- підпунктів 7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.4, 7.4.5 пункту 7.4, підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, в результаті чого занижено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 76921,67 грн. в тому числі за травень 2008 року на суму 7708,33 грн., за серпень 2008 року на суму 8200,00 грн., за вересень 2008 року на суму 9346,66 грн., за жовтень 2008 року на суму 25833,34 грн. та за листопад 2008 року на суму 25833,34 грн.;

- пункту 5.1 статті 5, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05.1997 № 283/97-ВР, в результаті чого занижено податок на прибуток що підлягає до сплати за 2008 рік на загальну суму - 96152,08 грн., в тому числі за півріччя 2008 року у сумі 9635,42 грн., за три квартали 2008 року у сумі 31568,75 грн. та за 2008 рік у сумі 96152,08 грн.

На підставі Акта перевірки, відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, ДПІ у Вишгородському районі прийняті податкові повідомлення-рішення від 15.12.2011 № 0001252300, відповідно до якого позивачеві збільшено податкове зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів на суму 32291,68 грн., в тому числі, за основним платежем - 25833,34 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 6458,34 грн.; від 15.12.2011 №0001262300, відповідно до якого позивачеві збільшено податкове зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 80729,16 грн., в тому числі, за основним платежем - 64583,33 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 16145,83 грн.

Скасовуючи спірні податкові повідомлення - рішення, суд першої інстанції виходив з того, що висновки податкового органу про відсутність наміру учасників правочину досягти реальних правових наслідків, у зв'язку з чим, правочини укладені позивачем з ТОВ «Фронтект» та ТОВ «Реал Альянс» спрямовані на зменшення бази оподаткування, є необґрунтованими та такими, що не відповідають матеріалам справи.

Колегія суддів погоджується з позицією Київського окружного адміністративного суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Фронтект» видано позивачеві наступні податкові накладні: за жовтень 2008 року: податкова накладна від 16.10.2008 № 46 на суму 52000,00 грн. в тому числі ПДВ 8666,67 грн.; податкова накладна від 22.10.2008 № 48 на суму 53000,00 грн. в тому числі ПДВ 8866,67 грн.; податкова накладна від 31.10.2008 № 3110/1 на суму 49800,00 грн. в тому числі ПДВ 8300,00 грн.; за листопад 2008 року: податкова накладна від 21.11.2008 № 211101 на суму 52000,00 грн. в тому числі ПДВ 8666,67 грн.; податкова накладна від 23.11.2008 № 231102 на суму 53000,00 грн. в тому числі ПДВ 8866,67 грн.; податкова накладна від 28.11.2008 № 281101 на суму 49800,00 грн. в тому числі ПДВ 8300,00 грн.

Сума податку на додану вартість за зазначеними вище податковими накладними включена позивачем до податкового кредиту за жовтень 2008 року у сумі 25833,34 грн. та листопад 2008 року у сумі 25833,34 грн. Податкові накладні відображенні у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, який відповідає даним додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року.

Факт проведення розрахунків за придбані роботи, послуги підтверджується відповідними банківськими виписками, а саме: від 06.11.2008 № БВ-0000095 на суму 38750,00 грн.; від 07.11.2008 № БА-0000095 на суму 77500,00 грн.; від 27.11.2008 № БВ-0000099 на суму 193750,00 грн. Станом на 01.12.2008 дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Фронтект» у позивача відсутня.

Отже, як вірно зазначено, судом першої інстанції, факт надання Позивачеві робіт (послуг), від ТОВ «Фронтект» та оплати їх вартості підтверджується документально, а результати господарської операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності.

Крім того, ТОВ «Реал Альянс» було виконано роботи, надано послуги позивачеві, про що були підписанні акти здачі-приймання робіт та виписані податкові накладні, а саме: акт здачі-приймання робіт від 26.05.2008 № ОУ 26\05 на суму 38541,67 грн., в тому числі ПДВ 7708,33 грн. - податкова накладна від 26.05.2008 № 550; акт здачі-приймання робіт від 28.08.2008 № Ра-973 на суму 41000,00 грн., в тому числі ПДВ 8200,00 грн. - податкова накладна від 28.08.2008 № 08\28-2; акт здачі-приймання робіт від 22.09.2008 № Ра-22\09 на суму 13416,67 грн., в тому числі ПДВ 2683,33 грн. - податкова накладна від 22.09.2008 № 22\09\1069; акт здачі-приймання робіт від 18.09.2008 № Ра-18\09 на суму12991,67 грн., в тому числі ПДВ 2598,33 грн. - податкова накладна від 18.09.2008 № 18\09\1060; акт здачі-приймання робіт від 13.09.2008 № 13\09-1 на суму 20325,00 грн., в тому числі ПДВ 4065,00 грн. - податкова накладна від 03.09.2008 № 13\09-1\1047.

Сума податку на додану вартість за зазначеними вище податковими накладними включена позивачем до податкового кредиту за травень 2008 року у сумі 7708,33 грн., серпень 2008 року у сумі 8200,00 грн. та вересень 2008 року у сумі 9346,66 грн. Податкові накладні відображенні у реєстрах отриманих та виданих податкових накладних, який відповідає даним додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість та даним декларації з податку на додану вартість за травень, серпень та вересень 2008 року.

Факт проведення розрахунків у безготовіковій формі у розмірі 151530,00 грн., в тому числі ПДВ 25254,99 грн. банківськими виписками від 26.05.2008 № БВ-0000044 на суму 46250,00 грн.; від 28.08.2008 № БВ-0000071 на суму 49200,00 грн.; 03.10.2008 № БВ-0000087 на суму 56080,00 грн. Станом на 01.12.2008 дебіторська/кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Реал Альянс» у позивача відсутня.

Отже, як вірно зазначено судом першої інстанції, факт надання позивачеві робіт (послуг), від ТОВ «Реал Альянс» та оплати їх вартості підтверджується документально, а результати господарської операції належним чином відображено у бухгалтерському і податковому обліку позивача та його податковій звітності.

Крім того, залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів враховує, що відповідачем не надано жодних доказів того, що установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ «Реал Альянс» та ТОВ «Фронтект» були скасовані чи визнані недійсними за рішенням суду як на дату укладання чи виконання договорів так і на дату складання податкових накладних, а також доказів того, що документи, виписані на виконання договорів, були сфальсифікованими, як і не надано доказів притягнення до відповідальності (в тому числі кримінальної) відповідних посадових осіб у зв'язку з занесенням до звітності даних, що не відповідають дійсності.

Натомість, наявні в матеріалах справи документи первинного бухгалтерського обліку, податкового обліку та договори містять усі дані стосовно змісту операції. Вказані документи містять назву замовника та виконавця, перелік виконаних робіт, підписи уповноважених представників сторін та печатки підприємств, що відповідає вимогам статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і фіксують факт здійснення господарської операції.

Крім того, як вірно зазначено судом першої інстанції, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори (стаття 212 Кримінального кодексу України), контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення - рішення не приймається.

При цьому, відповідно до пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України визначений обов'язок податкового органу не приймати податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, не встановлюючи при цьому взаємозв'язок між його прийняттям (неприйняттям) та об'єктом (предметом) злочину, що розслідується.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що факт виконання (надання) ТОВ «Реал Альянс» та ТОВ «Фронтект» робіт (послуг) на користь позивача підтверджується документально, господарські операції належним чином відображені у бухгалтерському і податковому обліку Позивача та його податковій звітності, а право на включення до податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплаченої у складі вартості придбаних робіт (послуг) у ТОВ «Реал Альянс» та ТОВ «Фронтект», посвідчується належним чином оформленими податковими накладними, суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2013 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: Л.В. Бєлової

І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Федотов І.В.