Рішення

від 07.05.2013 по справі 910/3536/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-б, тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 910/3536/13 07.05.13

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 910/3536/13

за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ,

до Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району м. Києва, м. Київ,

про стягнення 840,87 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Пузька В.А. (довіреність від 03.01.2013 № 8);

відповідача - не з'явився.

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - відділення Фонду) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району м. Києва (далі - Поліклініка) 840, 87 грн. збитків.

Позов мотивовано тим, що: внаслідок неправомірних дій працівника відповідача (лікаря, який видавав листок непрацездатності АБС № 097906) за рахунок коштів Фонду необґрунтовано оплачено 5 робочих днів непрацездатності працівника Центральної школи вищої спортивної майстерні «Колос», чим бюджету Фонду завдано збитків у сумі 840,87 грн., які згідно з приписами статей 1166, 1172 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) мають бути відшкодовані відповідачем. При цьому, виплата позивачем допомоги з тимчасової непрацездатності знаходяться у безпосередньому причинному зв'язку з протиправними діями працівника Поліклініки.

У зв'язку з задоволенням клопотання представника позивача 08.04.2013 судом ухвалено розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

12.03.2013 відділом діловодства суду отримано від Поліклініки листа, в якому остання повідомляє суд, що у Голосіївському районному суді м. Києва розглядається справа № 2601/18180/12 за позовом Фонду до Поліклініки, третя особа - лікар-педіатр Касьянов Михайло Сергійович, про стягнення матеріальної шкоди, тобто справа між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

29.03.2013 відповідачем подано суду письмові пояснення, в яких останній зазначає:

- надіслання претензії Поліклініці не дало змоги вирішити спір у досудовому порядку;

- справа повинна розглядатися за місцезнаходженням відповідача - Голосіївським районним судом міста Києва.

08.04.2013 відділенням Фонду подано пояснення по суті спору, в яких спростовується твердження Поліклініки про те, що справи № 2601/18180/12 та № 910/3536/13 є справами між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, оскільки:

- позивачем у справі № 2601/18180/12 є виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 26061157), а у справі № 910/3536/13 - Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ідентифікаційний код 22867691);

- у справі № 2601/18180/12 предметом позову є стягнення 413, 92 грн. за необґрунтовану видачу листка непрацездатності АБС № 097551 (виданий Поставській Т.М., працівниці Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення), а у справі № 910/3536/13 - стягнення 840, 87 грн. за необґрунтовану видачу листка непрацездатності АБС № 097906 (виданий Фоміних Ю.В., працівниці Центральної школи вищої спортивної майстерності «Колос»).

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Так, представником відповідача 16.04.2013 подано клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що на 22.04.2013 у Голосіївському районному суді м. Києва призначено розгляд справи № 2601/18180/12. Судом задоволено клопотання Поліклініки і відкладено розгляд даної справи на 07.05.2013.

07.05.2013 представником відповідача знову подано клопотання про «перенесення дати розгляду справи», яке мотивовано тим, що представник Поліклініки перебуває на лікарняному.

Разом з тим, враховуючи, що за поясненням представника відділення Фонду, у судове засідання Голосіївського районного суду м.Києва 22.04.2013 представник відповідача також не з'явився, а також те, що Поліклініка не позбавлена можливості забезпечити присутність у судовому засіданні іншого її представника, з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 07.05.2013 без участі представника Поліклініки (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі - ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» (далі - Закон) загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв'язку з втратою заробітної плати (доходу) внаслідок тимчасової втрати працездатності (включаючи догляд за хворою дитиною, дитиною-інвалідом, хворим членом сім'ї), вагітності та пологів, часткову компенсацію витрат, пов'язаних із смертю застрахованої особи або членів її сім'ї, а також надання соціальних послуг за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених цим Законом.

Статтею 28 Закону передбачено, що страховик - Фонд має право здійснювати перевірку обґрунтованості видачі та продовження листків непрацездатності застрахованим особам; проводити перевірку правильності використання страхових коштів на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, у фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників; одержувати необхідні пояснення (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час перевірок.

Страховик зобов'язаний забезпечувати фінансування матеріального забезпечення та надання соціальних послуг відповідно до цього Закону; здійснювати контроль за правильним нарахуванням, своєчасною сплатою страхувальником страхових внесків, а також обґрунтованістю проведених ним витрат страхових коштів; стягувати надміру виплачені кошти з юридичних і фізичних осіб у встановленому законом порядку.

У частині першій статті 51 Закону зазначено, що підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Згідно з пунктом 5.1 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.04.2008 № 189 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2008 за № 589/15280, лікуючий лікар:

- вирішує питання про видачу документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян у разі захворювання або травми. Видає документ, що засвідчує тимчасову непрацездатність громадян (підпункт 5.1.1);

- відображає в медичних картах амбулаторного (стаціонарного) хворого скарги, анамнез, у т.ч. страховий (за останні 12 місяців), дані об'єктивного огляду, додаткових методів обстеження та інше, які є підставою для визначення діагнозу та видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, перелік необхідних лікувальних та оздоровчих заходів, консультацій відповідно до стандартів медичних технологій лікувально-діагностичного процесу та протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями, рекомендований режим; номер документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, термін, з якого до якого він виданий, дату наступної явки хворого на прийом, направлення на ЛКК (підпункт 5.1.4);

- при чергових оглядах хворого в медичній карті амбулаторного (стаціонарного) хворого відображає динаміку захворювання, обґрунтовує корекцію лікування та призначення додаткових обстежень з урахуванням стандартів медичних технологій лікувально-діагностичного процесу та протоколів надання медичної допомоги за спеціальностями, визначає термін тимчасової непрацездатності та його продовження із зазначенням номера документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, дати, з якої до якої він продовжується, та дати наступного огляду. При відновленні працездатності вносить дані клінічного огляду пацієнта, що є підставою для закриття документа, що засвідчує тимчасову непрацездатність, із зазначенням його номера та дати, з якої пацієнт має стати до роботи (підпункт 5.1.5).

З 26.08.2010 по 27.08.2010 головним спеціалістом-лікарем Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду Сугурей Г.О. у присутності т.в.о. завідуючого поліклінічним відділенням № 1 Поліклініки Колесник М.В. проведено перевірку стану експертизи тимчасової непрацездатності у поліклінічному відділенні № 1 Поліклініки, якою встановлено, зокрема, що лікарем Вовчук О.В. у видачі листка непрацездатності АБС № 097906 допущено порушення підпунктів 5.1.4 і 5.1.5 пункту 5.1 Положення про експертизу тимчасової непрацездатності, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 09.04.2008 № 189 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04.07.2008 за № 589/15280, а саме: «при об'єктивному огляді дитини Фоміних Ю.В. (р/н 12.10.2002р.) температура не відмічена, виставлений діагноз «ГРВІ», «Лікування призначене», що є порушенням існуючих стандартів обстеження та лікування. Відкритий ЛН с.АБС № 097906 з 25.05.10 по 28.05.10. Наступний візит не призначений. В проміжних щоденниках при появі вказівки на появу глибокого кашлю діагноз не змінюється; наявний тільки запис «Діагноз той же. Лікування продовжити». В запису за 03.06.2010 дані про динаміку стану дитини стислі, тільки «ЛН закритий 04.06.10, до праці 05.06.10». Підпис зав.відділеням на 10 день непрацездатності відсутній».

З довідкою, складеною за результатами перевірки, ознайомлено т.в.о. завідуючого поліклінічним відділенням № 1 Поліклініки Колесник М.В.

Листок непрацездатності АБС № 097906 був оплачений за місцем роботи застрахованої особи Фоміних Ю.В. за рахунок коштів Фонду на суму 840, 87 грн., що підтверджується довідкою про зарплату за червень 2010 року.

Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно з частиною першою статті 1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

З урахуванням того, що поліклінічне відділення № 1 входить до складу Поліклініки остання є належним відповідачем у даній справі.

У пункті 6 рекомендацій президії Вищого господарського суду від 29.12.2007 № 04-5/239 «Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди» зазначено, що відповідно до статті 1172 ЦК України позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівником відповідача саме під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування.

При цьому встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони є важливим елементом доказування наявності реальних збитків. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність завдавача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої особи, - наслідком такої протиправної поведінки.

Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи.

Отже, за загальним принципом цивільного права, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення, як-то: протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи; шкідливий результат такої поведінки (збитки); причинний зв'язок між протиправною поведінкою та збитками; вина правопорушника. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У пункті 8.3 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої Міністерством охорони здоров'я України від 13.11.2001 № 455, наведено, що за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відділенням Фонду на підтвердження вини відповідача подано довідку Поліклініки про вжиті заходи за результатами проведеної перевірки, в якій повідомлено про те, що на нараді прийнято рішення про винесення догани, зокрема, Вовчук О.В.; посилено контроль за видачею листків непрацездатності; кожного лікаря особисто під розпис повідомлено про дисциплінарну та матеріальну відповідальність у разі виявлення необґрунтовано виданого або продовженого листка непрацездатності.

З огляду на викладене оплата відділенням Фонду матеріального забезпечення з тимчасової втрати працездатності свідчить про завдання бюджету Фонду шкоди внаслідок неправомірних дій працівника Поліклініки, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 840, 87 грн. підлягають задоволенню.

За приписами статті 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору..

Керуючись статтями 43, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району м.Києва (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 53; ідентифікаційний код 26252957) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, 30; ідентифікаційний код 22867691) 840 (вісімсот сорок) грн. 87 коп. збитків.

3. Стягнути з Центральної районної дитячої поліклініки Голосіївського району м.Києва (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, 53; ідентифікаційний код 26252957) в доход державного бюджету України 1 720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідні накази.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 08.05.2013.

Суддя О. Марченко