Постанова

від 25.04.2013 по справі 1570/6418/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 р.Справа № 1570/6418/2012

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Спец-Строй-СВС» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо зазначення у акті перевірки відомостей про нікчемність правочинів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2012 року позивач, в особі товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Спец-Строй-СВС» (надалі - ТОВ «Юг-Спец-Строй-СВС») звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Приморському районі м. Одеси) щодо винесення акту перевірки від 11 жовтня 2012 року № 6167/22-3/34995374 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юг-Спец-Строй-СВС» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків, перелік яких встановлено постановою слідчого, за весь період діяльності в частині посилання на процесуальні документи досудового слідства, як на встановлені та доведені факти, що як наслідок призвело до винесення помилкових висновків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено.

Суд визнав протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо винесення акту перевірки від 11 жовтня 2012 року № 6167/22-3/34995374 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Юг-Спец-Строй-СВС» код за ЄДРПОУ 34995374 щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків, перелік яких встановлено постановою слідчого, за весь період діяльності (період визначений постановою слідчого) в частині посилання на процесуальні документи досудового слідства, як на встановлені та доведені факти, що як наслідок призвело до винесення помилкових висновків перевірки

Суд першої інстанції задовольняючи позов, погодився з правовою позицією позивача про неправомірність дій податкового органу, якій на підставі процесуальних документів, що містяться в кримінальній справі, порушеної за фактом фіктивного підприємництва, зробив висновки про нікчемність правочинів.

Апелянт, в особі ДПІ у Приморському районі м. Одеси, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить постановлене рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позову.

До суду апеляційної інстанції представник апелянта не з'явився, повідомлений належним чином.

Представники ТОВ «Юг-Спец-Строй-СВС» просили у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

З'ясувавши обставини справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню на наступних підставах.

Так, згідно з вимогами ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції задовольняючи вимоги позивача, порушив норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Так, із матеріалів справи слідує, що відповідно до постанов слідчих податкової міліції, на підставі пп.20.1 4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 і п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (надалі ПК України) та відповідно до Наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси проведено позапланову виїзну документальну перевірку TOB «Юг-Спец-Строй СВС» щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків, перелік яких встановлено постановою слідчого за весь період діяльності.

Перевіркою встановлені порушення позивачем Законів України «Про оподаткування прибутку підприємств», «Про податок на додану вартість».

За наслідками перевірки податкові повідомлення - рішення не приймалися у зв'язку з відсутністю вироку по порушеним кримінальним справам.

Матеріали перевірки, разом з висновками органу державної податкової служби були передані правоохоронному органу, що призначив перевірку.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що підставою, для проведення органом ДПС документальної перевірки позивача, у відповідності до положень п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України, було отримання податковим органом постанови слідчих, винесених ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

За результатом таких перевірок, у відповідності до п. 86.9 ст. 86 ПК України, податкове повідомлення - рішення не приймається, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу ДПС передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку.

Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу ДПС визначається кримінально - процесуальним законом або законом про оперативно - розшукову діяльність.

Докази, отримані при проведенні перевірки, яка була проведена в рамках Кримінально - процесуального Кодексу, у тому числі і акт перевірки, повинні бути оцінені при розгляді кримінальної справи в суді відповідної юрисдикції.

Відповідно до положень п.п. 58.4 ст. 58 ПК України, визначено, що у разі коли судом за результатом розгляду кримінальної справи про злочин, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами , контролюючий орган зобов'язаний визначити платнику податків відповідні податкові зобов'язання, штрафні (фінансові) санкції.

Викладене свідчить про те, що суд першої інстанції не мав право надавати правову оцінку акту перевірки, якій міститься в матеріалах кримінальної справи, так як така оцінка йому буде надаватися судом, якій буде розглядати дану кримінальну справу по суті.

Враховуючи, що судом першої інстанції було допущено порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постановлене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст.202 КАС України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Керуючись ст.ст.195 -196, ч.1 п.3 ст. 198, ч.1 п.4 ст. 202, ч.2 ст. 205, 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Юг-Спец-Строй-СВС» до Державної податкової інспекції в Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними дії щодо зазначення у акті перевірки відомостей про нікчемність правочинів - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів із дня виготовлення її повного тексту.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова