Рішення

від 29.04.2013 по справі 120/475/13-ц

ЧОРНОМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа 120/475/13-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року Чорноморський районний суд Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді -Єрохіної І.В.

при секретарі - Кириловій Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорноморське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Вінал Люкс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Вінал-Люкс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві власності належить земельна ділянка площею 7,1719 га, кадастровий номер 0125681100080010287, розташована на землях Далеківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарчого виробництва.

20.11.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди № 19 вказаної земельної ділянки строком дії до 2017 року.

Вказаний договір був зареєстрований у Державному реєстрі земель 14.12.2010 року за № 041001800189. Позивачка вважає, що вказаний договір слід визнати недійсним, оскільки моментом вчинення вказаного правочину вважається момент його державної реєстрації. Але, на момент державної реєстрації договору оренди у ньому були відсутні усі істотні умови, яки передбачені ст.. 15 Закону України «Про оренду землі» в редакції закону на момент державної реєстрації, а саме, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Вважає, що відсутність вказаної істотної умови може порушити її права. Просила визнати договір оренди недійсним та стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив згідно до вищевикладеного.

Представник відповідача Ломброзо В.О. в судовому засіданні заперечував проти позову, позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення на позов, пояснив згідно наданих заперечень. .

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам в їх сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 10, ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на праві власності належить земельна ділянка площею 7,1719 га, кадастровий номер 0125681100080010287, розташована на землях Далеківської сільської ради з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарчого виробництва, що підтверджується копією державного акту від 17.04.2007 року (а.с. 5).

20.11.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір оренди № 19 вказаної земельної ділянки строком дії до 2017 року (а.с. 6-8). Вказаний договір був зареєстрований у Державному реєстрі земель 14.12.2010 року за № 041001800189. Згідно акту прийому-передачі земельна ділянка була передана в оренду 20.11.2007 року (а.с. 12)

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ч. 2 ст. 792ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ст.. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Частиною другою ст.. 15 Закону України «Про оренду землі» установлено, що відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, є підставою для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Статтею 210 ч. 1 ЦК України передбачено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди між сторонами був укладений 20.11.2007 року, але державну реєстрацію вказаного договору здійснено лише 14.12.2010 року.

Таким чином, договір оренди земельної ділянки між позивачкою та відповідачем вважається укладеним з моменту його державної реєстрації, тобто з 14.12.2010 року.

Разом з тим, на момент державної реєстрації згідно ст.. 15 Закону України «Про оренду землі» була передбачена така істотна умова, як умова передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Але, вказана істотна умова у договорі оренди земельної ділянки № 19 відсутня.

Згідно із ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України..

У ч. 1 ст. 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Отже, відсутність у договорах оренди землі хоча б однієї з істотних умов, передбачених у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, є підставою для визнання недійсними таких договорів оренди відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі»..

Оскільки в спірному договорі оренди землі у справі відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки, які визначені законом як істотні умови договору оренди землі, то такий договір оренди підлягає визнанню недійсним.

Відповідач надав до суду заяву про застосування позовної давності до позовних вимог. Але, виходячи зі змісту ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Оскільки договір оренди землі був укладений 14.12.2010 року, з цього строку починається перебіг позовної давності, тому вказаний строк позивачкою не пропущений.

Також з відповідача відповідно до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню на користь позивачки судові витрати.

Керуючись ст.ст. 209,213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "Вінал Люкс" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 7,1719 га кадастровий номер 0125681100080010287 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Вінал Люкс", зареєсрований Чорноморським відділом Кримської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 14.12.2010 року за № 041001800189.

Стягнути з ТОВ "Вінал Люкс" (інн 335817801094), розташованого за адресою м. Сімферополь, вул. Ковильна,78 кв. 13 р/р 26006210155338 в АТ "ПроКредитБанк" м. Сімферополь, МФО 320984 ОКПО 33581782 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовій збір у розмірі 114 грн. 71. коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду АРК через Чорноморський районний суд АРК в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення

Суддя: І.В. Єрохіна