Ухвала

від 13.05.2013 по справі 804/6004/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 травня 2013 року Справа №804/6004/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши заяви про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К» до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому позивач просить:

- визнати неправомірними дії відповідача стосовно проведення документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.;

- на підставі підп. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, скасувати Акт № 947/221/36595824 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариство з обмеженою відповідальністю «Рентал - К» (код 36595824) з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині повноти нарахування та сплати податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р.;

- на підставі підп. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України, скасувати Протокол про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2013 р. № 28/221, яким притягнуто до адміністративної відповідальності директора позивача Марченко Р.Є за ч. 1 ст. 163-3 КУп АП;

- встановити, що підприємством не занижено податок на прибуток за перевіряємий період на суму 1599703,67 грн., в тому числі:

- за 1 квартал 2010 року у сумі 754289,69 грн.,

- за півріччя 2010 року у сумі 1110329,68 гри.,

- за 3 квартал 2010 року у сумі 1590059.92 грн.,

- за 2010 рік у сумі 1599703,67 грн.

Ухвалою суду від 29.04.2013 року відкрите провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду на 14 травня 2013 року.

30 квітня 2013 року від представника позивача до суду було надано уточнення до позовної заяви про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.04.2012р. № 0000422201.

7 травня 2013 року від представника позивача до суду було надано уточнення до позовної заяви про скасування податкового повідомлення - рішення від 24.04.2012р. № 0000431501.

Статтею 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання заяви про зміну позовних вимог з'ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних осіб чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. При цьому, окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських санкцій та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги в уточненнях до позовної заяви про скасування рішень відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Відповідної правової позиції дотримується і Вищий адміністративний суд України у листі від 18 січня 2012 року №165/11/13-12.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Законом України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 2 даного Закону передбачено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Розмір ставок судового збору визначається відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якої судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, становить 1 відсоток від майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Оскільки представником позивача при поданні 30.04.2013 року та 07.05.2013 року заяв про збільшення позовних вимог до адміністративного позову будь-якого документу щодо сплати судового збору у визначеному чинним законодавством розмірі до суду не надано, суд вважає за необхідне повернути їх позивачу на підставі їх невідповідності вимогам ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 137 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви про збільшення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТАЛ-К», що надійшли 30.04.2013 року та 07.05.2013 року, - повернути.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Суддя (підпис) В.В. Кальник

З оригіналом згідно

Суддя В.В. Кальник