Постанова

від 26.04.2013 по справі 812/3670/13-а

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

8.1.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 року Справа № 812/3670/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ципко О.В.

при секретарі судового засідання Гаркуші Ю.О.,

за участю:

представника позивача: Євценко Р.І. (довіреність від 12.04.2013 р.),

представника відповідача: Шеховцова О.О. (довіреність № 11926/10 від 01.10.2012 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурси" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій, визнання протиправним наказу про проведення перевірки від 05.10.2012 № 996, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурси" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, в якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 05.10.2012 № 996 щодо перевірки ТОВ "Схід-Ресурси",

- визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, які були здійсненні під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит», а також в особовій картці ТОВ "Схід-Ресурси", які були задекларовані в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит» інформацію про результати перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012;

- зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби утриматись від використання акту позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси" акт № 1590/22/31856629 від 12.10.2012.

26 квітня 2013 року представник позивача подав письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, які були здійсненні під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012, а саме: дії щодо невизнання (твердження про завищення) та анулювання задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року ТОВ "Схід-Ресурси" суми податкового кредиту з ПДВ на суму 5195,00 грн. та податкових зобов'язань з ПДВ на суму 5500,00 грн. та задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року - витрати по операціях з придбання товарів ТОВ "Схід-Ресурси" у МПП «Футура» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 25975,00 грн., завищено дохід по операціях з реалізації товарів покупцям Амвросіївською філією ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ Україна», АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна» Ф-я АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 27500,00 грн. (а.с. 216).

Ухвалою від 26 квітня 2013 року провадження у справі в частині скасування наказу ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 05.10.2012 №996 було залишено без розгляду за клопотанням представника позивача (а.с. 219).

В обґрунтування позову зазначено, що в період з 05.10.2012 по 08.10.2012 посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області на підставі наказу начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС № 996 від 05.10.2012 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Схід-Ресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємодіям з МПП «Футура» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт № 1590/22/31856629 від 12.10.2012.

В цьому ж акті перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області позивачу було направлено запит від 20.09.2012 № 11092/22, з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності, придбання та реалізації товарів (робіт, послуг) та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) з наданням первинних документів податкового, бухгалтерського обліку та реєстрів по рахункам по взаємовідносинам з МПП «Футура» (код за ЄДРПОУ 13382764). Позивач такий запит було отримано 20.09.2012 та 01.10.2012 на цей запит було надано відповідь.

Отримавши відповідь на запит, пояснення та засвідчені копії первинних документів начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було видано Наказ № 996 від 05.10.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Схід-Ресурси» (код за ЄДРПОУ 31856629) з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з МПП «Футура» (код за ЄДРПОУ 13382764), в якому всупереч фактичним обставинам було зазначено, що перевірка призначена у зв'язку з ненаданням пояснень та підтверджуючих документів.

Позивач вважає, що наказ ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області є протиправним, дії ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області щодо проведення перевірки - неправомірними, виходячи з наступного

Запит було отримано підприємством 20.09.2012, а перевірку призначено на 05.10.2012 року, тобто через 5 днів після отримання пояснень та документів, які були витребувані цим запитом.

На підставі наказу № 996 від 05.10.2012 необґрунтовано та неправомірно було проведено позапланову невиїзну документальну перевірку, в результаті якої було складено акт № 1590/22/31856629 від 12.10.2012.

Крім того, оскаржуваний наказ виданий на підставі підпунктів 78.1.1. пункту 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України, оскільки позивач не надав пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит відповідача від 20.09.2012 року № 11092/22 протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, що не відповідає дійсності, оскільки відповідь на запит, пояснення та копії документів були надані позивачем 01.10.2012. Тому наказ на проведення перевірки № 996 від 05.10.2012, на думку позивача, є протиправним.

При проведенні перевірки податковим органом був зроблений висновок щодо нереальності здійснення господарських відносин, що, на думку позивача, є хибним, оскільки наявність товару підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №120901 від 12.09.2011.

Включення до складу податкового кредиту операції з МПП «Футура» за вересень 2011 року, ТОВ «Схід-Ресурси» здійснило на підставі отриманої податкової накладної №65 від 12.09.2011 на суму 31170 грн. 00 коп, в т.ч. ПДВ 5195,00 грн.

Окрім цього, на підтвердження транспортування товару була надана торгово-транспортна накладна №СР-12091 від 12.09.2011 року та договори оренди автомобілю та причепу к автомобілю б/н від 01.09.2011. Отриманий товар був оплачений ТОВ «Схід-Ресурси», що підтверджується платіжним дорученням №161 від 14 жовтня 2011 на суму 31170,00 грн., в т.ч. ПДВ 5195,00 грн.

У зв'язку із чим твердження відповідача про ненастання реальних наслідків господарських операцій між позивачем та його контрагентом є неправомірним та спростовується наданими до перевірки документами, так, як наслідок, висновок про нібито завищення позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість у вересні 2011 року зроблений податковим інспектором безпідставно, без належного нормативного та документального обґрунтування.

Також позивач у позовній заяві зазначає, що відповідно до п. 7 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 22.12.2010 р. за N 984, за результатами розгляду керівником органу державної податкової служби (його заступником) акта перевірки приймаються відповідні податкові повідомлення-рішення. В порушення даної норми відповідачем податкове повідомлення - рішення не приймалося, проте було здійснено коригування у всіх електронних базах та системах, в тому числі в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА Україні" про зменшення показників податкового зобов'язання, таким чином передчасно зменшивши показники податкового кредиту та податкових зобов'язань податкової декларації позивача з податку на додану вартість за вересень 2011 року і показники витрат на придбання товарів та доходів податкової декларації з податку на прибуток підприємств за 3-й квартал 2011 року, не дотримавшись процедури узгодження такого зобов'язання.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити уточнений позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, про що виклав у письмових запереченнях на позов та додатково пояснив, що в період з 05.10.2012 по 08.10.2012 року на підставі наказу начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС № 996 від 05.10.2012 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Схід-Ресурси» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з МПП «Футура» (код за ЄДРПОУ 13382764) за період 3 01.09.2011 по 30.09.2011, за результатами якої складено акт № 1590/22/31856629.

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська отримано акт Ленінської МДПІ у м. Луганську від 27.08.2012 №822/15-300/13382764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання МПП «Футура» щодо підтвердження господарських операцій з платниками податків за вересень - листопад 2011 року.

20.09.2012 позивачу було направлено запит з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово - господарської діяльності, придбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів, на що позивачем 01.10.2012 було надано пояснення та копії документів, але не у повному обсязі, у зв'язку із чим начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було видано наказ №996 від 05.10.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача.

Щодо посилання позивача про здійснення коригування у всіх електронних базах та системах про зменшення показників податкового зобов'язання представник відповідача зазначив, що метою розробки системи автоматизованого співставлення є вдосконалення контролю за правильністю формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість, оперативне виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Об'єктом автоматизації є процес співставлення даних податкової звітності з ПДВ: розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів з використанням інформації актів/довідок перевірки платника ПДВ камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) у розрізі контрагентів, донарахованих сум ПДВ.

Система призначена для проведення співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на центральному рівні із забезпеченням доступу до результатів співставлення підрозділам органів державної податкової служби на регіональному та районному рівні для відпрацювання отриманих результатів та використання їх для контрольно-перевірочної роботи.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів використовується лише підрозділами органів ДПС у своїй роботі.

Здійснене ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях з ПДВ за вересень 2011 рік, в даній Системі не призвело до настання для позивача, чи його контрагентів будь-яких негативних наслідків.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Схід-Ресурси" зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, має свідоцтво платника податку на додану вартість (а.с. 20-23). Товариство діє на підставі Статуту (а.с. 24-43).

ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська отримано акт Ленінської МДПІ у м. Луганську від 27.08.2012 №822/15-300/13382764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання МПП «Футура» щодо підтвердження господарських операцій з платниками податків за вересень - листопад 2011 року (а.с. 185-193).

20.09.2012 позивачу було направлено запит з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово - господарської діяльності, придбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів (а.с. 176).

01.10.2012 ТОВ "Схід-Ресурси" було надано пояснення та копії документів, але не у повному обсязі (а.с. 177).

05.10.2012 начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України було видано наказ № 996 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з МПП «Футура» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011» та видано повідомлення № 87 про проведення перевірки та на підставі п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України були витребувані необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій (а.с. 179, 182-183).

05.10.2012 року було проведено перевірку, за результатами якої 12.10.2012 року було складено акт № 1590/22/31856629, який було підписано керівником ТОВ "Схід-Ресурси" (а.с. 47-59). Відповідно до висновків акту перевірки № 1590/22/31856629, позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення, в результаті чого ТОВ "Схід-Ресурси" завищено податковий кредит з ПДВ у вересні 2011 року на суму ПДВ 5195,00 грн., податкові зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 5500,00 грн., завищено витрати по операціям з придбання товарів ТОВ "Схід-Ресурси" у МПП «Футура» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 25975,00 грн. та завищено дохід по операціям з реалізації товарів покупцям Амвросіївській філії ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ Україна» та АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна» Ф-ї АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» на загальну сум за ІІІ квартал 2011 року 27500,00 грн.

08.10.2012 року після проведення перевірки позивач надав ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби додаткову документацію згідно переліку (а.с. 184).

18.10.2012 року ТОВ "Схід-Ресурси" скористувалось своїм правом на надання заперечень до акту перевірки (а.с. 60-71).

25.10.2012 року ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби висновки акту були залишені без змін (а.с. 72-77).

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення прийнято не було.

Вирішуючи спір, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що наказ № 996 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з МПП «Футура» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011» було винесено на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 врегульовано положеннями зборів, Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.п. 73.1, 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме у разі за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162 КАС України); спосіб захисту порушеного права може залежати від того, припинене порушення чи ні - при встановленні факту продовження протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень на момент вирішення спору належним способом захисту права може бути зобов'язання відповідача припинити протиправні дії, а при припиненні порушення суд може задовольнити вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, зокрема на вчинені дії, чи про визнання дій протиправними.

Враховуючи те, що в судовому засіданні було достеменно встановлено, що позивачем на податковий запит у встановлений строк не були надані документи в повному обсязі, у відповідача були законні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка була фактично проведена на підставі наказу, який позивач просить визнати протиправним, який на момент розгляду справи вже реалізований, оскільки перевірка була проведена 05.10.2012 року. Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання наказу ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби від 05.10.2012 № 996 протиправними, а позовні вимоги в цієї частині задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, які були здійсненні під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012, а саме: дій щодо невизнання (твердження про завищення) та анулювання задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року ТОВ "Схід-Ресурси" суми податкового кредиту з ПДВ на суму 5195,00 грн. та податкових зобов'язань з ПДВ на суму 5500,00 грн. та задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року - витрати по операціях з придбання товарів ТОВ "Схід-Ресурси" у МПП «Футура» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 25975,00 грн., завищено дохід по операціях з реалізації товарів покупцям Амвросіївською філією ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ Україна», АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна» Ф-я АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 27500,00 грн., суд дійшов висновку про їх часткове задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

У розумінні ст. 2 та 17 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Як зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 27.07.2010 № 1145/11/13-10, обов'язковою ознакою нормативно-правового акта чи правового акта індивідуальної дії, а також відповідних дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень є створення ними юридичних наслідків у формі прав, обов'язків, їх зміни чи припинення.

З наведених процесуальних норм права та положень ч. 2 ст. 11 КАС України вбачається, що позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень та визначає зміст позовних вимог.

Проте, ці рішення, дії або бездіяльність повинні бути такими, що породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Зі змісту акта перевірки № 1590/22/31856629 вбачається, що порушення податкового законодавства, яке вчинено позивачем у перевіряємий період полягає у завищені ТОВ "Схід-Ресурси" податкового кредиту з ПДВ у вересні 2011 року на суму ПДВ 5195,00 грн., податкового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 5500,00 грн., завищені витрати по операціям з придбання товарів ТОВ "Схід-Ресурси" у МПП «Футура» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 25975,00 грн. та завищені дохід по операціям з реалізації товарів покупцям Амвросіївській філії ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ Україна» та АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна» Ф-ї АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» на загальну сум за ІІІ квартал 2011 року 27500,00 грн.(а.с. 58).

Представником позивача на підтвердження господарських операцій надані первинні документи, таким чином спростувавши вчинення викладених у акті перевірки порушень, які є необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсності (а.с. 89-169).

Вчинення відповідачем дій щодо невизнання (твердження про завищення) та анулювання задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року ТОВ "Схід-Ресурси" суми податкового кредиту з ПДВ на суму 5195,00 грн. та податкових зобов'язань з ПДВ на суму 5500,00 грн. та задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року - витрати по операціях з придбання товарів ТОВ "Схід-Ресурси" у МПП «Футура» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 25975,00 грн., завищено дохід по операціях з реалізації товарів покупцям Амвросіївською філією ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ Україна», АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна» Ф-я АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 27500,00 грн. не знайшли свого документального підтвердження у судовому засіданні, оскільки податкова звітність позивача була прийнята податковою, про що містяться відповідні позначки на деклараціях, а тому зазначені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит», а також в особовій картці ТОВ "Схід-Ресурси", які були задекларовані в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року, суд зауважує наступне.

Ухвалою суду від 23.04.2013 року у відповідача був витребуваний витяг з автоматизованих баз.

Результати перевірки внесено до автоматизованої системи та здійснено коригування в електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» (а.с. 210-212).

Факт наявності коригування показників податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Схід-Ресурси" за вересень 2011 року у електронній базі даних «Деталізована інформація по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА» підтверджується наданими відповідачем витягами з бази.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

Відповідно до підпунктів 4.2.1, 4.2.2 пункту 4.2 Інструкції податкові зобов'язання, штрафні санкції, пеня, самостійно визначені платником у податковій звітності, уносяться до електронної бази даних підрозділами обробки та ведення податкових документів і формуються в електронні та паперові реєстри. Податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, розраховані органом державної податкової служби, обліковуються у картках особових рахунків за даними електронного реєстру податкових повідомлень у частині узгоджених сум.

Таким чином, будь-які нарахування, збільшення або зменшення сум податкових зобов'язань платника податків, негативні наслідки за результатами перевірок, які призводять до змін у структурі податкових зобов'язань платника податків, відображаються структурними підрозділами органу державної податкової служби в картці особового рахунку платника податків.

В даному випадку, як зазначалося вище, на підставі акту перевірки робились коригування.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до наказу ДПС України від 14.06.2012 № 516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» (далі - наказ № 516) база даних адресата звітності - база даних в електронному вигляді, створена в органах ДПС на основі показників звітних документів платників податків та призначена для централізованого накопичення та багаторазового використання в інформаційних системах адресата звітності

Згідно п.п. 4.9 п. 4 наказу № 516 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності, зазначених у пункті 4.7 Методичних рекомендацій, інспектори, що здійснюють приймання такої звітності, реєструють датою її фактичного отримання ОДПС. Така податкова звітність вважається прийнятою. Цей факт засвідчують відповідні відмітки: штамп, дата реєстрації документа та реєстраційний номер.

Декларація, надана платником, також вважається прийнятою за умови дотримання вимог, встановлених ст. ст. 48 і 49 ПК України:

за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація, та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) органу державної податкової служби, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання або квитанції в електронному вигляді з накладеним ЕЦП ЦОЕЗ про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку або поштового повідомлення з відміткою про вручення органу державної податкової служби, у разі надсилання податкової декларації поштою;

у разі якщо орган державної податкової служби не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений строк (п. 49.11 ст. 49 Кодексу).

Дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня у відповідні форми податкової звітності відповідно до Тимчасового реєстру форм звітних документів платників податків юридичних та фізичних осіб - підприємців та періоди, які відповідають полям: тип періоду, місяць та рік звітного періоду еталонного довідника "Терміни подання податкових документів".

Таким чином показники податкового кредиту та податкових зобов'язань конкретного платника податків, які відображаються в Деталізованій базі співставлення, формуються на підставі показників поданих таким платником податків податкових декларацій з ПДВ з додатком №5, і повинні їм відповідати.

Суд зауважує, що самостійна зміна відповідачем в Деталізованій базі співставлення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує права та інтереси позивача, оскільки він, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності.

Тому суд вважає, що невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в Деталізованій базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

При вирішенні питання щодо способу захисту прав позивача, який необхідно застосувати у даній справі, суд вважає, що таким способом правомірно обрано зобов'язання відповідача відобразити у базі даних податковий кредит та податкові зобов'язання позивача з ПДВ по операціям з його контрагентами.

Однак, показники податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків у вересні 2011 року не вносились до АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит», тому суд не вбачає підстав для зобов'язання відповідача поновляти у зазначеній автоматизованій системі цих відомостей.

Що стосується позовних вимог про зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит» інформацію про результати перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012, суд дійшов наступних висновків.

Згідно статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби.

Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідно до наказу ДПС України від 14.06.2012 № 516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України» (далі - наказ № 516) база даних адресата звітності - база даних в електронному вигляді, створена в органах ДПС на основі показників звітних документів платників податків та призначена для централізованого накопичення та багаторазового використання в інформаційних системах адресата звітності

Обробка системою автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України проводиться щоденно у міру надходження незвірених даних.

Працівники підрозділів оподаткування юридичних, фізичних осіб, податкового контролю та податкової міліції після проведення автоматизованого співставлення на центральному рівні даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у той же день отримують доступ (екранні форми) до інформації (у розрізі звітних періодів) про результати такого співставлення платників ПДВ, що перебувають на обліку в органі ДПС, у вигляді: переліків платників ПДВ у розрізі категорій; детальної інформації щодо обраного платника ПДВ про результати співставлення кожної операції з контрагентом (записів, що пройшли співставлення); статистичної інформації про результати такого співставлення у розрізі органу ДПС.

Отримані результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ підлягають перевірці органами ДПС на місцях.

Наведене свідчить, що АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» є програмним продуктом, створеним для внутрішнього використання органами державної податкової служби для обробки зібраної інформації в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внесення або зміна інформації у базах інформаційних систем, які використовуються органами державної податкової служби, зокрема, АІС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», самі по собі не зумовлюють для платника податків будь-яких юридичних наслідків у формі виникнення або зміни прав та обов'язків, змін у структурі податкових зобов'язань та податкового кредиту, оскільки внесення такої інформації не призводить до коригування (збільшення) податкових зобов'язань платника податків.

Тому, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині зобов'язання відповідача вилучити з АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит» інформацію про результати перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012.

Стосовно позовної вимоги позивача про зобов'язання відповідача утриматись від використання акту № 1590/22/31856629 від 12.10.2012 суд зазначає, що вказана вимога за способом викладення та можливими наслідками задоволення є вимогою про забезпечення позову, а тому не може розглядатись судом в якості матеріально-правового способу захисту порушеного права. Отже вказана вимога задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги частково.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.04.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 07.05.2013 року, про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 126, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Уточненні позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурси" до державної податкової інспекції у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби задовольнити частково.

Визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України які були здійснені під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» (код ЄДРПОУ 31856629), яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012 року.

Зобов'язати ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби України поновити відомості у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі

контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» (код ЄДРПОУ 31856629), які були задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Схід-Ресурси" судові витрати у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 07 травня 2013 року.

Суддя О.В. Ципко