Постанова

від 20.06.2013 по справі 812/3670/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Ципко О.В.

Суддя-доповідач - Шишов О.О.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року справа № 812/3670/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Шишова О.О., Жаботинської С.В., Сіваченка І.В., секретарі судового засідання Сульженко А.В., представника позивача Євценко Р.І., представника відповідача Шеховцова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби, товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 812/3670/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним наказу про проведення перевірки, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» звернулось до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби з позовом, в якому просили визнати протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби, які були здійсненні під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012, а саме: дії щодо невизнання (твердження про завищення) та анулювання задекларованих в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року ТОВ "Схід-Ресурси" суми податкового кредиту з ПДВ на суму 5195,00 грн. та податкових зобов'язань з ПДВ на суму 5500,00 грн. та задекларованих в податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року - витрати по операціях з придбання товарів ТОВ "Схід-Ресурси" у МПП «Футура» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 25975,00 грн., завищено дохід по операціях з реалізації товарів покупцям Амвросіївською філією ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ Україна», АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна» Ф-я АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 27500,00 грн., з врахуванням уточнень до позовної заяви.

Позивач вважає, що при проведенні перевірки податковим органом був зроблений висновок щодо нереальності здійснення господарських відносин, що, на думку позивача, є хибним, оскільки наявність товару підтверджується підписаною сторонами видатковою накладною №120901 від 12.09.2011.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду задоволені частково позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними, визнання протиправним наказу про проведення перевірки від 05.10.2012 № 996, зобов'язання вчинити певні дії.

Визнані протиправними дії ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби України які були здійснені під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» (код ЄДРПОУ 31856629), яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012 року.

Зобов'язано ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби України поновити відомості у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» (код ЄДРПОУ 31856629), які були задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач та звернулись з апеляційною скаргою у якій вказали, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначили, що ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська отримано акт Ленінської МДПІ у м. Луганську від 27.08.2012 №822/15-300/13382764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання МПП «Футура» щодо підтвердження господарських операцій з платниками податків за вересень - листопад 2011 року. 20.09.2012 позивачу було направлено запит з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово - господарської діяльності, придбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів, на що позивачем 01.10.2012 було надано пояснення та копії документів, але не у повному обсязі, у зв'язку із чим начальником ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було видано наказ №996 від 05.10.2012 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача. Також зазначили, що здійснене ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська коригування сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, які визначені позивачем у податкових деклараціях з ПДВ за вересень 2011 рік, в даній Системі не призвело до настання для позивача, чи його контрагентів будь-яких негативних наслідків. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

З рішенням суду першої інстанції також не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказали, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначили, що не згоден з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, щодо визнання протиправним наказу відповідача від 05.10.2012 року № 996 щодо перевірки позивача, оскільки вони надсилали відповідачу запитувані документі, що підтверджується матеріалами справи. Діями податкового органу порушені їх права. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимогу в повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що податкове повідомлення рішення податковим органом не приймалося, відомості, які містяться в автоматизованих системах не впливають на права платника податків. Просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Схід-Ресурси" зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради, перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, має свідоцтво платника податку на додану вартість (а.с. 20-23). Товариство діє на підставі Статуту (а.с. 24-43).

ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська отримано акт Ленінської МДПІ у м. Луганську від 27.08.2012 №822/15-300/13382764 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання МПП «Футура» щодо підтвердження господарських операцій з платниками податків за вересень - листопад 2011 року (а.с. 185-193).

20.09.2012 позивачу було направлено запит з проханням надати засвідчені копії первинних документів щодо здійснення фінансово - господарської діяльності, придбання та реалізації товарів та сплати податків і зборів (а.с. 176).

01.10.2012 ТОВ "Схід-Ресурси" було надано пояснення та копії документів, але не у повному обсязі (а.с. 177).

05.10.2012 начальником ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст.79 Податкового кодексу України було видано наказ № 996 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з МПП «Футура» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011» та видано повідомлення № 87 про проведення перевірки та на підставі п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України були витребувані необхідні документи, що підтверджують дані податкових декларацій (а.с. 179, 182-183).

05.10.2012 року було проведено перевірку, за результатами якої 12.10.2012 року було складено акт № 1590/22/31856629, який було підписано керівником ТОВ "Схід-Ресурси" (а.с. 47-59). Відповідно до висновків акту перевірки № 1590/22/31856629, позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення, в результаті чого ТОВ "Схід-Ресурси" завищено податковий кредит з ПДВ у вересні 2011 року на суму ПДВ 5195,00 грн., податкові зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 5500,00 грн., завищено витрати по операціям з придбання товарів ТОВ "Схід-Ресурси" у МПП «Футура» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 25975,00 грн. та завищено дохід по операціям з реалізації товарів покупцям Амвросіївській філії ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ Україна» та АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна» Ф-ї АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» на загальну сум за ІІІ квартал 2011 року 27500,00 грн.

08.10.2012 року після проведення перевірки позивач надав ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби додаткову документацію згідно переліку (а.с. 184).

18.10.2012 року ТОВ "Схід-Ресурси" скористувалось своїм правом на надання заперечень до акту перевірки (а.с. 60-71).

25.10.2012 року ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби висновки акту були залишені без змін (а.с. 72-77).

На підставі акту перевірки ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби податкове повідомлення-рішення прийнято не було.

Судом встановлено, що наказ № 996 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з МПП «Футура» за період з 01.09.2011 по 30.09.2011» було винесено на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Виходячи зі змісту п.1.1. ст.1 Податкового кодексу України відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 врегульовано положеннями зборів, Податкового кодексу України.

Згідно ст. 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у стаття 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є органи державної податкової службу - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Статтею 62 Податкового кодексу України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Згідно п.п. 73.1, 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі - ПК України) інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно до п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, а саме у разі за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Суд може захистити право платника податку в разі проведення перевірки за відсутності для цього належних юридичних підстав та з порушенням правил, процедури, встановлених законом. Наявність негативних наслідків такої перевірки для можливості судового захисту законом не вимагається. Право на судовий захист пов'язане із самою протиправністю дій. Суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, ч. 4 ст. 112, ст. 162 КАС України); спосіб захисту порушеного права може залежати від того, припинене порушення чи ні - при встановленні факту продовження протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень на момент вирішення спору належним способом захисту права може бути зобов'язання відповідача припинити протиправні дії, а при припиненні порушення суд може задовольнити вимогу про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у суб'єкта владних повноважень, зокрема на вчинені дії, чи про визнання дій протиправними.

Судом першої інстанції було встановлено, що позивачем на податковий запит у встановлений строк не були надані документи в повному обсязі, у відповідача були законні підстави для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, яка була фактично проведена на підставі наказу. При таких обставинах колегія суддів погоджується з судом першої інстанції який дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання наказу ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Держнвної податкової служби від 05.10.2012 № 996 протиправним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 ст. 20 ПК України встановлено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно підпункту 78.1.1. пункту 78.1 статті 78 ПК України, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Підпунктом 75.1.2. пункту 75.1 ст. 75 ПК України визначено. Що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Зі змісту акта перевірки № 1590/22/31856629 вбачається, що порушення податкового законодавства, яке вчинено позивачем у перевіряємий період полягає у завищені ТОВ "Схід-Ресурси" податкового кредиту з ПДВ у вересні 2011 року на суму ПДВ 5195,00 грн., податкового зобов'язання з ПДВ на суму ПДВ 5500,00 грн., завищені витрати по операціям з придбання товарів ТОВ "Схід-Ресурси" у МПП «Футура» на загальну суму за ІІІ квартал 2011 року 25975,00 грн. та завищені дохід по операціям з реалізації товарів покупцям Амвросіївській філії ПАТ «ХАЙДЕЛЬБЕРГЦЕМЕНТ Україна» та АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна» Ф-ї АТ «ЄВРОЦЕМЕНТ-Україна»-«Краматорський цементний завод - Пушка» на загальну сум за ІІІ квартал 2011 року 27500,00 грн.(а.с. 58).

Згідно пункту 2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 січня 2011р. за N 34/18772, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом ( 2755-17 ) податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Пункт 3 вказаного порядку визначає, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення

документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Дана норма Порядку під актом розуміє службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господapської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, законодавства валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Колегія суддів зазначає, що згідно частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Правовий акт - це офіційний письмовий документ, що породжує певні правові наслідки, створює юридичний стани і спрямований на регулювання суспільних відносин. Правові акти поділяються на нормативні акти, які встановлюють норми права, що регулюють певну сферу суспільних відносин, та індивідуальні акти, що породжують конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права.

Із наведених норм права випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень. Проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Колегія суддів вважає, що актом перевірки для позивача не встановлено будь-якого обов'язку, не порушено прав платника податку.

Оскарження такого акту (як і дій по його складанню або викладених в ньому висновків), який не встановлює для позивача будь-яких обов'язків, не передбачено діючим законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний в якості доказу при вирішенні іншого спору, де б оскаржувались дії, рішення, які є обов'язковими до виконання, зокрема податкове повідомлення-рішення. Висновок акту - думка особи (осіб), яка(і) його склала(и).

Вчинення дій суб'єктом владних повноважень є способом реалізації наданої суб'єктам владних повноважень компетенції. Здійснення дії являє собою процес реалізації наданих законом функцій суб'єкту владних повноважень. Самі по собі дії не тягнуть за собою будь-яких правових наслідків для особи. Отже, акт перевірки не є тим рішенням суб'єкта владних повн оважень, яке породжує певні правові наслідки, спрямоване на врегулювання тих, чи інших відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Правові наслідки для позивача несуть акти індивідуальної дії - податкові повідомлення-рішення, саме вони мають вплив на його права та обов'язки.

При таких обставинах вимоги про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби України, які були здійснені під час перевірки ТОВ «Схід-Ресурси» та які оформлені актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012року задоволенню не підлягають.

Щодо вимог про зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит», а також в особовій картці ТОВ "Схід-Ресурси", які були задекларовані в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року, та вилучити з автоматизованих систем результати акту, колегія суддів зазначає, що згідно з вимогами статті 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно пункту 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції вважав, що у зв'язку з невірними висновками акту перевірки податковий орган безпідставно вніс інформацію про невідповідність суми заявленого платником податку податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит», а також в особовій картці ТОВ "Схід-Ресурси", які були задекларовані в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року, оскільки саме ці дії призвели до порушення прав позивача.

Проте, з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог, не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно пункту 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції вважав, що у зв'язку з невірними висновками акту перевірки податковий орган безпідставно вніс інформацію про невідповідність суми заявленого платником податку податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в частині виключення відомостей, задекларованих позивачем, оскільки саме ці дії призвели до порушення прав позивача.

Проте, з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог, не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» затверджено Порядок взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у контрагентів. Згідно пункту 1.3 розділу 1 зазначеного Порядку, для його реалізації створені відповідні програмні продукти, у тому числі "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", яка формується на підставі подання платниками податку на додану вартість розшифровок податкового кредиту та податкових зобов'язань у розрізі контрагентів. Пунктом 2.8 Наказу №266 встановлено, що працівники органу державної податкової служби несуть відповідальність за відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником ПДВ.

Відповідно до п. 2.21 Наказу № 266 підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Суд першої інстанції вважав, що у зв'язку з невірними висновками акту перевірки податковий орган безпідставно вніс інформацію про невідповідність суми заявленого платником податку податкового зобов'язання та податкового кредиту з ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо внесення змін до Автоматизованої системи "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" в частині виключення відомостей, задекларованих позивачем, оскільки саме ці дії призвели до порушення прав позивача.

Проте, з висновками суду першої інстанції щодо необхідності задоволення позовних вимог, не може погодитись судова колегія апеляційного суду.

Інформація яка міститься в автоматизованій системі втілюється у податкові повідомлення-рішення про донарахування податкового зобов'язання та як зазначалося вище саме податкове повідомлення рішення є те рішенням яке впливає на права та обов'язки платника податків та може бути предметом оскарження. Наявність інформації в АС «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» не впливає на права платника податків.

При таких обставинах колегія суддів зазначає, що позовні вимоги щодо зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську Луганської області Державної податкової служби поновити у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, АС «Облік контрольно-перевірочної роботи за додержанням платника податків податкового законодавства» «Аудит», а також в особовій картці ТОВ "Схід-Ресурси", які були задекларовані в податковій декларації з ПДВ за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за ІІІ квартал 2011 року, задоволенню не підлягають.

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, які були здійсненні під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012року, зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби України поновити відомості у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці товариства з обмеженої відповідальністю «Схід-Ресурси» (код ЄДРПОУ 31856629), які були задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за III квартал 2011 року є такими, що прийняті з порушенням норм матеріального права.

При таких обставинах постанову суду першої інстанції необхідно скасувати частково та у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 21 червня 2013 року.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 812/3670/13-а - задовольнити частково.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 812/3670/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 812/3670/13-а в частині задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Схід-Ресурси» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій ДПІ у Жовтневому районі у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби, які були здійсненні під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Схід-Ресурси", яка оформлена актом № 1590/22/31856629 від 12.10.2012року, зобов'язання ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби України поновити відомості у всіх електронних системах, в тому числі в АС «Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», а також в особовій картці товариства з обмеженої відповідальністю «Схід-Ресурси» (код ЄДРПОУ 31856629), які були задекларовані в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2011 року та податковій декларації податку на прибуток підприємств за III квартал 2011 року - скасувати та в задоволенні цій частини позовних вимог відмовити.

В решті постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 812/3670/13-а - залишити без змін.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржена протягом двадцяти днів після складення постанови в повному обсязі.

Головуючий О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

С.В.Жаботинська