Ухвала

від 13.05.2013 по справі 820/2247/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 травня 2013 р. справа № 820/2247/13-а

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Севастьяненко К.О., розглянувши у приміщенні суду в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Підприємства "СХІДНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ВИМІРЮВАЛЬНИХ ТА ІНФОРМАЦІЙНО-КЕРУЮЧИХ СИСТЕМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство "СХІДНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ВИМІРЮВАЛЬНИХ ТА ІНФОРМАЦІЙНО-КЕРУЮЧИХ СИСТЕМ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 08.11.2012 року № 0009172305 та №0009162305.

Ухвалою суду від 21.03.2013 року було відкрито провадження у справі за зазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16.04.2013 року залучено до участі у справі у якості третьої особи Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби.

Представником позивача через канцелярію суду було подано клопотання за вх. № 01-23/21230 від 13.05.2013 року про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив.

У разі неприбуття представників сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про розгляд клопотання представника позивача за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що заяву слід розглянути за наявними в справі доказами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАСУ особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, Підприємства "СХІДНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ВИМІРЮВАЛЬНИХ ТА ІНФОРМАЦІЙНО-КЕРУЮЧИХ СИСТЕМ", про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Підприємства "СХІДНИЙ НАУКОВО-ВИРОБНИЧИЙ ЦЕНТР ВИМІРЮВАЛЬНИХ ТА ІНФОРМАЦІЙНО-КЕРУЮЧИХ СИСТЕМ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, третя особа: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя К.О. Севастьяненко