Ухвала

від 30.04.2013 по справі 6/5025/1300/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"30" квітня 2013 р. 6/5025/1300/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Танасюк О.Є., розглянувши скаргу на бездіяльність державного виконавця Власюк А.В. ВДВС Славутського МРУЮ по справі

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

до Приватного підприємства „Центр лісової справи", м. Славута Хмельницької області

про стягнення 40000,00 грн. заборгованості по наданню юридичних послуг

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Власюк А.В. ВДВС Славутського МРУЮ.

Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12 р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, які подано прокурором або сторонами виконавчого провадження (стягувачем чи боржником), відкритого на підставі виданого господарським судом виконавчого документа, має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Частиною 2 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270 встановлено, що підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Крім того надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв'язку, бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об'єкта поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, застосовуючи положення Постанови Пленуму ВГС України від 17.10.2012 р. №9, при поданні скарги на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби, скаржником має бути доданий фіскальний чек відділення поштового зв'язку та опис вкладення з переліком документів, що направляються іншим учасникам процесу.

Як вбачається із поданих матеріалів, скаржником надано лише фіскальні чеки із зазначнням сплаченої суми, а також квитанції № 257, 252, що не може вважатися належним доказом надіслання іншим учасникам процесу копії скарги з додатками.

З огляду на вищезазначене, подана скарга підлягає поверненню на підставі п.6 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Влачюк А.В. повернути повернути скаржнику без розгляду.

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 33 аркушах.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 4 прим. :

1- в наряд,

2 - скаржнику, (АДРЕСА_1) - рек. з пов.

3 - боржнику ( 30000, м. Славута, вул. Кузовкова, буд. 1) - рек. з пов.

4 - відділу ДВС Славутсьбкого МУЮ (30000, м. Славута, вул. Козацька, буд. 2) - рек. з пов.