Постанова

від 25.03.2013 по справі 801/1114/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2013 р. (16:34) Справа №801/1114/13-а

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Суворової С.В., за участю секретаря судового засідання Жилич О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біляус Агро"

до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим Державної податкової служби

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

представників позивача - Баришнікової О.В., довіреність № б/н від 11.01.2013 р., Рижова Є.М., довіреність б/н від 07.02.2013 р.,

представник відповідача - Ростова Н.М., довіреність № 387/10/22-0, службове посвідчення КР № 089800 від 29.10.2012 р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляус Агро» звернулося до Окружного адміністративного суду АРК з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим Державної податкової служби з вимогами про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000182200 від 02.10.2012 р.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 29.01.2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначена справа до судового розгляду на 11.02.2013 року.

У судове засідання 11.02.2012 року представник позивача з'явився, надав пояснення на підтвердження доводів, вказаних у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В розгляді справи була оголошена перерва до 22.02.2013 року.

У призначений час сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим, розгляд справи відкладено з урахуванням часу відпустки судді на 18.03.2013 року.

В судовому засідання 18 березня 2013 року представники сторін з'явилися, надали додаткові документи та пояснення. Ухвалою суду витребувані від відповідача докази по справі, в розгляді справи оголошена перерва до 20.03.2013 року.

20 березня 2013 року в судовому засіданні відповідачем надані витребувані судом документи, оголошена перерва до 25.03.2013 року.

В судовому засіданні 25.03.2013 року представники позивача просили позов задовольнити, представник відповідача просив відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши представників позивача та відповідача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біляус Агро» (далі - Товариство) код ЄДРПОУ 34533457 зареєстровано юридичною особою 23.11.2006 р. Чорноморською районною державною адміністрацією Автономної Республіки Крим, про що видане Свідоцтво серії А00 № 516787. Товариство включено до ЄДР підприємств та організацій, про що видана Довідка АБ № 553105, в якій вказані види діяльності за КВЕД-2010: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур; 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів; 01.50 Змішане сільське господарство; 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування.

14.09.2012 року Державною податковою інспекцією у Чорноморському районі АР Крим (далі - ДПІ) проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Біляус Агро» код ЄДРПОУ 34533457 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства з податку на додану вартість при здійсненні фінансово - господарських операцій з: ПП «Базис - Торг» (код 36165986) та ПП «Комманд» (код 37081766) за серпень 2010 року; ТОВ «Агрорезерв Україна» (код 36420055) про що складено Акт № 14/22/34533457 від 14.09.2012 р.(далі - акт перевірки).

Актом перевірки вказано на порушення позивачем вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7 ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. (із змінам и та доповненнями), а також порушення п. 185.1 ст. 185, 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI із змінами та доповненнями, підприємством завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 32 791, 77 грн., у тому числі: за серпень 2010 року на суму 25 672, 37 грн., за вересень 2011 року - 7 119,40 грн., що призвело до фактичного ненадходження обов'язкових платежів до бюджету з податку на додану вартість в особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбачених статтями 28 ч. 2, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України.

Далі, в акті вказано, що у зв'язку з наявністю невідповідностей, що містяться у деклараціях з ПДВ за серпень 2010 року та вересень 2011 року, встановлено порушення: ч. 1-5 ст. 203, ч. 1-2 ст. 215, ч. 1 ст. 216, 662, 655, 656 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними (п. 5 ст. 203 ЦК України) по правочинах, здійснених ТОВ «Агрорезерв Україна» при придбанні товарів у постачальників: ПП «Мидас Плюс» (код 35869610) за вересень 2011 року на загальну суму ПДВ - 236754 грн. та подальшої реалізації підприємствами - покупцями на загальну суму ПДВ 82347,0 грн. (в межах податкового кредиту), у т.ч.: ТОВ «Біляус Агро» - 7 119,40 грн.;

по правочинах, здій синених по ланцюгу постачання ПП «Базис Торг» (ЄДРПОУ 36165986), ПП «Комманд» (ЄДРПОУ 37081799) до реальних вигодонабувачів за серпень 2010 року ТОВ «Біляус Агро» на суму 25672,37 грн. Звіркою ПП «Базис Торг», ПП «Комманд» не підтверджено реальність проведених господарських операцій з контрагентами - покупцями та постачальниками за період серпня 2010 року з урахуванням їх виду, обсягу, якості та розрахунків.

На підставі цього акту перевірки відповідачем прийнято 02 жовтня 2012 року податкове повідомлення-рішення форми «В4» № 0000182200 яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 32 792,00 грн.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням, позивач просить визнати його протиправним та скасувати.

Встановивши фактичні обставини справи та відповідні цим обставинам правовідносини, надавши оцінку доказам, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

При проведення перевірки, відповідачем встановлювалися правовідносини ТОВ «Біляус Агро» з ПП «Базис Торг», ПП «Комманд», ТОВ «Агрорезерв Україна» у період серпня 2010 року та вересня 2011 року.

Під час перевірки відповідачем використана інформація комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем ДПІ в м. Сімферополі, акти про неможливість проведення зустрічних звірок платників податків - контрагентів позивача: ПП «Базис - Торг» (акт від 06.04.2012 р.), ПП «Комманд» (акт від 06.04.2012 р.), ТОВ «Агрорезерв Україна» (акт від 14.02.2012 р.)

Крім того, на стор. 12 акту перевірки вказано, що відповідачем досліджено:

- договір ТОВ «Біляус Агро» з ПП «Базис Торг» від 25 серпня 2010 року за № 151, податкова накладна № 1262 від 27.08.2010 року на суму 64597,23 грн., видаткова накладна та специфікація запчастин до договору, але у зв'язку з відсутністю товарно-транспортних накладних та за наявності акту перевірки ПП «Базис - Торг» від 06.04.2012 року, відповідач дійшов висновку про нікчемність вищевказаного договору;

- договір купівлі-продажу № 34 від 25.08.2010 року укладеного ТОВ «Біляус Агро» з ПП «Комманд», податкова накладна № 265 від 27.08.2010 р. та акт виконаних робіт № 265 від 27.08.2010 р. на суму 63764,68 грн., але, згідно висновків акту перевірки ПП «Комманд» від 06.04.2012 р., відповідач дійшов висновку про нікчемність вищевказаного договору;

- податкова накладна № 29 від 30.09.2011 року та акт виконаних робіт № 000-185 від 30.09.2011 року на суму 35596,98 грн., але згідно висновків акту перевірки ТОВ «Агрорезерв Україна» від 14.02.2012 року, відповідач дійшов висновку про нікчемність правочину.

Так, відповідач вважає всі перелічені господарські операції вчиненими з наданням податкової вигоди третім особам та вказує, що контрагенти позивача безпідставно сформували податкові зобов'язання та податковий кредит по податковим накладним, виписаним на придбання чи продаж товарів (робіт, послуг), які на його думку не можуть розглядатися в якості належного підтвердження податкових зобов'язань, оскільки ці податкові накладні не мають статусу юридично значимих.

З такими висновками суд не погоджується, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам, є суперечливими та бездоказовими.

Відповідно довідок форми 6-зем № 42, № 43, № 44 від 23.01.2013 р., ТОВ «Біляус Агро» має землі: 131,6 га із земель пайового фонду Новоіванівської сільської ради, 1947 га пашні із земель пайового фонду Красноярської сільської ради, 3832 га пашні із земель Кіровської сільської ради.(а.с. 143, 144, 145)

У 2010 році згідно довідок № 317, 316, 318 від 28.01.2010 року ТОВ «Біляус Агро» виділені землі для вирощування сільгосппродуктів: 1545 га із земель пайового фонду Новоіванівської сільської ради, 2316 га із земель пайового фонду Красноярської сільської ради, 4131,9 га із земель Кіровської сільської ради.(а.с. 140-142)

Для оброблення наданих земель, 12.03.2008 р. позивач уклав з Красноярською сільською радою Договір на право користування внутрігосподарською системою орошового севобороту № 993 по Красноярській сільській раді Чорноморського району АР Крим, де в розділі 1 вказано, що власник передає на праві господарського відання Користувачу елементи внутрішньогосподарської орошової системи орошового севобороту № 993.

Пунктом 1.1. цього договору передбачено, що Користувач приймає в користування вище перелічені елементи внутрішньогосподарської орошової системи орошового севобороту № 993, здійснєю іх належну експлуатацію, ремонт, відповідає за збереження переданих в користування орошових систем.

Відповідно до умов пункту 3.2, договір укладено строком на 5 (п'ять) років.

Внаслідок експлуатації цієї системи, постала потреба на заміну запасних частин, про що позивач, комісією у складі заступника генерального директора, головного агронома, агронома обстежили дощові машини «Фрегат», про що склали акт, який затверджено генеральним директором 18 серпня 2010 року.

Встановив пошкодження деяких частин, комісія виявила, що для запуску цих машин необхідні запасні частини за 51 найменуванням.

Так, 25 серпня 2010 року позивач з ПП «Комманд» уклав договір купівлі-продажу № 34, згідно п. 1.1. якого, ПП «Комманд» зобов'язується поставити та передати у власність позивачу запасні частини до дощових машин ДМУ «Фрегат», згідно Додатку 1 до договору, а позивач зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити товар за умовами даного договору.

В умовах п. 2.1. договору встановлена загальна ціна товару - 76 517,50 грн. в тому числі ПДВ 20% - 12752,92 грн.

Умовами п. 3.2 договору передбачено, що транспортування товару з місця їх находження здійснюється силами та за рахунок позивача. (а.с. 83)

До матеріалів справи надана специфікація 1 до договору № 34 від 25.08.2010 р. на 4 одиниці запасних частин, загальною вартістю 76517,50 грн.(а.с. 84)

За видатковою накладною № 265 від 27 серпня 2010 року ПП «Комманд» видало ТОВ «Біляус Агро» через ОСОБА_5 по довіреності № 133 від 27.08.2010 року, вказані у специфікації запасні частини на суму 76517,50 грн. в т.ч. ПДВ - 12752,92 грн. (а.с.85)

Отримавши від ПП «Комманд» запасні частини ОСОБА_5 передала їх по накладній № 289 від 27.08.2010 року іншій особі позивача - ОСОБА_6(а.с. 88)

27.08.2010 року ПП «Комманд» виписано позивачу податкову накладну № 265 на суму ПДВ - 12752,92 грн., загальну суму - 76517,50 грн.(а.с. 86)

Випискою банку від 27.08.2010 року підтверджена сплата позивачем за запчастини ПП «Комманд» в сумі 76 517,50 грн. (а.с. 87)

25 серпня 2010 року позивач з ПП «Базис Торг» уклав договір купівлі-продажу № 151, згідно п. 1.1. якого, ПП «Базис Торг» зобов'язується поставити та передати у власність позивачу запасні частини до дощових машин ДМУ «Фрегат», згідно Додатку 1 до договору, а позивач зобов'язується прийняти та своєчасно сплатити товар за умовами даного договору.

В умовах п. 2.1. договору встановлена загальна ціна товару - 77 517,68 грн. в тому числі ПДВ 20% - 12919,33 грн.

Умовами п. 3.2 договору передбачено, що транспортування товару з місця їх находження здійснюється силами та за рахунок позивача. (а.с. 89-90)

До матеріалів справи надана специфікація 1 до договору № 151 від 25.08.2010 р. на 47 одиниць запасних частин, загальною вартістю 77 516,68 грн.(а.с. 91)

За видатковою накладною № 1262 від 27 серпня 2010 року ПП «Базис Торг» видало ТОВ «Біляус Агро» через ОСОБА_5 по довіреності № 134 від 27.08.2010 року, вказані у специфікації запасні частини на суму 77516,68 грн. в т.ч. ПДВ - 12919,45 грн. (а.с.92)

Отримавши від ПП «Базис Торг» запасні частини ОСОБА_5 передала їх по накладним № 284, № 285, № 286 від 27.08.2010 року іншій особі позивача - ОСОБА_6(а.с. 94-95, 173-174)

27.08.2010 року ПП «Базис Торг» виписано позивачу податкову накладну № 1225 на суму ПДВ - 12919,45 грн., загальну суму - 77516,68 грн.(а.с. 93)

Випискою банку від 31.08.2010 року підтверджена сплата позивачем за запчастини ПП «Базис Торг» в сумі 77 516,68 грн. (а.с. 96)

До реєстру отриманих та виданих податкових накладних № 8 за серпень 2010 року позивачем під п/н 39 та 44 включено податкові накладні №1262 та № 265.

В судових засіданнях, представник позивача стверджував, що отримані запасні частини власними силами позивача були поставлені на дощові машини «Фрегат».

Доказом цього є акт від 31 серпня 2010 року, оборотньо - сальдова відомість по рахунку: 207 ТМЦ; Партії; Місця зберігання: ОСОБА_6 за серпень 2010 р., акт приймання - передачі по рахунку № 207 від 01.09.2010 р., акт приймання - передачі по рахунку 207 «запчастини» від 31.10.2010 р. (а.с. 175, 176-200)

Правовідносини позивача з ТОВ «Агрорезерв Україна» складалися без укладання договору, як єдиного документу, але на підтвердження договірних відносин, сторони оформлювали відповідні документи.

Згідно рахунку № ООО-000168 від 02.09.2011 р. позивач сплатив 15.09.2011 року на рахунок ТОВ «Агрорезерв Україна» суму - 42 716,38 грн. за запчастини. (а.с. 106)

Так, 30 вересня 2011року позивач отримав від ТОВ «Агрорезерв Україна» по видатковій накладній № ООО-000185 запасні частини для автомобілів.(а.с. 108)

30 вересня 2011 року ТОВ «Агрорезерв Україна» виписало податкову накладну № 29 на суму ПДВ - 7 119,40 грн., загальну суму - 42 716,38 грн. (а.с. 107)

На підтвердження наявності у позивача власних автомобілів, позивач надав свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів (а.с. 146 - 164), на підставі яких йому належить:

- Камаз вантажний - самоскид, держ. номер АК7820ВС (свідоцтво АКС 512157 від 16.12.2008 р.),

- СЗАП причеп - самоскид, держ. номер ак1151хт (свідоцтво АКС 512154 від 16.12.2008 р.),

- Камаз вантажний - самоскид, держ. номер АК2235АР (свідоцтво АКС 503358 від 29.09.2007 р.),

- СЗАП причеп - самоскид, держ. номер ак6800хх (свідоцтво АКС 503354 від 29.09.2007 р.),

- Камаз вантажний - самоскид, держ. номер АК5584АТ (свід. АКС 506360 від 16.02.2008 р.),

- СЗАП причеп - самоскид, держ. номер ак7950хх (свід. АКС 505586 від 04.01.2008 р.),

- Камаз вантажний -самоскид, держ. номер АК5563АТ (свід. АКС 506361 від 18.02.2008 р.),

- СЗАП причеп - самоскид, держ. номер ак7949хх (свід. АКС 505587 від 04.01.2008 р.),

- ГАЗ вантажний - самоскид, держ. номер АК7815ВС (свід. АКС 512156 від 16.12.2008 р.),

- УАЗ вантажопасажирський, держ. номер АК5984АР (свід. АКС 505081 від 14.12.2007 р.),

- ГАЗ вантажний, спеціальний, держ. номер АК9656ВВ (свід. АКС 507672 від 30.04.2008 р.),

- HYUNDAI TUCSON 2.0 A/T, держ. номер АК1981АР (свід. АКС 503348 від 29.09.2007 р.),

- ВАЗ легковий універсал, держ. номер АК5083АР (свід. АКС 503353 від 29.09.2007 р.),

- CHEVROLET легковий універсал, держ. номер АК1504ВН (свідоцтво АКС 513449 від 05.03.2009 р.),

- ВАЗ легковий універсал, держ. номер АК5087АР (свідоцтво АКС 503351 від 29.09.2007 р.),

- ВАЗ легковий універсал, держ. номер АК2116АІ (свідоцтво АКС 503347 від 29.09.2007 р.),

- ГАЗ мікроавтобус, держ. номер АК5751ВМ (свідоцтво САЕ 858269 від 17.06.2011 р.),

- ВАЗ легковий універсал, держ. номер АК4939ВН (свідоцтво САК 358086 від 20.12.2012 р.),

- трактор колісний БЕЛАРУС 1221, реєстр. номер 19965 КН (свідоцтво АБ № 464310 від 27.07.2007 р.),

- трактор колісний БЕЛАРУС 1221, реєстр. номер 15247 КН (свідоцтво АБ № 304384 від 18.04.2007 р.),

- трактор колісний Case MX-310, реєстр. номер 15246 КН (свід. АБ № 304383 від 18.04.2007 р.),

- трактор Case MX-310, реєстр. номер 20439 КН (свідоцтво АБ № 465716 від 01.12.2007 р.),

- трактор Case MX-310, реєстр. номер 20438 КН (свідоцтво АБ № 465715 від 01.12.2007 р.),

- трактор колісний Беларус - 892, реєстр. номер АК 06075 (свід. АС № 107160 від 29.03.2011 р.),

- Камаз вантажний - самоскид, держ. номер АК5565АТ (свід. АКС 506359 від 16.02.2008 р.),

- СЗАП причеп - самоскид, держ. номер ак7951хх (свідоцтво АКС505584 від 04.01.2008 р.).

Отримані від ТОВ «Агрорезерв Україна» запасні частини для автомобілів, позивач рахував на рахунку 207, про що надав оборотньо - сальдову відомість за листопад 2011 р., матеріальні звіти по рахунку 207 «запасні частини» за вересень, жовтень 2011 р. (а.с. 201-209)

Під час укладання договорів та їх виконання контрагенти позивача - ПП «Комманд», ПП «Базис Торг», ТОВ «Агрорезерв Україна» були платниками податку на додану вартість, що підтверджується інформацією з реєстру платників ПДВ.

Діючим у той час законом України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. передбачалося, податковий кредит - сума, на яку платник має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначене згідно з цим Законом (ст.1 п. 1.7).

На виконання п.п. 7.2.1 п. 7.2. ст. 7 вищевказаного закону, платник податків зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах отримувача; ж) ціну поставки без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Згідно пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 вищевказаного закону, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду.

У п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 закону вказано, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, чи основні фонди переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у податковому періоді, на який припадає початок такого використання або переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва, спорудження).

Пунктом 7.7.1 п. 7.7. статті 7 закону передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

З наданих позивачем первинних документів вбачається використання придбаних запасних частин для ремонтування дощових машин «Фрегат».

Виходячи з того, що позивачем отримані запасні частини, які використані у власній діяльності для ремонту дощових машин «Фрегат», що підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку, на підставі положень статті 599 ЦК України, укладені договори з контрагентами позивача припинені за наслідками виконання зобов'язань сторонами, проведеними належним чином.

За нормами цивільного законодавства, обов'язок передавання товару продавцем та обов'язок приймання товару покупцем встановлено ч.1 ст. 655, ч. 1 ст. 662, п.1 ч.1 ст. 664, ч. 1 ст. 689 ЦК України.

За таких обставин, висновок відповідача про безтоварність господарських операцій позивача з ПП «Комманд», ПП «Базис Торг» є безпідставним та спростовується вищезазначеними доказами.

Судом встановлено, що податкові накладні № 265 та № 1262 від 27.08.2010 р., виписані контрагентами позивача, відповідають вимогам статті 7 закону України «Про податок на додану вартість», що виключає їх невизнання та невизнання права на податковий кредит, у зв'язку з чим, відповідачем протиправно зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість у серпні 2010 р. в сумі - 25672,37 грн.

Відповідно до статті 198 Податкового Кодексу України, пункту 198.1. підпункту а), право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, зокрема, дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

У відповідність з пунктом 198.3. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п. 201.1 ст. 201 ПК України, платник податку зобов'язаний надати покупцю ( отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Надана до матеріалів справи податкова накладна № 29 від 30.09.2011 р. оформлена у чіткій відповідності норм ст. 201 ПК України, що надає право позивачу відносити до податкового кредиту суми податку - 7119,40 грн., сплаченої у вересні 2011 році, у зв'язку з придбанням запасних частин.

Не є доказом в даній справі Акт про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Агрорезерв Україна» від 14.02.2012 року, оскільки на підтвердження його висновків, відповідачем не надано доказів прийняття податкових повідомлень-рішень відносно ТОВ «Агрорезерв Україна».

Відносно застосування відповідачем в ході перевірки позивача Актів від 06.04.2012 року про неможливість проведення зустрічної звірки ПП «Базис Торг», ПП «Комманд», перевірка яких призначена по постанові слідчого групи слідчих - старшого слідчого з ОВС ГСУ ДПС Мазуркевича В.А. від 02.04.2012 року, суд зазначає наступне, що за результатами перевірки, призначеної слідчими органами в кримінальній справі, матеріали перевірки з висновками про порушення платником податків податкового законодавства та визначеною сумою податкового зобов'язання приєднуються до матеріалів кримінальної справи як відповідний доказ наявності об'єктивної сторони злочину. Остаточне рішення за результатами такої перевірки приймається судом у кримінальній справі шляхом ухвалення обвинувального або виправдувального вироку.

За приписами ст. 86 п.86.9 ПК України, статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність

За таких обставин, відповідачем протиправно використані акти зустрічних перевірок контрагентів ТОВ «Біляус Агро», що привело до невірного висновку про порушення ним вимог закону України «Про податок на додану вартість», Податкового кодексу, та як наслідок, протиправного прийняття податкового повідомлення - рішення.

Згідно з частиною другою статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

З огляду на викладене, суд зазначає про безпідставне прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення № 0000182200 від 02.10.2012 на суму 32792,00 грн., яке підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

В судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови суду. У відповідності зі статтею 160 КАС України, повний текст постанови складено 29.03.2013 р.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 160 - 163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Чорноморському районі АР Крим ДПС за № 0000182200 від 02.10.2012 року щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ в розмірі 32 792,00 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача - Товариство з Обмеженою Відповідальністю «Біляус Агро» (код ЄДРПОУ 34533457) суму сплаченого судового збору в розмірі 327,93 грн. шляхом безспірного її списання з рахунку Державної податкової інспекції у Чорноморському районі АР Крим ДПС.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.