Постанова

від 14.05.2013 по справі 825/1170/13-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 825/1170/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., при секретарі Селивоні О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівський інструментальний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

за участю

представників сторін:

від позивача Шпака Д.М., довіреність від 01.11.2012, Корченко І.Ф., доручення від 17.04.2013.

від відповідача Гладченко Н.Л., довіреність від 02.01.2013 № 5/9/10-010,

Шумейко Г.В., довіреність від 04.04.2013 № 4101/9/10-010, -

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду 28 березня 2013 року надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Чернігівський інструментальний завод" (далі - ПАТ "ЧІЗ") до Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС (далі - ДПІ у м. Чернігові), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення: від 12.11.2012 № 0004592320 та від 12.11.2012 № 0004582320.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення - необґрунтованими та прийнятими з порушенням вимог чинного законодавства, а тому вони підлягають скасуванню.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені у позові з наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову заперечили та просили у його задоволенні відмовити, пояснивши, що спірні податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "ЧІЗ" є юридичною особою, зареєстроване розпорядженням Виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20.01.1992 № 10641200000004901, включене до ЄДРПОУ та як платник податків перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 10.11.2003 за № 7358, станом на 11.10.1994 року перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернігові, зареєстроване як платник ПДВ, свідоцтво № 200046939, видане ДПІ в м. Чернігові (дата початку дії 25.05.2012 року).

Видами діяльності (за КВЕД) (а. с. 16-17 Т.1), які має право здійснювати ПАТ "ЧІЗ" є:

25.73 Виробництво інструментів

22.29 Виробництво інших виробів із пластмас

28.15 Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів

29.10 Виробництво автотранспортних засобів

29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів

32.50 Виробництво медичних і стоматологічних інструментів і матеріалів

47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах

46.90 Неспеціалізована оптова торгівля

68.19 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна

Судом встановлено, що на підставі направлень від 10.09.2012р. №2354, №2355, №2356, №2357, №2358 виданих Державною податковою інспекцією у м. Чернігові Державної податкової служби головним державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові ДПС, інспектором податкової служби ІІ-го рангу, Шумейком Геннадієм Володимировичем, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ДПС у Чернігівській Області радник податкової служби ІІІ-го рангу, Мороз Світланою Олександрівною, головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю юридичних осіб управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у м. Чернігові ДПС, радник податкової служби ІІІ-го рангу, Щерба Діаною Анатоліївною, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу перевірок фінансових установ та контролю за операціями у сфері ЗЕД управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові ДПС . інспектором податкової служби 1-го рангу Весела Вікторією Петрівною, старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу контролю за проведенням готівкових розрахунків управління податкового контролю ДПІ у м. Чернігові ДПС, інспектором податкової служби I-го рангу Кекух Оленою Юріївною на підставі Наказу від 31.08.2012р. №2323, відповідно до ст.20, ст.77, ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755 - VI та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова виїзна перевірка ПАТ "ЧІЗ" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

ПАТ "ЧІЗ" проінформоване про проведення планової виїзної перевірки повідомленням від 31.08.2012 року № 435/22-105, яке вручене під розписку голові правління Барбашу С.В. 31.08.2012 року.

Направлення від 10.09.2012 року вручено головному бухгалтеру ОСОБА_2.

Перевірку проведено з відома голови правління ПАТ "ЧІЗ" Барбаша Сергія Вікторовича та в присутності головного бухгалтера ПАТ "ЧІЗ" ОСОБА_2.

Перевірка проводилась з 10.09.2012 року по 19.10.2012 року, за результатами якої складено акт від 26.10.2012 № 2225/22/00222462 (а. с. 19 - 64 Т.1).

В ході проведення перевірки ДПІ у м. Чернігові серед інших, встановлено порушення:

- п.п. 14.1.27. п. 14.1 ст. 14, п.п. 36.1.14 п З6.1 ст.36, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139. п. 139.1 ст. 139, розділу XX перехідних положень, підрозділу 4, пункту 6 та пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 847381 грн., в тому числі за квартал 2011р. в сумі 12806 грн., за 2-3 квартал 2011р. в сумі 152748 грн., 2-4 квартал 2011р. в сумі 590471грн., 1 квартал 2012р. в сумі 245217 грн., півріччя 2012р. в сумі 256910 грн.

- п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2, ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 702451 грн. в тому числі: вересень 2011р. 110553 грн., жовтень 2011р. 145054 грн., листопад 2011р. 79058 грн., грудень 2011р. 145381 грн., січень 2012р. 19472 грн., лютий 2012р. 62669 грн., березень 2012р. 140264 грн.

На підставі акта перевірки від 26.10.2012 № 2225/22/00222462 та зазначених порушень, ДПІ у м. Чернігові були прийняті податкові повідомлення-рішення: від 12.11.2012 № 0004592320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 878064,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 702451,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 175613,00 грн.); від 12.11.2012 № 0004582320, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 911609,00 грн. (у т. ч. за основним платежем - 847381,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 64228,00 грн.) (а. с. 76 - 77 Т.1).

При цьому, ДПІ у м. Чернігові при перевірці витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування податка на прибуток встановлено, що за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р. ПАТ "ЧІЗ" задекларовано витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування у сумі 21321335 грн.

Перевіркою повноти визначення витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 р по 30.06.2012 р. встановлено їх завищення, всього у сумі 37906 47 грн., у тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 55678 грн., 2-3 квартал 2011 року в сумі 664123 грн., за 2-4 квартал 2011 року в сумі 2567266 грн., 1 квартал 2012 року в сумі 1167703 грн., 1 півріччя 2012 року в сумі 1223381 грн.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємств за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р. встановлено, що всього підприємством задекларовано витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування за період з 01.04.2011 р. по 30.06.2012 р. в сумі - 21321335 грн.

Перевіркою відображених у рядку 05 "Витрати операційної діяльності" показників, в т.ч.: Р. 05.1 "Собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг) за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. у загальній сумі 17368305 грн. встановлено, що на даний показник мало вплив витрати на придбання твердих сплавів (пластин), полосового прокату, каліброваної сталі - сировини, необхідної для виготовлення інструментів.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. у загальній сумі 17368305 грн. на підставі таких документів: накладних, актів здачі-прийняття робіт (послуг), журналів-ордерів, встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 05.1 Декларації всього у сумі 3512257 грн., у тому числі за 2-3 квартал 2011 року в сумі 552767 грн., за 2-4 квартал 2011 року в сумі 2400232 грн., 1 півріччя 2012 року в сумі 1112025 грн.

При перевірці правильності формування підприємством податкового кредиту, ДПІ у м. Чернігові встановлено, що за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 ПАТ "ЧІЗ" задекларовано податкового кредиту по податку на додану вартість у сумі 2883918 грн.

Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 встановлено його завищення всього в сумі 702451 грн. в тому числі: вересень 2011р. - 110553 грн., жовтень 2011р. - 145054 грн., листопад 2011р. - 79058 грн., грудень 2011р. - 145381 грн., січень 2012р. - 19472 грн., лютий 2012р. - 62669 грн., березень 2012р. - 140264 грн.

Перевіркою відображених у рядку 10.1 "Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" показників за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 у загальній сумі 2893160 грн. встановлено, що ПАТ "ЧІЗ" здійснювало операції з придбання твердих сплавів пластин, полосового прокату, каліброваної сталі - сировини, необхідної для виготовлення інструментів.

Проведеною перевіркою відображеного показника за квітень 2011 року - червень 2012 року у сумі 2893160 грн. на підставі таких документів: оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, реєстрів отриманих податкових накладних встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 10.1 "Підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою" на загальну суму 702451 грн. в тому числі: вересень 2011р. - 110553 грн., жовтень 2011р. - 145054 грн., листопад 2011р. - 79058 грн., грудень 2011р. - 145381 грн., січень 2012р. - 19472 грн., лютий 2012р. - 62669 грн., березень 2012р. - 140264 грн.

При цьому, ДПІ у м. Чернігові встановлено, що у вересні 2011 року між ПАТ "ЧІЗ" (Покупець) в особі голови правління Барбаша Сергія Вікторовича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони, та ТОВ "Которін" (Постачальник) (код за ЄДРПОУ 37201087, м. Київ, провулок Несторівський, 10, р/р 260083069101 в АТ "Банк Богуслав", МФО 380322, індивідуальний податковий номер 372010826591, свідоцтво платника ПДВ 100311042) в особі директора Леонідова Л.В., що діє на підставі статуту, з другої сторони, укладено договір № 01092 від 01.09.2011р.

Предметом даного договору є постачання твердих сплавів, металу, та інших матеріалів.

На письмовий запит ДПІ у м. Чернігові від 19.09.2012 року № 9170/10/22-207 щодо надання всіх наявних завірених копій первинних документів по взаємовідносинах ПАТ "ЧІЗ" з ТОВ "Которін" (код за ЄДРПОУ 37201087), ПАТ "ЧІЗ" надано письмову відповідь (вих. від 24.09.2012р. № 398; вх. від 25.09.2012р. №15210/10) з завіреними копіями первинних документів, а саме: договір поставки від 01.09.2011р. №01092; картка бухгалтерського обліку (сформована від руки); реєстри виданих та отриманих податкових накладних; видаткові накладні; податкові накладні; платіжні доручення.

ДПІ у м. Чернігові встановлено, що на 30.06.2012 року у ПАТ "ЧІЗ" обліковується кредиторська заборгованість перед ТОВ "Которін" в сумі 587000 грн.

У бухгалтерському обліку ПАТ "ЧІЗ" вищевказані операції відображені наступним чином: Дт 201 - Кт 631 - 3512257,25грн. Дт 641 - Кт 631 - 702451 грн.

В податковому обліку по податку на прибуток ПАТ "ЧІЗ" витрати по придбанню твердих сплавів, металу, та інших матеріалів у ТОВ "Которін" відображено у складі витрат в декларації з податку на прибуток підприємства за III - IV квартал 2011 року та І - II квартал 2012 року.

В податковому обліку по податку на додану вартість ПАТ "ЧІЗ" витрати по придбанню твердих сплавів, металу, та інших матеріалів у ТОВ "Которін" відображено у складі податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість за вересень, жовтень, листопад, грудень 2011 року та січень, лютий, березень 2012 року.

При цьому, ДПІ у м. Чернігові зазначає, що інших документів, що підтверджують взаємовідносини між ПАТ "ЧІЗ" та ТОВ "Которін", для проведення перевірки підприємством надано не було. Відсутні документи підтверджуючі фактичність поставок товарів а саме: товарно-транспортні накладні; документи (технічний паспорт, документи про якість та походження які мають відношення до товару і належать до передачі разом з товаром відповідно до чинного законодавства України); журнал обліку в'їзду та виїзду автомобілів на територію ПАТ "ЧІЗ" та відповідних записів стосовно поставок ТОВ "Которін".

В ході проведення перевірки отримано службову записку від 23.10.2012р. №1520/07 від ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС з письмовими поясненнями засновника ТОВ "Которін" ОСОБА_11, частка якого у статутному фонді ТОВ "Которін" складає 49% (9310 грн.) (а. с. 26 Т.1).

При проведенні перевірки отримано службову записку від 21.09.2012 № 1176/07 від ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС з листом та завіреними копіями звітності від Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, у якому зазначено що за ТОВ "Которін" обліковується тільки один працюючий - керівник підприємства.

Вищезазначеною службовою запискою було передано копію сертифікату офіційного дилеру №4 від 25 лютого 2011 року від ВАТ "Победит" (Російської Федерації м. Владикавказ).

Також, на підтвердження вищевикладеного передано співробітниками ГВ ПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС лист від 26.09.2012р. №14/4-26/23194 (вх. від 01.10.2012р. №15528/10 ) від Державної митної служби України Київської регіональної митниці з копіями ВМД. Згідно наданих матеріалів було встановлено щодо ввозу на територію України пластин здійснювався лише ТОВ "Побідит-Інстрмент" з Російської Федерації м. Владикавказ, завод "Побидит".

При відпрацюванні по ланцюгу постачальників ТОВ "Которін" встановлено, що взаємовідносини з ТОВ "Побідит-Інстрмент" відсутні.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Чернігові було направлено запит від 27.09.2012р. №9583/10/22-207 на ПАТ "ЧІЗ" стосовно надання пояснень та документальних підтверджень щодо походження (країни виробника, назва підприємств виробника ) пластин для робочої частини інструменту придбаних за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р.

У своїй відповіді ПАТ "ЧІЗ" зазначило, що крім видаткових та податкових накладних, інші документи не отримувались. В отриманих податкових накладних проставлено код товару згідно з УКТ ЗЕД. На упаковочній тарі виробник російський; також на упаковці вказано позначення, марка та кількість пластин; номер ГОСТУ...

Завірених копій документів підприємством не надано.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Чернігові зазначає, що походження пластин для робочої частини інструменту відображені в податковому обліку ПАТ "ЧІЗ" вироблені ВАТ "Побидит" (Російської Федерації м. Владикавказ) який в свою чергу відповідно до сертифікату офіційного дилеру №4 від 25 лютого 2011 року реалізує ТОВ "Победит - Інструмент", що підтверджується листом з ВМД від 26.09.2012р. №14/4-26/23194 (вх. від 01.10.2012р. №15528/10 ) від Державної митної служби України Київської регіональної митниці, при цьому ПАТ "ЧІЗ", ТОВ "Которін" та його постачальники не мали взаємовідносин з ТОВ "Победит - Інструмент". ПАТ "ЧІЗ" на перевірку не надано жодних документів які б підтверджували фактичне постачання товару від ТОВ "Которін" в якого в свою чергу обліковується лише один працівник (керівник). При цьому ОСОБА_11 частка якого у статутному фонді ТОВ „Которін" складає 49% (9310 грн.) надав письмові пояснення за результатами чого можливо зробити висновок, що ТОВ "Которін" створено з порушеннями законодавства України та з метою участі в схемах ухилень від сплати податків.

Таким чином, ДПІ у м. Чернігові вважає, що первинні документи, які складені між ПАТ "ЧІЗ" та ТОВ "Которін" на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та є такими що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Чернігові встановлено, що ПАТ "ЧІЗ" в порушення п.п.14.1.27. п. 14.1 ст.14, п.п.36.1.14 п. 36.1 ст.36, п.п.138.1.1 п.138.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) неправомірно включено до складу витрат, витрати на придбання товарів згідно з нереальністю здійснення операцій з ТОВ "Которін", що призвело до завищення витрат що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування всього у сумі 3512257 грн., у тому числі за 2-3 квартал 2011 року в сумі 552767 грн.. за 2-4 квартал 2011 року в сумі 2400232 грн., 1 півріччя 2012 року в сумі 1112025 грн.

Також в ході проведення перевірки ДПІ у м. Чернігові встановлено, що податкові накладні виписані ТОВ "Которін" за період з 01.09.2011 року по 03.12.2011 року оформлені з порушеннями податкового законодавства, а саме: не відображено в податкових накладних код товарів згідно УКТ ЗЕД що суперечить Закону України від 07.07.2011р. №3609-VІ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України" (далі-Закон №3609), який набув чинності 06.08.2011р.

Таким чином, первинні документи, які складені між ПАТ "ЧІЗ" та ТОВ "Которін" на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, та є такими що не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку.

Враховуючи вищезазначену інформацію про ТОВ "Которін", перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ПАТ "ЧІЗ", тому при складанні документів не дотримано вимоги ст.1, п.2 ст. 3, ст.4, п.6 ст.8, п. 1 та п. 2 статті 9 Закону України від 16.07.1999 №-ХІУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», пункту 2 "Положення документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, в частині необхідності організації бухгалтерського обліку та складання первинних документів з врахуванням сутності господарської операції (відносин); відповідності змісту операцій, що зафіксовані в документах, реальним обставинам; прийняття до обліку та виконання лише документів на операції, що не суперечать нормативно-правовим актам., не завдають шкоди державі, підписаних уповноваженими на те особами; ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності з обов'язковим врахуванням вимог, встановлених відповідними положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Чернігові вважає, що ПАТ "ЧІЗ" в порушення п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, 200.2, ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями) податковий кредит сформований в зв'язку з витратами на придбання товарів згідно з нереальністю здійснення операцій з ТОВ "Которін", що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 702451 грн. в тому числі: вересень 2011р. - 110553 грн., жовтень 2011р. - 145054 грн., листопад 2011р. - 79058 грн., грудень 2011р. - 145381 грн., січень 2012р. - 19472 грн., лютий 2012р. - 62669 грн., березень 2012р. - 140264 грн.

Перевіркою відображених у рядку 16 "Коригування на основі попередній звітних періодів" показників за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 у загальній сумі (-9242 грн.) встановлено, що ПАТ "ЧІЗ" самостійно виявлені помилки в сумі (-9242 грн.).

Проведеною перевіркою відображеного показника за квітень 2011 року - червень 2012 року сумі (-9242 грн.) на підставі таких документів: оборотно-сальдових відомостей по рахунку 631, господарських договорів на придбання продукції не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 16 "Коригування на основі попередній звітних періодів".

Посадовими особами підприємства для перевірки даного питання надані всі відповідні документи.

Перевіркою відображених у рядку 06 "Інші витрати" показників, в т.ч.: Р.06.1 "Адміністративні витрати" за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р в загальній сумі 2591078 грн., ДПІ у м. Чернігові встановлено, що на даний показник мало вплив витрати на оплату праці, амортизація, витрати на утримання основних засобів, внески на соціальні заходи, службові відрядження та ін.

Проведеною перевіркою відображеного показника за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р у загальній сумі 2591078 грн. на підставі таких документів: головної книги за 2011, 2012рр., журналів ордерів, табелів, наказів, лікарняних, заяв на утримання із зарплати, розрахунків заробітної плати, розрахункових відомостей, розрахунково-платіжних відомостей, касових видаткових ордерів, платіжних доручень, особових рахунків, наказів про облікову політику, розрахунку амортизаційних відрахувань, актів прийому-передачі (вибуття), основних засобів, накладних, актів вводу в експлуатацію встановлено завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 06.1 Декларації, всього у сумі 278390 грн. у т. ч.: 2 квартал 2011р. в сумі 55678 грн.; 2-3 квартал 2011р. в сумі 111356 грн.; 2-4 квартал 2011р. в сумі 167034 грн.; 1 квартал 2012р. в сумі 55678 грн.; півріччя 2012р. в сумі 111356 грн.

В ході проведення перевірки в частині повноти нарахування та сплати амортизації на проведення перевірки не надано акт інвентаризації, книга реєстрації контрольних перевірок інвентаризації, відомість результатів інвентаризації проведеної станом на 1 квітня 2011 року, при цьому підприємство нараховує амортизаційні відрахування а саме: 2 квартал 2011р. в сумі 55678 грн.; 2-3 квартал 2011р. в сумі 111356 грн.; 2-4 квартал 2011р. в сумі 167034 грн.; 1 квартал 2012р. в сумі 55678 грн.; півріччя 2012р. в сумі 111356 грн.

Та відображено в бухгалтерському обліку проводками: Дт 13 - Кт 10 - 278390 грн.

Враховуючи вищевикладене ДПІ у м. Чернігові направлено лист на ПАТ "ЧІЗ" від 27.09.2012р. №9582/10/22-207 з проханням надати письмові пояснення щодо проведення (не проведення) інвентаризації станом на 1 квітня 2011р. та завірені копії первинних документів.

ПАТ "ЧІЗ" надано відповідь від 24.10.2012р. №511 в якій зазначено, що надання копій документів з переліком всіх основних засобів є розголошення комерційної таємниці товариства.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у м. Чернігові вважає, що на порушення розділу XX перехідних положень, підрозділу 4, пункту 6 та пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) ПАТ "ЧІЗ" неправомірно включив до складу витрат, витрати з амортизаційних нарахувань в зв'язку з непроведення інвентаризації основних засобів станом на 1 квітня 2011 року в результаті чого завищено адміністративні витрати в сумі 278390 грн. в тому числі: 2 квартал 2011р. в сумі 55678 грн.; 2-3 квартал 2011р. в сумі 111356 грн.; 2-4 квартал 2011р. в сумі 167034 грн.; 1 квартал 2012р. в сумі 55678 грн.; півріччя 2012р. в сумі 111356 грн.

Таким чином, ДПІ у м. Чернігові зроблено висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на прибуток, а саме: за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 ПАТ "ЧІЗ" задекларовано податок на прибуток у сумі 408098 грн.

Перевіркою повноти визначення податку на прибуток за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 847381 грн., в тому числі за 2 квартал 2011р. в сумі 12806 грн., за 2-3 квартал 2011р. в сумі 152748 грн., 2-4 квартал 2011р. в сумі 590471грн., 1 квартал 2012р. в сумі 245217 грн., півріччя 2012р. в сумі 256910 грн.

Також, ДПІ у м. Чернігові зроблено висновок щодо повноти декларування та своєчасності сплати податку на додану вартість, правомірності декларування сум податку, що підлягають бюджетному відшкодуванню, а саме: за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. ПАТ "ЧІЗ" задекларовано податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету у сумі 1487307 грн.

Перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість за період з 01.04.2011р. по 30.06.2012р. встановлено його заниження всього у сумі 702451 грн. в тому числі: вересень 2011р. - 110553 грн., жовтень 2011р. - 145054 грн., листопад 2011р. - 79058 грн., грудень 2011р. - 145381 грн., січень 2012р. - 19472 грн., лютий 2012р. - 62669 грн., березень 2012р. - 140264 грн.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобов'язання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Так, платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити визначені 201.1 cт. 201 Податкового кодексу України вимоги.

В силу пп. 9.1.3 п. 9.1 ст. 9 Податкового кодексу України податок на додану вартість відноситься до загальнодержавних податків та зборів, та враховуючи, що податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу (пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 Кодексу), саме пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Кодексу визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно, в даних правовідносинах враховується п. 44.1 ст. 44 Кодексу, яким встановлено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Як встановлено вище, одним з видів діяльності ПАТ "ЧІЗ" є: виробництво інструментів; виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів; виробництво автотранспортних засобів; виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів.

Відповідно до ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність здійснюється у загальній економічній сфері, а тому має суто економічні властивості, що неможливо без вартісної оцінки і взаємооцінки, еквівалентності обміну, відповідних обчислень і розрахунків. Тому така ознака результатів господарської діяльності, як цінова визначеність, наявна в абсолютній більшості випадків, хоча в некомерційній господарській діяльності можливе безкоштовне надання результатів останньої.

При перевірці податкової правосуб'єктності учасників даної господарської операції, судом встановлено, що у відповідності до виду діяльності, між ПАТ "ЧІЗ" (покупець) та ТОВ "Которін" (постачальник) у перевіряємий період був укладений договір від 01.09.2011 № 01092 на поставку твердих сплавів, металу, та інших матеріалів.

На момент укладання договору позивач у відповідності до вимог чинного законодавства був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платник ПДВ, установчі документи якого не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку його посадових осіб.

Судом встановлено, що контрагент позивача - ТОВ "Которін", на момент здійснення господарської операції був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, основним видом діяльності якого є (відповідно до КВЕД) 51.54.0 Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним та опалювальним устаткуванням (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 16349910 від 22.04.2013, який приєднано до матеріалів справи).

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає про протиправність висновку податкового органу про нереальний характер укладеної угоди ПАТ "ЧІЗ" з ТОВ "Которін", а отже, господарські операції ПАТ "ЧІЗ" з контрагентом ТОВ "Которін" мали реальний характер та були вчинені між право дієздатними особами.

Про такий висновок суду свідчить також те, що при дослідженні фізичних, технічних та технологічних можливостей контрагента позивача та самого ПАТ "ЧІЗ" для здійснення даної господарської операції, врахувавши всі докази у справі в їх сукупності, суд встановив, що умовами договору передбачена поставка товарів на умовах СРТ.

Офіційними правилами тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (редакція 2000 року) ІНКОТЕРМС визначено, що СРТ САRRIAGЕ РАID ТО (...namedplaceofdestination) фрахт/перевезення оплачено до (...назва місця призначення) означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов'язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб.

Отже, з наведеного вбачається, що за умовами поставки СРТ позивач не зобов'язаний підтверджувати факт поставки саме товарно-транспортними накладними. Між тим, ПАТ "ЧІЗ" підтверджено прийняття отриманих за договором товарів видатковими накладними, які підписала повноважна особа. Витяг журналу реєстрації довіреностей було оглянуто під час перевірки та долучено до заперечень на акт перевірки.

До вищенаведеного, щодо твердження відповідача про відсутністі у ПАТ "ЧІЗ" товарно-транспортних накладних та довіреностей на отримання товару, які б, на думку відповідача, засвідчували факт перевезення даного товару, суд вважає за необхідне зазначити, що поставка товарів відбувалась за рахунок контрагента позивача відповідно до укладеного договору з ТОВ "Которін", а тому товарно-транспортні накладні на отримання товару у ПАТ "ЧІЗ" відсутні правомірно.

Вказане також підтверджується тим, що згідно п. 1 Переліку документів, необхідних для здійснення перевезення вантажу автомобільним транспортом у внутрішньому сполученні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.02.2009 № 207 (далі Перелік № 207) для водія юридичної особи або фізичної особи - підприємця, що здійснює вантажні перевезення на договірних умовах необхідні: - фотокопія ліцензії, засвідчена автомобільним перевізником, або ліцензійна картка; товарно-транспортна накладна; посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб або інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження транспортним засобом; талон про проходження державного технічного огляду; поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Для водія юридичної особи необхідним є також дорожній лист з відмітками про проведення передрейсових медичного огляду водія та огляду технічного стану транспортного засобу.

Однак, відповідно до п. 2 вказаного Переліку, у випадку здійснення вантажних перевезень водієм юридичної особи або фізичної особи-підприємця для власних потреб серед необхідних документів товарно-транспортна накладна не значиться, а лише зазначена накладна або інший документ, який підтверджує право власності на вантаж.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що умовами договору передбачено, що доставка товару відбувається на умовах СРТ, а отже, враховуючи положення Переліку № 207, товарно-транспортна накладна ПАТ "ЧІЗ" не потрібна, томущо вона підтверджує витрати, яких у підприємства не має.

При цьому, позивачем було наголошено, що придбання твердих сплавів, металу, та інших матеріалів було здійснено з метою їх подальшого використання в господарській діяльності ПАТ "ЧІЗ". Використання поставленої ТОВ "Которін" згідно договору від 01.09.2011 року № 01092 продукції в подальших виробничих процесах підприємства, та входження поставленої продукції до складу собівартості виробів, які виготовляє підприємство підтверджується: картками складського обліку, виробничою програмою, лімітно-заборними картами, оборотними відомостями, звітами про обіг основних і допоміжних матеріалів, запасних частин, дрібно вартісного інвентарю, інструментів і спецодягу, приймально-передаточними актами, документами товарного випуску по ділянці різців (приєднано до матеріалів справи), що відповідає вимогам ст. 1 Закону України від 16.07.99 N 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", відповідно до якої господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дана господарська операція спричинила реальні зміни майнового стану ПАТ "ЧІЗ".

При цьому, слід зауважити, що на виконання зазначеного договору ТОВ "Которін" були виписані на адресу ПАТ "ЧІЗ" податкові накладні, що були надані відповідачу на перевірку та відображені в акті від 26.10.2012 № 2225/22/00222462.

Відповідно до п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому, відповідно до п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

І оскільки в силу абзацу "а" п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг, тому необхідно врахувати п. 198.2 ст. 198 Кодексу, яким встановлено дату виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту.

Також, суд зазначає п. 198.3 ст. 198 Кодексу яким визначається податковий кредит звітного періоду та п. 200.1 ст. 200 Кодексу щодо визначення та розрахунку суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, і враховує, що згідно п. 198.6 ст. 198 Кодексу не відноситься до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Сукупний аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що право на податковий кредит виникає у платника податків лише після одержання податкової накладної, оскільки це єдиний документ первинного бухгалтерського та податкового обліку, що містить у собі суму ПДВ, яку можливо відобразити в податкових деклараціях з ПДВ - дана обставина представником відповідача не оспорювалась.

При цьому, суд зауважує, що форма податкової накладної затверджена наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969 "Про затвердження форми Податкової накладної та порядку її заповнення", а податкові накладні надані ТОВ "Которін" за своєю формою та змістом відповідають формі податкової накладної затвердженої наказом ДПА України від 21.12.2010 № 969 "Про затвердження форми Податкової накладної та порядку її заповнення" та затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 року № 1379, зареєстрованою МЮУ 22.11.11 р. № 1379, що набрала чинності з дня публікування 16.12.2011 року.

Вищезазначене спростовує твердження податкового органу, що первинні документи, які складені за наслідками господарських правовідносин ПАТ "ЧІЗ" та ТОВ "Которін" є такими, що не відповідають вимогам закону, не є документами, які можуть бути підставою для відображення в облікових регістрах бухгалтерського та податкового обліку, а самі господарські операції не відповідають сутності і не несуть доказовості відносно змісту здійсненої операції не мають свого матеріального підтвердження.

Крім того, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Щодо твердження податкового органу про порушення ПАТ "ЧІЗ" п. 6 підрозділу 4 розділу XX та п. 144.1. статті 144 Податкового кодексу України, суд зазначає, що відповідні твердження спростовуються наданою книгою реєстрації основних засобів, інвентаризаційними описами основних засобів за формою № інв-1, інвентарними картками обліку основних засобів. Згадані документи було надано під час проведення перевірки, але до уваги не взяті.

Згідно п. 85.3 ст. 85Податкового кодексу України документи, що містять комерційну таємницю або є конфіденційними, передаються окремо із зазначенням посадової (службової) особи, що їх отримала. Передача таких документів для їх огляду, вивчення і їх повернення оформляються актом у довільній формі, який підписують посадова (службова) особа органу державної податкової служби та платник податків (його представник). При цьому, судом враховано, що ДПІ у м. Чернігова на адресу ПАТ "ЧІЗ" направлено лист з проханням надати завірені копії первинних документів щодо проведення інвентаризації на підприємстві станом на 01 квітня 2011 року, а ПАТ "ЧІЗ" надано відповідь на зазначений лист про те, що інформація та документи витребувані податковим органом є комерційною таємницею підприємства.

З наведеного вбачається, що в порушення вимог п. 85.3 ст. 85 Податкового кодексу України податковий орган не дотримав процедури визначеної законом щодо отримання документів, які містять комерційну таємницю.

З огляду на зазначене, судом встановлено, що ПАТ "ЧІЗ" правомірно включено до складу витрат, витрати з амортизаційних нарахувань в сумі 278390 гривень, в тому числі: 2-4 квартал 2011 року в сумі 167034 грн.; 1 квартал 2012 року в сумі 111356 грн.

Таким чином, на підтвердження вищезазначених норм чинного законодавства та реальності вчинення господарської операції, позивачем була надана: копія видаткової накладної від 01 вересня 2011 року № 12, копія податкової накладної від 31.09.2011 року №12, копія видаткової накладної від 30 вересня 2011 року № 118, копія податкової накладної від 30.09.2011 року №118, копія реєстру виданих та отриманих податкових накладних за 09.2011 року, копії лімітно-заборних карток за вересень 2011 року, копії оборотних відомостей за вересень 2011 року, копія видаткової накладної №25 від 03.10.2011 року, копія податкової накладної від 03.10.2011 року № 25, копія видаткової накладної від 28.10.2011 року № 105, копія податкової накладної від 28.10.2011 року № 105, копія видаткової накладної від 31.10.2011 року № 121, копія податкової накладної від 31.10.2011 року № 121, копії лімітно-заборних карток за жовтень 2011 року, копії оборотних відомостей за жовтень 2011 року, копія видаткової накладної № 1 від 01 листопада 2011 року, копія податкової накладної № 1 від 01.11.2011 року, копія видаткової накладної від 29.11.2011 року № 90, копія податкової накладної від 29.11.2011 року №90, копії лімітно-заборних карток за листопад 2011 року, копії оборотних відомостей за листопад 2011 року, копія видаткової накладної від 01.12.2011 року № 1126, копія податкової накладної від 01.12.2011 року № 5, копія видаткової накладної від 02.12.2011 року № 2122, копія податкової накладної від 02.12.2011 року № 19, копія видаткової накладної від 03 грудня 2011 року № 3121, копія податкової накладної від 03.12.2011 року № 22, копія видаткової накладної від 26.12.2011 року № 26122, копія податкової накладної від 26.12.2011 року № 122, копія видаткової накладної від 28.12.2011 року № 28121, копія податкової накладної від 28.12.2011 року № 136, копії лімітно-заборних карток за грудень 2011 року, копії оборотних відомостей за грудень 2011 року, копія журналу реєстрації довіреностей, копія видаткової накладної від 10.01.2012 року № 10013, копія податкової накладної від 10.01.2012 року № 12, копія видаткової накладної від 11.01.2012 року № 11011, копія податкової накладної від 11.01.2012 року №15, копії лімітно-заборних карток за січень 2012 року, копії оборотних відомостей за січень 2012 року, копія видаткової накладної від 23.02.2012 року № 23021, копія податкової накладної від 23.02.2012 року №75, копія видаткової накладної від 29.02.2012 року № 290211, копія податкової накладної від 29.02.2012 року № 96, копії лімітно-заборних карток за лютий 2012 року, копії оборотних відомостей за лютий 2012 року, копія видаткової накладної від 23.03.2012 року № 23031, копія податкової накладної від 23.03.2012 року № 76, копія видаткової накладної від 30.03.2012 року № 30033, копія податкової накладної від 30.03.2012 року № 93, копії лімітно-заборних карток за березень 2012 року, копії оборотних відомостей за березень 2012 року, копії лімітно-заборних карток за квітень 2012 року, копії оборотних відомостей за квітень 2012 року, копії лімітно-заборних карток за травень 2012 року, копії оборотних відомостей за травень 2012 року, копії лімітно-заборних карток за червень 2012 року, копії оборотних відомостей за червень 2012 року, копія виписки банку за 27.10.2011 року, копія виписки банку за 01.11.2011 року, копія виписки банку за 18.11.2011 року, копія виписки банку від 25.11.2011 року, копія виписки банку від 22.12.2011 року, копія виписки банку від 27.12.2011 року, копія виписки банку від 27.01.2012 року, копія виписки банку від 31.01.2012 року, копія виписки банку від 16.02.2012 року, копія виписки банку від 05.03.2012 року, копія виписки банку від 10.05.2012 року, копія виписки банку від 15.05.2012 року, копія виписки банку від 17.05.20: 2 року, копія виписки банку від 21.05.201 2 року, копія виписки банку від 24.05.2012 року, копія виписки банку від 28.05.201 2 року, копія виписки банку від 29.05.201 2 року, копія виписки банку від 01.06.201 2 року, копія виписки банку від 12.07.201 2 року, копія виписки банку від 17.07.2012 року, копія виписки банку від 18.07.201 2 року, копія виписки банку від 25.07.201 2 року, копія платіжного доручення від 27.10.2011 року № 1172, копія платіжного доручення від 01.11.2011 року № 1184, копія платіжного доручення від 18.11.2011 року № 1242, копія платіжного доручення від 25.11.2011 року № 1271, копія платіжного доручення від 25.11.2011 року № 1272, копія платіжного доручення вії 22.12.2011 року № 1389, копія платіжного доручення від 27.12.2011 року № 1417, копія платіжного доручення від 27.01.2012 року №73, копія платіжного доручення від 31.01.2012 року № 97, копія платіжного доручення від 16.02.2012 року № 158, копія платіжного доручення від 16.02.2012 року № 159, копії банківських виписок за 2011 рік, копії банківських виписок за 2012 рік, копія наказу 58 від 28.03.2011 року про проведення інвентаризації у 2011 році, інвентаризаційний опис основних засобів №1 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №2 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №3 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №4 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №5 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №6 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №7 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №8 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №9 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №10 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів в №11 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №12 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №14 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №15 від 01.04.11 року (копія), інвентаризаційний опис основних засобів №13 від 01.04.11 року (копія), виробнича програма - Різці токарні напаяні з пластинами з твердого сплаву, відомість 16-а за червень 2012 року - копія, відомість 16-а за травень 2012 року - копія, відомість 16-а за квітень 2012 року - копія, відомість 16-а за березень 2012 року - копія, відомість 16-а за лютий 2012 року - копія, відомість 16-а за січень 2012 року - копія, відомість 16-а за грудень 2011 року - копія, відомість 16-а за листопад 2011 року - копія, відомість 16-а за жовтень 2011 року - копія, відомість 16-а за вересень 2011 року - копія.

Враховуючи вказане, суд дійшов до висновку, що суму податкового кредиту позивач сформував правомірно, оскільки, в судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ входить до складу договірної суми, сплаченої контрагенту ТОВ "Которін", при наявності належно оформлених податкових накладних, виписаних останнім на адресу ПАТ "ЧІЗ".

З пояснень представників позивача та представника відповідача вбачається, що ДПІ у м. Чернігові не були взяті до уваги вищезазначені документи.

Факт передачі товару підтверджується наявними видатковими накладними де встановлено підписи відповідальних осіб (в матеріалах справи).

Вказані видаткові накладні повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються п. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

З приводу твердження відповідача відносно відсутності взаємовідносин по ланцюгу постачальників ТОВ "Которін" з ТОВ "Побідит-Інстрмент", а також відсутності взаємовідносин ПАТ "ЧІЗ" з ТОВ "Побідит-Інстрмент" та як наслідок донарахування позивачу ПДВ та податку на прибуток на цій підставі, не ґрунтуються на нормах чинного законодавства є протиправним, оскільки ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ч. 1 ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З урахуванням дослідженої господарської операції, суд прийшов до висновку, що за належних доказів ДПІ у м. Чернігові не мала підстав для винесення оскаржуваних позивачем податкових повідомлень-рішень.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд погоджується із обґрунтуваннями позивача про те, що висновки ДПІ у м. Чернігові, викладені в акті перевірки - є безпідставними, оскільки згідно первинних документів та даних бухгалтерського обліку підприємства, фінансово-господарська діяльність відбувалась на законних підставах, що підтверджує дії платника податку в правовому полі. І тому виключення вищевказаних сум зі складу податкового кредиту і витрат, та відповідно визначення суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість та податку на прибуток - є незаконними.

Суд також вважає, що ні Податковий кодекс України, ні інші законодавчі акти з питань оподаткування не ставлять право позивача на податковий кредит та витрати в залежність від дотримання вимог податкового та іншого законодавства іншими суб'єктами господарювання.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач як підставу своїх правомірних дій, не знайшли свого обґрунтування в ході судового розгляду та не підтверджуються матеріалами справи.

Приписами ч.3 ст.2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень від 12.11.2012 № 0004592320, від 12.11.2012 № 0004582320 та не надав доказів порушення ПАТ "ЧІЗ" п.п. 14.1.27. п. 14.1 ст. 14, п.п. 36.1.14 п З6.1 ст.36, п.п. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, п.п. 139. п. 139.1 ст. 139, розділу XX перехідних положень, підрозділу 4, пункту 6 та пункту 144.1 статті 144 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на прибуток всього у сумі 847381 грн., в тому числі за квартал 2011р. в сумі 12806 грн., за 2-3 квартал 2011р. в сумі 152748 грн., 2-4 квартал 2011р. в сумі 590471грн., 1 квартал 2012р. в сумі 245217 грн., півріччя 2012р. в сумі 256910 грн.; п.198.2, п.198.6 ст. 198, п.200.1, п. 200.2, ст. 200, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VІ (із змінами та доповненнями) підприємством занижено податок на додану вартість всього у сумі 702451 грн. в тому числі: вересень 2011р. 110553 грн., жовтень 2011р. 145054 грн., листопад 2011р. 79058 грн., грудень 2011р. 145381 грн., січень 2012р. 19472 грн., лютий 2012р. 62669 грн., березень 2012р. 140264 грн.

Встановивши, на підставі досліджених доказів та їх правової оцінки, підтвердження відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами наданих контрагентом позивачу, відображення таких операцій в бухгалтерському обліку позивача та надання для перевірки всіх необхідних первинних документів, які відповідають вимогам законодавства, суд вважає, що ДПІ у м. Чернігові було неправомірно винесено оскаржувані податкові повідомлення - рішення та констатуючи спірність формування відповідачем податкового зобов'язання позивачу по податку на додану вартість та податку на прибуток, згідно вимог Податкового кодексу України, враховуючи ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 11, ст.ст. 71, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, суд визнав, що податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Чернігові від 12.11.2012 № 0004592320, від 12.11.2012 № 0004582320 - підлягають скасуванню, а позовні вимоги ПАТ "ЧІЗ" - задоволенню.

Всі здійснені позивачем документально підтверджені судові витрати по справі згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69-71, 94, 158-163, 167 КАС України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 12 листопада 2012 року № 0004582320 ДПІ м. Чернігова ДПС.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення від 12 листопада 2012 року № 0004592 320 ДПІ м. Чернігова ДПС.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Чернігівський інструментальний завод" (код 00222462) 2294,00 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто чотири гривні 00 коп.) судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого платіжним дорученням від 20.03.2013 № 236 у сумі 2294,00 грн. на р/р 31216206784002, отримувач: УДКСУ у м. Чернігові Державний бюджет, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУ ДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592 .

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Ю.О.Скалозуб