Рішення

від 25.04.2013 по справі 911/818/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" квітня 2013 р. Справа № 911/818/13-г

Розглянувши матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Чалої Людмили Валентинівни, м.Біла Церква

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобудкерам», с.Бикова Гребля, Білоцерківський р-н

про стягнення 348000,00 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: Панич О.В., Терновий Р.Б.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна Фізичної особи-підприємця Чалої Людмили Валентинівни (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобудкерам» (далі - відповідач) про стягнення 348000,00 грн.

Провадження у справі №911/818/13-г порушено відповідно до ухвали суду від 13.03.2013 року та призначено справу до розгляду на 26.03.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 26.03.2013 року без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав. Розгляд справи відкладався на 11.04.2013 року.

Сторони, належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору, у судове засідання 11.04.2013 року без поважних причин не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Розгляд справи відкладався до 25.04.2013 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 25.04.2013 року повторно без поважних причин не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

За таких обставин, суд розглядає справу у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі докази, судом встановлено.

17.07.2009 року між Фізичною особою-підприємцем Чалою Людмилою Валентинівною, як орендодавцем з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю «Термобудкерам» як орендарем з іншої сторони укладено Договір № 2 оренди обладнання (надалі - Договір), у відповідності до умов якого позивач надав, а відповідач прийняв в строкове платне користування майно, перелік, вартість та стан якого зазначені у додатку № 1 від 17.07.2009 року.

Пунктом 3.1 Договору сторони погодили, що термін оренди складає 10 (десять) років з моменту прийняття об'єкту, що орендується. Договір набуває, чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 16.07.2019 року.

У відповідності до п.п. 4.1, 4.2 Договору, розмір орендної плати за весь об'єкт, що орендується складає 58000,00 грн. за місяць. Орендна плата сплачується відповідачем щомісячно в готівковому порядку в касу або безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 25 числа кожного місяця.

На підставі п. 6.1.2 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно здійснювати орендні платежі.

Згідно п.п. 5.1-5.3 Договору об'єкт, що орендується повинен бути переданий позивачем та прийнятий відповідачем протягом 5 днів з моменту підписання Договору. Передача майна в оренду здійснюється відповідними представниками сторін за актом здачі-приймання. Об'єкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі-приймання.

На виконання умов п.п. 5.1-5.2 Договору позивач передав, а відповідач прийняв в оренду наступне майно: стрічковий конвеєр подачі вугілля у кількості 2 шт.; стрічковий конвеєр подачі сирцю на садку у кількості 2 шт.; стрічковий конвеєр вивантаження цегли у кількості 2 шт.; стрічковий конвеєр подачі сировини на вальці каменевидільні 0,65x12м у кількості 1 шт.; стрічковий конвеєр подачі вигоряючої добавки у кількості 1 шт.; стрічковий конвеєр подачі шихти від вальців до преса 0,5x10м у кількості 1 шт.; стрічковий конвеєр відбору браку з формовки у кількості 1 шт.; підвісна лінія у кількості 1 шт.; натяжна станція у кількості 1 шт.; вальці СМ 1096 у кількості 1 шт.; вальці СМ 1096 у кількості 1 шт.; компресор поршневий у кількості 1 шт.; вакуумний насос ВН-11 у кількості 1 шт.; прес вакуумний СМК 325 з глино змішувачем одновальним у кількості 1 шт.; автомат-різчик СМК 163 у кількості 1 шт.; штовхач в тунелі сушарки у кількості 1 шт.; ручний передавальний візок завантаження в ТС у кількості 1 шт.; ручний передавальний візок вивантаження з ТС у кількості 1 шт.; ходова частина сушильної вагонетки у кількості 10 шт.; вентилятор ВВД № 10 у кількості 1 шт.; циркулярка у кількості 1 шт.; електрозварювальний апарат у кількості 1 шт.; заточний верстат у кількості 1 шт.; щит електричний у кількості 1 шт.; електропідстанція КТП 250 кВА у кількості 1 шт.; під топок (підігрів води і подача тепла на сушки) у кількості 1 шт.; побутовий вагончик (КУНГ) у кількості 1 шт.; ЗІЛ (бензовоз) у кількості 1 шт.; ЗІЛ (самоскид) у кількості 1 шт.; автонавантажувач у кількості 1 шт., про що складено Акт від 17.07.2009 року.

Таким чином, позивач передав відповідачу в оренду майно згідно з Актом від 17.07.2009 року.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі своїх договірних зобов'язань щодо сплати орендної плати за користування майном, перелік якого передбачено в додатку № 1 від 17.07.2009 року та Акті від 17.07.2009 року не виконував, в період з жовтня 2009 року по березень 2010 року включно, не сплатив орендні платежі всього на суму 348 000,00 грн.

Частиною 1 ст. 286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідач не надав суду доказів сплати орендних платежів, вищенаведені обставини не заперечив та не спростував.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 761 Цивільного кодексу України передбачено, що право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права.

Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Відповідно до ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом встановлено зобов'язання відповідача сплатити 348000 грн. заборгованості з орендної плати.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання згідно зі ст. 611 Цивільного кодексу України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з нормою ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Київської області,

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Термобудкерам» (09350, Київська обл., Володарський р-н, с. Завадівка, вул. Комсомольська, 68А, код 36445703) на користь Фізичної особи-підприємця Чалої Людмили Валентинівни (09100, Київська обл., м. Біла Церква, Сквирське Шосе, 258, кв. 47, код 2933702428) 348 000,00 грн. боргу та 6 960,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Кошик А.Ю.