Постанова

від 19.04.2013 по справі 2а-1494/12/2770

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2013 рокуСправа №2а-1494/12/2770 16 год. 42 хв.

м. Севастополь

Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

головуючого судді - Мінько О.В.;

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника позивача, приватного підприємства "Терра" - Кочешева Михайла Юрійовича, довіреність № б/н від 03.01.2013 року;

представників відповідача, Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби - Харькової Олени Олексіївни, довіреність № 1836/9/10-0 від 26.06.2012 року;

- Дерябкіної Вікторії Любомирівни, довіреність № 1837/9/10-0 від 26.06.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Терра" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Терра" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 09.07.2012 р. відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.07.2012 р. замінено неналежного відповідачу у справі на Державну податкову інспекцію у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.07.2012 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 04.09.2012 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 25.09.2012 р. прийнято заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить визнати дії Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби відносно неприйняття уточнюючих податкових декларацій по орендній платі за землі комунальної власності за 2009, 2010, 2011, 2012 року незаконними; зобов'язати Державну податкову інспекцію у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби зареєструвати уточнюючі податкові декларації по орендній платі за землі комунальної власності за 2009, 2010, 2011, 2012 роки, подані 21 червня 2012 року приватним підприємством "Терра" датою їх фактичного надходження до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення вимог пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України відповідачем на адресу приватного підприємства "Терра" не був направлений лист від 22.06.2012 р. № 2693/10/18-244 про заповнення всупереч норм Податкового кодексу України податкових декларацій поданих позивачем від 21.06.2012 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.12.2012 р. зупинено провадження у справі

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 13.03.2013 р. провадження у справі поновлено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення в обґрунтування вимог, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували з підстав викладених у запереченнях, просили в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представників сторін, встановивши обставини у справі, дослідивши докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Відповідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Приватне підприємство "Терра" (далі - ПП "Терра") зареєстроване Нахімовською районною державною адміністрацією у м. Севастополі з 14.01.2002 р., як юридична особа, про що зроблено запис у журналі обліку реєстрації під № 10781760000003439 та перебуває на обліку в ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС.

Встановлено, що 15 липня 2009 року між Севастопольською міською Радою та ПП "Терра" укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,5 га яка знаходиться за адресою м Севастополь, вул. Папаніна 3 "а" для будівництва і обслуговування багатоквартирного жилого будинку з вбудованими приміщеннями.

Згідно зі статтею 288 Податкового кодексу України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду.

Пунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Матеріалами справи підтверджується, що ПП "Терра" 21 червня 2012 року подано до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС уточнюючі податкові декларації по орендній платі за землі комунальної власності за 2009, 2010, 2011, 2012 роки, виходячи з нормативної грошової оцінки на період будівництва. Також були подані письмові пояснення про те, що відповідно до умов договору оренди період будівництва не закінчився і при розрахунку орендної плати повинна застосовуватися нормативна грошова оцінка земельної ділянки, визначена на період будівництва.

Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується матеріалами справи, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС від 22 червня 2012 р. за № 2693/10/18-244 направлено лист, згідно якому податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності), що подана ПП "Терра" 21.06.2012 р. за 2009, 2010, 2011, 2012 року., заповнена всупереч нормам розділу II глави 2 статті 48 пункту 48.3 Податкового кодексу України, а саме відсутня дата подання звіту.

Зазначений лист спрямовано керівнику ПП "Терра" та направлено за адресою: АР Крим, м. Севастополь, вул. Адмірала Макарова, буд. 17, кв. 21.

Статтею 48 Податкового кодексу України визначено порядок складання та обов'язкові реквізити податкової декларації.

В пункті 48.3 статті 48 Податкового кодексу України зазначено перелік обов'язкових реквізитів, одним із яких є дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми).

Як вбачається з уточнюючих податкових декларацій поданих ПП "Терра" за 2009, 2010, 2011, 2012 р., на перших сторінках зазначених декларацій міститься відбиток штампу ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС із зазначенням дати їх подання (а.с. 85-97).

Отже, датою подання уточнюючих декларацій є дата зазначена на штампі 21.06.2012 р.

Як слідує із аналізу статті 48 Податкового кодексу України законодавець розглядає дату подання звіту та дату заповнення декларації як тотожні. Фактично ці показники не є такими, що можуть вплинути на інші показники декларації, які визначають порядок нарахування та сплати податку та перешкоджають суб'єкту владних повноважень виконати завдання, передбачені статтею 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", якою встановлено, що головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів податків, зборів та інших платежів і неподаткових доходів і внесків до державних цільових фондів, встановлених законодавством України.

Представниками відповідача не спростовано того факту, що позивачем уточнюючі декларації з орендної плата за земельні ділянки державної і комунальної власності за 2009, 2010, 2011, 2012 р. подані у терміни, передбачені законом, що всі інші реквізити заповнені правильно.

Крім того, відповідачем не надано доводів, яким чином відсутність дати подання звіту впливає на показники інших розділів декларації, перешкоджає їх аналізу, чи заважає ідентифікувати платника податків, чи дає підстави змінити зазначені ним показники, або перешкоджає податковому органу виконати покладені на нього функції.

Відповідно до пункту 49.8, пункту 49.9 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України передбачено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Відповідно до пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Проте, ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС при надсиланні листа від 22 червня 2012 р. за № 2693/10/18-244 про відмову у прийнятті податкових уточнюючих декларацій на адресу ПП "Терра" не виконано вимог передбачених пунктом 42.2 статті 42 Податкового кодексу України .

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

З аналізу наведеної норми вбачається, що позивач має право подати уточнюючу податкову декларацію не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації.

Як встановлено у судовому засідання та підтверджується матеріалами справи ПП "Терра" у 2013 році до ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС надавалися уточнюючі податкові декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки або комунальної власності) за 2013 рік реєстраційний номер 1300003350 від 22.02.2013 р., за 2012 рік реєстраційний номер 1300003616 від 02.04.2013 р., за 2011 рік реєстраційний номер 1300003620 від 02.04.2013 р., за 2010 рік з урахуванням уточнень починаючи з 01 квітня реєстраційний номер 1300003731 від 04.04.2013 р.

ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя ДПС уточнюючі податкові декларації з плати за землю ПП "Терра" за 2013, 2012, 2011, та з урахуванням уточнень починаючи з 01 квітня, за 2010 роки прийняті. Доказів письмового повідомлення позивача про відмову у прийнятті уточнюючих податкових декларацій або визнання них неподаними відповідачем не надано.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Особа чиє право порушено може обрати спосіб та обсяг захисту, а суд встановивши межі порушених прав та інтересів позивача для більш повного захисту порушеного права може вийти за межі позовних вимог.

Згідно зі статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача коштів; тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки, у зв'язку з відмовою позивачу листом від 22.06.2012 р. у прийнятті уточнюючих податкових декларацій за 2009, 2010, 2011, 2012 року та тим, що на час розгляду справи закінчився передбачений податковим законодавством строк для подачі таких декларацій за період з березня 2009 року по березень 2010 року, зазначена відмова визнається судом протиправною за період з березня 2009 року по березень 2010 року, а податкова уточнююча декларація зі сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з березня 2009 року по березень 2010 року поданою 21 червня 2012 року.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, аналізуючи діюче законодавство України, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог частково.

Керуючись статтями 11, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов приватного підприємства "Терра" задовольнити частково.

Визнати відмову Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя Державної податкової служби у прийнятті уточнюючої податкової декларації з сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) поданої приватним підприємством "Терра" за період з березня 2009 року по березень 2010 року, протиправною.

Визнати податкову уточнюючу декларацію з сплати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з березня 2009 року по березень 2010 року поданою 21 червня 2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Терра" (99023, м. Севастополь, вул. Генерала Мельника, буд. 15, кв. 21, код ЄДРПОУ 31803081) судовій збір у розмірі 24,14 грн. (двадцять чотири грн. 14 коп.)

У решті вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, повний текст постанови складено, та постанова підписана 25.04.2013 р.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя О.В. Мінько