Постанова

від 17.04.2013 по справі 2а-342/09/2470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2013 р. м. Київ К-32075/10

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у письмовому провадженні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2009 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 по справі №2а-342/09/2470 (75083/09/9104) за позовом Державного підприємства «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» до Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2009 позовні вимоги Державного підприємства «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» до Державної податкової інспекції у Хотинському районі задоволено. Визнано протиправними дії щодо анулювання Державною податковою інспекцією у Хотинському районі Чернівецької області Свідоцтва №100178824 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість - Державного підприємства «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» (на підставі акту про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування №2 від 06.04.2009), скасовано відповідні рішення (дію акту №2 від 06.04.2009) з моменту такого анулювання. Постановлено вважати дію Свідоцтва №100178824 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість - Державного підприємства «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» - дійсною з 06.02.2009. Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Хотинському районі Чернівецької області вчинити дії щодо реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та використання Державним підприємством «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства відповідно до положень п. 8 1 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі-Закон №168/97-ВР).

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2009 вищезазначене рішення суду скасовано в частині зобов'язання відповідача вчинити дії щодо реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та використання Державним підприємством «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» спеціального режиму оподаткування діяльності у сфері сільського і лісового господарства та рибальства відповідно до положень п. 8 1 Закону №168/97-ВР, в іншій частині постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2009 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, відповідач 11.10.2010 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який своєю ухвалою від 14.10.2010 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі відповідач просив скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2009 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010, в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст. 8 1 Закону №168/97-ВР, ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріалами справи, наведені у скарзі доводи, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Державне підприємство «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» зареєстроване Хотинською районною державною адміністрацією Чернівецької області 09.04.2001, свідоцтво №А00 №493585 за місцезнаходженням: вул. Незалежності, м.Хотин, Чернівецька область,60000 ідентифікаційний код 31328660. Відповідно до Довідки АБ №114483 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданої управлінням статистики у Хотинському районі, виключними видами діяльності позивача за КВЕД є: 02.01.1 - Лісівництво та лісозаготівлі та 02.01.2 - Одержання продукції лісового господарства.

Державною податковою інспекцією у Хотинському районі, відповідно до поданої позивачем заяви, було видано Свідоцтво №100187824 (бланк НБ № 020669) про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість (далі - Свідоцтво), відповідно до якої, останній з 01.01.2009 зареєстрований суб'єктом спеціального режиму оподаткування. У Свідоцтві відповідачем зазначений перелік видів діяльності сільськогосподарського підприємства відповідно до КВЕД, а саме: 02.01.1 Лісівництво та лісозаготівлі та 02.01.2 Одержання продукції лісового господарства.

Податковим органом 06.04.2009 складено акт №2 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, яким проведено анулювання свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість та реєстрацію з 01.01.2009 Державного підприємства - «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» платником податку на додану вартість на загальних умовах.

Фактичною підставою для виключення Державного підприємства - «Хотинське держспецлісництво агропромислового комплексу» з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування слугував висновок контролюючого органу про порушення п.п. 8 1 .1, п.п. 8 1 .6 та п.п. 8 1 .7 ст. 8 1 Закону №168/97-ВР, оскільки позивачем за 2008 рік здійснювались поставки товарів, зазначених у групі 44 УКТ ЗЕД назва «Деревина і вироби з дерева».

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач здійснює діяльність у сфері лісового господарства та є виробником поставляємої виробленої ним продукції та продуктів її переробки, таким чином відноситься до суб'єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

Проте, суд касаційної інстанції з такими висновками не погоджується та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 1 Закону №168/97-ВР спеціальний режим оподаткування може обрати сільськогосподарське підприємство, яке провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства.

При цьому сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних періодів сукупно (пункт 8 1 .6 статті 8 1 Закону №168/97-ВР).

Сільськогосподарськими вважаються товари, зазначені у групах 1 - 24 УКТ ЗЕД згідно із Законом України «Про митний тариф України» (далі - УКТ ЗЕД), якщо такі товари вирощуються, відгодовуються, виловлюються або збираються (заготовлюються) безпосередньо платником податку - суб'єктом спеціального режиму оподаткування (крім придбання таких товарів у інших осіб), а також продукти обробки (переробки) таких товарів, які поставляються зазначеним платником податку - їх виробником (пункт 8 1 .7 статті 8 1 Закону №168/97-ВР).

Як встановлено судом та не спростовується матеріалами справи, позивач здійснював поставку лісоматеріалів та дров, що належать до групи 44 УКТ ЗЕД назва «Деревина і вироби з дерева» та є продуктом переробки товару групи 06 під кодом 0602 90 41 00.

Разом з тим, до групи 06 під кодом 0602 90 41 00 УКТ ЗЕД відносяться «дерева лісові» та «інші».

Проте, у примітці до групи 06 додатку до Закону України «Про Митний тариф України» визначено, що за умови дотримання винятків, зазначених у другій частині назви товарної позиції 0601, до цієї групи належать тільки живі дерева та рослини, включаючи розсаду овочів, що поставляються з парників, оранжерей чи розсадників для висадки чи для декоративних цілей.

Враховуючи зазначене, для підприємств, які проводять діяльність у сфері лісового господарства, спеціальний режим оподаткування поширюється лише на операції, що здійснюються в межах видів діяльності, визначених Законом №168/97-ВР і Переліком та в результаті яких відбувається поставка сільськогосподарських товарів, що відповідають визначенню, наданому пунктом 8 1 .7 статті 8 1 Закону №168/97-ВР.

Таким чином, здійснення позивачем діяльності у сфері лісового господарства, повинна оподатковуватися податком на додану вартість поза межами спеціального режиму оподаткування у загальновстановленому порядку, що свідчить про правомірність анулювання відповідачем Свідоцтва про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість».

Враховуючи зазначене рішення судів попередніх інстанцій слід скасувати, відмовивши в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 222, 223, 229, 232 та ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

ПОСТАНОВИЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хотинському районі Чернівецької області задовольнити.

Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 07.09.2009 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2010 скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Т.М. Шипуліна

Судді:

---

Л.І. Бившева

---

А.М. Лосєв