Постанова

від 16.04.2013 по справі 826/2728/13-а

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 квітня 2013 року 15:34 № 826/2728/13-а

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЮМА-Трейд» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, Суддя Смолій І.В.,

Секретар судового засідання Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача Тригубчук О.В. довіреність №б/н від 01.03.13р.. Від відповідача Кавунець В.В. довіреність № 1151/9/10-017 від 06.06.12р. На підставі ч. 3 ст. 160 КАСУ в судовому засіданні 16.04.2013 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮМА-Трейд» (надалі - Товариство, Позивач) звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Деснянському районі м. Києва, Відповідач, податковий орган) про визнання протиправними дій з проведення зустрічної звірки та складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 березня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, які обґрунтовані тим, що відповідачем не було дотримано вимог законодавства, яке регулює порядок і спосіб проведення зустрічних звірок, зокрема не надіслано запит про надання інформації та її документальне підтвердження, перевищено компетенцію в частин визнання правочинів фіктивними актом про неможливість проведення зустрічної звірки.

Представник відповідача в судових засіданнях та письмових запереченнях проти позову заперечив, вказуючи, що податковим органом дотримано усіх вимог чинного законодавства при проведенні зустрічної звірки, включаючи надсилання запиту про надання інформації. Доводи позивача щодо змісту акту про неможливість проведення зустрічної звірки вважає безпідставними та надуманими.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, враховуючи заперечення відповідача , всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

ДПІ у Деснянському районі м. Києва складено Акт від 25 грудня 2012 року №786/22-20/37208480 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮМА-Трейд» щодо підтвердження господарських відносин з його контрагентами за відповідний період.

Підставою для складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки став лист УПМ ДПС у м. Києві від 14.09.2012 року №4102/7/07-5315, відповідно до якого Відповідачу надійшла інформація, що за результатами обстеження юридичної та фактичної адреси реєстрації ТОВ «ЮМА-Трейд» встановлено, що офісні приміщення даного підприємства за вказаними адресами реєстрації відсутні.

При цьому, лише на підставі вищезазначеного листа податковий орган робить висновок про відсутність ТОВ «ЮМА-Трейд» за місцезнаходженням на момент проведення звірки, неможливість проведення зустрічної звірки.

Та як наслідок, про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «ЮМА-Трейд» з його контрагентами за відповідний період.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України (далі -ПКУ) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Правовідносини щодо проведення податковими органами зустрічних звірок платників податків деталізовані нормами Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232 (надалі - Порядок №1232), та Наказом Державної податкової адміністрації № 236 від 22.04.2011 року «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами Державної податкової служби зустрічних звірок» (надалі - Методичні рекомендації).

Пунктом 3 Порядку №1232 передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

За приписами п.4 Порядку №1232 орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Таким чином, безумовними підставами для проведення зустрічної звірки, у відповідності до вищезазначених норм, є необхідність зіставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання по господарським операціям, за наявності сумнівів стосовно факту здійснення таких операцій. При цьому, визначено процедуру проведення такої звірки, а саме наявності обов'язкового письмового запиту податкового органу, яким здійснюється основна перевірка суб'єкта господарювання, щодо перевірки його контрагента, за виключенням коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що жодних підстав для проведення зустрічної звірки, а саме запиту ДПС (ініціатора) на проведення зустрічної звірки ТОВ «ЮМА-Трейд», який став підставою для складання акту про неможливість проведення зустрічної звірки, отримання якого передує проведенню зустрічної звірки, Відповідачем не надано.

Крім того, п.7 Порядку №1232 та п.4 Методичних рекомендацій передбачено, що за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

У разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Аналізуючи положення п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу, п. п. 6, 7 Порядку №1232, положення Методичних рекомендацій, суд приходить до висновку, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише в разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними з метою з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з наведених норм проведення зустрічної звірки можливе виключно у разі наявності у податкового органу (відповідача) необхідної інформації та документів, адже у протилежному випадку у контролюючого органу відсутні дані, які необхідні для співставлення

В свою чергу, за наслідком зустрічної звірки податковим органом зроблено висновок, про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «ЮМА-Трейд» з його контрагентами.

Однак, доказів того, що при проведенні зустрічної звірки здійснено співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єктів господарювання ТОВ «ЮМА-Трейд» та його контрагентів, Відповідачем не надано та з Акту не вбачається.

Таким чином, висновок податкового органу про нікчемність правочинів, укладених ТОВ «ЮМА-Трейд» з його контрагентами, прямо суперечить вищезазначеним нормам та зразку форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, так як наслідком неможливості проведення зустрічної звірки з підстав відсутності суб'єкта господарювання за юридичною адресою, є саме висновок про відсутність такого суб'єкта за місцезнаходженням із зазначенням фактичних обставин.

За своєю правовою природою акт про неможливість проведення зустрічної звірки не повинен містити висновки щодо реальності здійснення господарської діяльності.

Згідно пункту 45.2 статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

Судом встановлено, що на момент здійснення звірки ТОВ «ЮМА-Трейд» було зареєстровано за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 93-А, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (а.с. 14).

При цьому, в Єдиному державному реєстрі не міститься запис про відсутність ТОВ «ЮМА-Трейд» за місцем державної реєстрації.

Слід зауважити, що податковим органом з метою вручення інформаційного запиту про надання позивачем інформації з приводу формування ним податкового кредиту за період з 01.07.2012р. по 30.11.2012р. , відповідачем здійснено виїзд на податкову адресу позивача 27.09.2012р. Яким чином відповідач мав намір отримати інформацію від позивача на майбутнє, представник відповідача не зважаючи на численні вимогу суду пояснити не зміг. Наведене свідчить, що фактично податковий орган із запитом до позивача не звертався.

Згідно з частиною 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Таким чином, при проведенні зустрічної звірки Відповідач повинен був використовувати офіційні данні ЄДРПОУ щодо підтвердження місцезнаходження юридичної особи, які спростовують інформацію Відповідача щодо відсутності позивача за місцезнаходженням, оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців (а. с.9-12) позивачем було підтверджено відомості про юридичну особу.

З огляду на вищевикладене, відсутність належних підстав для проведення зустрічної звірки та порушення порядку проведення звірки є підставою для визнання протиправними діями податкового органу по проведенню звірки, а як наслідок складання акту та його висновків.

Частиною 2 статті 71 цього Кодексу передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності вчинення ним дій щодо проведення зустрічних звірки. В той же час, позивачем доведено факт порушення відповідачем положень чинного податкового законодавства України, зокрема, норм щодо порядку проведення зустрічних звірок суб'єктів підприємницької діяльності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, врахувавши ту обставину, що податковим органом не доведено правомірності дій при проведенні зустрічних звірок позивача з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст. 94 КАС України визначено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 - 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМА-Трейд» задовольнити повністю.

2. Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМА-Трейд», результати якої оформлені актом про неможливість проведення зустрічної звірки від 25 грудня 2012 року №786/22-20/37208480.

3. Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служби щодо складання Акту про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМА-Трейд» від 25 грудня 2012 року №786/22-20/37208480.

4. Присудити з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва Державної податкової служб України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮМА-Трейд» понесені нею витрат по сплаті судового збору у розмірі 35,00 грн. (тридцять п'ять гривень).

Постанова набуває законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій