Ухвала

від 13.05.2013 по справі 4053-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

13.05.2013Справа №5002-13/ 4053-2012

За позовом Прокурора Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Мисівської сільської ради Ленінського району Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Паритет»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Парус» , «Приватне підприємство «Консоль-М»

про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення 550 533,27 грн. та повернення земельної ділянки

Суддя Пукас А.Ю.

Представники:

Прокурор Приймак А.О., прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя, посвідчення № 013070 від 14.11.2012.

Від позивача не з'явився.

Від відповідача не з'явився.

Від третіх осіб не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Ленінського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Мисівської сільської ради Ленінського району звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Паритет» про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 25.07.2008, зареєстрованого в Ленінському відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» від 25.07.2008 за № 040801100005 в розмірі 550 533,27 грн.; розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного 25.07.2007 між Мисівською сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Паритет» про передачу в оренду земельної ділянки, площею 5,0000 га, нормативною грошовою оцінкою 4 027 500,00 грн. (реєстраційний номер у Ленінському відділі КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» 040801100005), яка знаходиться в с. Мисове Мисівської сільської ради, призначена для обслуговування пансіонату «Вертоліт», у зв'язку з несплатою орендної плати; зобов'язання відповідача повернути Мисівській сільській раді земельну ділянку, площею 5,0000 га на території с. Мисове Мисівської сільської ради, кадастровий номер 0122785800:01:001:0100.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.05.2013, між тим, оскільки місцезнаходженням відповідача є Російська Федерація, провадження у справі зупинялось на підставі положень статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.11.2012 провадження у справі зупинено до 13.05.2013.

В судовому засіданні 13.05.2013 провадження у справі поновлено.

До судового засідання 14.03.2013 від прокурора надійшло підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з цього спору.

Позивач в судове засідання 13.05.2013 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. Вимоги ухвали суду від 13.05.2013 позивачем не виконані.

Господарським судом Автономної Республіки Крим 21.11.2012 на адресу Арбітражного суду Москви надіслане прохання про вручення за кордоном судових документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Паритет», яке виконане останнім, про що до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшла ухвала від 10.01.2013.

Відповідач в судове засідання 13.05.2013 не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання 13.05.2013 не з'явились, явку уповноважених представників не забезпечили. Будь-яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 125 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно з частиною 1 статті 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965, до якої приєднана держава Україна відповідно до Закону України «Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах» від 19.10.2000, якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не з'явився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території, або документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією, і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Згідно з пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи, нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, та необхідність витребування нових доказів, суд відкладає розгляд даної справи.

Одночасно, згідно з частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Таким чином, враховуючи необхідність повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд вважає за необхідне звернутися із судовим дорученням до Арбітражного суду міста Москви про вручення документів.

В той же час, беручи до уваги місце розташування відповідача за межами України, та строк розгляду справи, який не може бути більшим двох місяців, відповідно до частини 1 статті 69 Господарського процесуального кодексу України, суд, для всебічного, об'єктивного та неупередженого розгляду справи в межах строку передбаченого чинним процесуальним законом, вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 79, 86, 125 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Зобов'язати позивача та прокурора надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- належні та допустимі докази розміру заборгованості з орендної плати з урахуванням повідомлення відповідача.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, докази направлення цих документів позивачу;

- договір купівлі-продажу ВМО № 271211 від 29.10.2009;

- докази сплати заборгованості, у разі їх наявності.

4. Зобов'язати третіх осіб надати суду письмові пояснення на предмет спору.

5. Зобов'язати сторони:

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту у повному обсязі, свідоцтва про державну реєстрацію (оригінали для огляду), витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців або довідку органів статистики про включення підприємства до реєстру станом на день винесення цієї ухвали.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.03.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторони про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

9. Провадження у справі зупинити до 02.09.2013. Засідання відбудеться 02.09.2013

о 10:00. у приміщенні господарського суду Автономної Республіки Крим (вул. О. Невського/Річна, 29/11, каб. 310А, м. Сімферополь).

Явку представників сторін, третіх осіб та прокурора у судове засідання визнати обов'язковою.

Для пропуску в приміщення суду мати при собі документ, що посвідчує особу, та цю ухвалу.

Суддя А.Ю. Пукас