Постанова

від 13.05.2013 по справі 910/3822/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2013 р. Справа№ 910/3822/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Синиці О.Ф.

Шевченка Е.О.

при секретарі: Волуйко Т.В.

Представники сторін:

заявник:Костянчук С.П. - директор;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2013

у справі № 910/3822/13 (суддя: Якименко М.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток"

до Державного підприємства "Еко"

про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2011 року по справі №16/469

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 18.02.2011 у справі № 16/469 первісний позов задовольнити частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" на користь Державного підприємства "Еко" 42647 грн. 70 коп. заборгованості за комунальні послуги, 1411 грн. 48 коп. державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення 98 499 грн. 92 коп. основного боргу припинено.

За зустрічним позовом в частині визнання недійсним договору №16-20 від 01.01.04р. та в частині відшкодування витрат балансоутримувача на утримання будинку та прибудинкової території відмовлено. В частині стягнення 258,87 грн. відмовлено. Провадження в частині стягнення 3747,37 грн. припинено.

Стягнуто з Державного підприємства "Еко" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" 95 грн. 40 коп. державного мита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

27.02.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2011 року по справі №16/469.

27.02.2013 ухвалою господарського суду міста Києва у справі № 910/3822/13 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" не прийнято і повернуто заявникові.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" звернулось з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 910/3822/13 скасувати і передати справу на розгляд до господарського суду міста Києва по суті.

Скарга мотивована тим, що господарським судом міста Києва не в повному обсязі були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а також були порушені, неправильно застосовані норми процесуального права.

Розпорядженням заступника голови Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 № 910/3822/13 у справі № 910/3822/13 сформовано для розгляду апеляційної скарги колегію суддів у складі: головуючий суддя: Зеленін В.О., судді: Синиця О.Ф., Шевченко Е.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.03.2013 прийнято до розгляду справу № 910/3822/13. Розгляд апеляційних скарг призначений на 13.05.2013 об 11:45.

13.05.2013 представником Державного підприємства "Еко" через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю представника Державного підприємства "Еко" приймати участь у судовому засіданні.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви (ч. 1 ст. 69 ГПК України).

Розглянувши подане 13.05.2012 клопотання Державного підприємства "Еко" про відкладення розгляду справи суд відзначає, що неможливість представника Державного підприємства "Еко" приймати участь у судовому засіданні не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 ГПК України, оскільки, у даному випадку, Державне підприємство "Еко" має можливість скористатись правилами ст. 28 ГПК України та ст. 244 ЦК України.

13.05.2013 представник скаржника в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу і просив суд її задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, колегія суддів встановила наступне.

В обґрунтування поданої скарги, скаржник посилається на те, що 19.12.2012 господарським судом міста Києва було прийнято рішення у справі № 37/420, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" до Державного підприємства "Еко" про стягнення задоволено.

В зв'язку з прийняттям зазначеного рішення скаржник звернувся до господарського суду міста Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Києва від 18.02.2011 року по справі №16/469.

Але скаржником було пропущено строк передбачений ч. 1 ст. 113 ГПК України.

В обґрунтування пропуску строку скаржник посилався на те, що рішення на підставі якого заявлялось клопотання було отримано ним 25.01.2013.

У разі подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 113 ГПК України, без клопотання про його відновлення, господарський суд має повернути заяву згідно з пунктом 1 частини шостої статті 113 ГПК України. За клопотанням заявника цей строк може бути відновлено відповідно до вимог статті 53 ГПК України за наявності поважних причин його пропуску (Постанова, Вищий господарський суд, від 26.12.2011, № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами").

Вищий господарський суд України у п. 1 інформаційного листа від 15.03.2007 р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку.

Суд відзначає, що в розумінні ст. 33, 36 Господарського процесуального кодексу України скаржник надав і до суду першої інстанції і до суду апеляційної інстанції докази які б підтверджували підстави поважності пропуску строку передбаченого ч. 1 ст. 113 ГПК України, так-як ним вчинялись дії для отримання рішення господарського суду міста Києва у справі № 37/420 від 19.12.2012, як доказ на підставі якого він мав змогу звернутись до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду м. Києва від 18.02.2011 року по справі №16/469.

При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 Господарського процесуального кодексу України, була подана в межах трирічного строку з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

З огляду на викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 910/3822/13 винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для розгляду спору по суті.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Чарівний завиток" задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду міста Києва від 27.02.2013 у справі № 910/3822/13 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/3822/13 повернути до господарського суду міста Києва для розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Зеленін В.О.

Судді Синиця О.Ф.

Шевченко Е.О.